СУДЬЯ КАК МАТЬ и КАК ЖЕНЩИНА

[ИгорьСеребряный]

Господа, сегодня общался с адвокатшей, которая 7 лет (по ее словам) ведет именно семейно-детские дела.

Она сообщила две очень важные вещи для всех отцов, которые имеют на руках решение суда о порядке общения с ребенком в виде "Обязать ответчицу не препятствовать общению с ребенком в такие-то дни и часы".

1) Позитив. Это решение ни коим образом не ограничивает права истца (отца). Ответчица (мать) обязана дать отцу возможность общаться с ребенком в указанные в решение часы. Но отец, будучи истцом, не обязан , например, возвращать ребенка по истечение этого времени. Если отец не вернул ребенка, например, в 20:00 (или как в решении написано), а оставил его у себя ночевать, увез на море, в другую страну и т.д. - этим истец не нарушает никаких законов или решений. Поскольку именно он - истец, а не наоброт. Ни милиция, ни кто иной не имеют никаких оснований отца с ребенком разыскивать, отнимать ребенка силой и т.д. Основанием для этого может быть только решение суда об ограничении отца в родит. правах - чего в данном случае быть не может по определению.

Единственное, что в подобном случае может сделать мать - подать собственный иск к отцу. Но вопрос в том, какие основания можно предъявить в таком иске, поскольку, подчеркивает адвокатша, никакого противоправного поведения действия отца не представляют.

2) Негатив. Адвокатша сказала, что если дело дойдет до того, что БЖ подаст на вас в суд, то по ее опыту, судьи не имея законодательного основания для удовлетворения таких исков, "действуют как матери и женщины".

В ее практике были случаи, когда судья приговорила такого отца к году условно именно на таком "основании". Эта адвокатша в итоге дошла до квалификационной коллегии, где эту судью-женщину и мать - дисквалифицировали. Но пока суд да дело, отцу нервы потрепали изрядно.

Так что думайте сами. Риск - благородное дело, закон на нашей стороне, а в остальном - лотерея, на какого судью попадешь. Ну и конечно, важно понимать, способна ли БЖ подавать иск против вас.

Удачи всем!

[shevv]

Единственное, что в подобном случае может сделать мать - подать собственный иск к отцу. Но вопрос в том, какие основания можно предъявить в таком иске, поскольку, подчеркивает адвокатша, никакого противоправного поведения действия отца не представляют.

Ну конечно. Разве что

1. Нарушение решения суда(в решении о порядке общения обычно указывается - когда, куда и кому должен вернуть ребенка ответчик после отведенного ему времени).

2. Нарушение интересов ребенка(поскольку суд вынося решение о графике общения исходит из интересов ребенка. Нарушается это решение = нарушаются интересы ребенка).

3. Вытекает легко из второго - злоупотребление родительскими правами

4. По возвращении ребенка я бы провел полное медицинское обследование, ведь такой поступок ответчика мог нанести и вред здоровью ребенка - психологическому или физическому.

5. Наносится вред в плане нравственного развития ребенка - если будут пропущены секции, школа, детсад.

И так далее далее. При грамотном подходе отетчика такой поступок истца выйдет ему очень дорого, и хороший адвокат докажет все перечисленное мною 99%, плюс найдутся и еще пункты.

Так что думайте сами, решайте сами(с)....

[planar]

1. Нарушение решения суда(в решении о порядке общения обычно указывается - когда, куда и кому должен вернуть ребенка ответчик после отведенного ему времени).

У меня по этому поводу классно в решении написано "в субботу с 11 до 20 после чего, приводит сына к матери по адресу ..." А сколько мы идти будем - это уже как получиться

[Кот Снежный]

Ну конечно. Разве что

1. Нарушение решения суда(в решении о порядке общения обычно указывается - когда, куда и кому должен вернуть ребенка ответчик после отведенного ему времени).

2. Нарушение интересов ребенка(поскольку суд вынося решение о графике общения исходит из интересов ребенка. Нарушается это решение = нарушаются интересы ребенка).

3. Вытекает легко из второго - злоупотребление родительскими правами

4. По возвращении ребенка я бы провел полное медицинское обследование, ведь такой поступок ответчика мог нанести и вред здоровью ребенка - психологическому или физическому.

5. Наносится вред в плане нравственного развития ребенка - если будут пропущены секции, школа, детсад.

И так далее далее. При грамотном подходе отетчика такой поступок истца выйдет ему очень дорого, и хороший адвокат докажет все перечисленное мною 99%, плюс найдутся и еще пункты.

Так что думайте сами, решайте сами(с)....

shevv, меня удивляет ваша позиция. Уже сколько раз вам объясняли разные люди, что общение родителя проживающего отдельно регулируется статьей СК 66. Иск подает родитель проживающий отдельно. Ни в каком законе не сказано, что общение может быть ограничено. Вы все-равно пишете отсебятину. Смешно читать.

Нагадить второму родителю, так как ребенок проживает с вами, вы конечно можете существенно. С этим никто не спорит.

ИгорьСеребряный ве правильно расписал. Еще раз спасибо за поднятую тему

[артем касаткин]

На моей памяти -два адвоката ,один прокурорский и оди присатв- примерно подтверждали словаадвокатши,с которой говорил Игорь. Ещ человека три -затруднились ответить на вопрос об иске порядка общения. Двое- сказали о том-что второй родитель имеет право общаться только в отведеное время

Са я ток анедавно задумался -благодаря форуму -об таком варианте трактовки иска по порядку ощения. Трудно составить мнение. В очередной раз убеждабсь -что полный бардак в СК РФ и его применении. И никто толком не знает -что с ним делать. Любые иски по спору о детях -в фактическом плане мало что дают обоим родителям

Это сугубо моеличное мнение

[shevv]

shevv, меня удивляет ваша позиция. Уже сколько раз вам объясняли разные люди, что общение родителя проживающего отдельно регулируется статьей СК 66. Иск подает родитель проживающий отдельно.

решение о порядке общения, и сам график выноситься и формируется судом с учетом и 66ст СК РФ в том числе. И уж коль в решении сказано - "с" - "по" - то именно так и никак иначе. Именно такой график отвечает интересам ребенка с учетом всего законодательства, в т.ч. и ст. 66 СК. Забота о детях - приоритет для родителей. Т.е. сначала интересы ребенка, а уж потом - ваши .

Ни в каком законе не сказано, что общение может быть ограничено.

это сказано в решении суда. читайте его внимательно.

Вы все-равно пишете отсебятину. Смешно читать

а вы и не читайте.

я это не для вас пишу, а для тех пап кто следуя вашей логике может поиметь очень серьезный геморрой в юридическом плане и поступив так раз потеряет гораздо больше чем приобретет. Решать им.

Нагадить второму родителю, так как ребенок проживает с вами, вы конечно можете существенно. С этим никто не спорит.

вот у вас как то все время сводиться к тому - кто кому больше нагадит. А вы о ребенке подумайте.

[Nivas]

Каждый кулик....

[Nivas]

А вы о ребенке подумайте.

Суд решил что ребенку противопоказан второй родитель?

[Кот Снежный]

Нет нормы, по которой общение может быть ограничено. А так разглагольствовать можно сколько угодно.

У меня Бж опять бумагу в сад принесла с какой-то ересью про ее единоличное опекунство исходя из ОМЖ с ней. После получаса беседы с завом, когда у нее остались аргументы только "она же мама", мне сказали, берите ребенка, когда захотите.

Естественно делать этого не буду. Требуется только общение с сыном в спокойной обстановке.

[shevv]

У меня по этому поводу классно в решении написано "в субботу с 11 до 20 после чего, приводит сына к матери по адресу ..." А сколько мы идти будем - это уже как получиться

обычно формулировки более конкретные - что то типа "истец забирает ребенка в 11,00 из дома матери, по адресу такому то, возвращает обратно матери в 20,00 по адресу такому то".

У меня сказано иначе. "общение по следующему графику: каждая четвертая суббота месяца с 12 до 18 часов по месту жительства отца, по адресу такомуто." Тут тоже особо никуда не сосокчишь.

[shevv]

Суд решил что ребенку противопоказан второй родитель?

Суд решил что именно так как указано в решении суда второй родитель должен участвовать в воспитании своего ребенка. С учетом действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела. У меня БЖ например хотела еще и пятницу, однако суд отказал, в пятницу дочь ходила на ИЗО, и если бы мама забирала дочь в пятницу - ломался бы ее привычный график, дочь пропускала бы занятия. Это в интересах ребенка? Нет. Следовательно в пятницу маме делать у нас нечего. Может так понятнее?

[Кот Снежный]

обычно формулировки более конкретные - что то типа "истец забирает ребенка в 11,00 из дома матери, по адресу такому то, возвращает обратно матери в 20,00 по адресу такому то".

У меня сказано иначе. "общение по следующему графику: каждая четвертая суббота месяца с 12 до 18 часов по месту жительства отца, по адресу такомуто." Тут тоже особо никуда не сосокчишь.

Ну да не соскочишь. А там есть слова "обязать истца общаться только в это время и никак иначе"? Даже если есть, данное решение не законно. По закону "обязать ответчика не чинить препятствия в общении в то-то то-то время".

[shevv]

У меня Бж опять бумагу в сад принесла с какой-то ересью про ее единоличное опекунство исходя из ОМЖ с ней.

А при чем тут порядок общения? У вас установлен?

[Nivas]

Может так понятнее?

Если Вы начнете в своих постах меньше выражать желчи (с намеками что окромя Вас никто ничего не понимает) - то может диалог легче пойдет?

[shevv]

А там есть слова "обязать истца общаться только в это время и никак иначе"?

Этих слов там нет и быть никогда не может, но не по той причине что думаете вы, а потому что невозможно заставить человека общаться с ребенком. Если бы эти слова там были то родитель хочет/может или нет а должен был являться и общаться всегда. А это невозможно. Где то не было времени, где то желания, где то еще какие то накладки. Поэтому и указан просто график. Хочет - общаеться в это время, не хочет - нет. И ичего тут не поделать...

[shevv]

Если Вы начнете в своих постах меньше выражать желчи (с намеками что окромя Вас никто ничего не понимает) - то может диалог легче пойдет?

я думаю что и окромя меня многие понимают, а вот некоторым непонятно. К диалогу собственно не стремлюсь. Разбавляю лишь тему своими постами для объективности картины перед читающими тему.

[артем касаткин]

Шевв.Не путайте некоторые понятия. Очень возможно -так как общкно мнения я не сылшал по данному вопросу- все выглядит так

по РЕШЕНИЮ СУДА -родитель, с которым проживает ребенок ОБЯЗАН оьеспечить выполнение графика общения второго родителя.если он этого не делает- это прежде всего-НАРУШЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА

Теперь второй момент.Второй родитель приходит вне графика общения.Первый родитель не дает встретится с ребенком.В данном случае первый родитель НЕ НАРУШАЕТ РЕШЕНИЕ СУДА.Что однозначно.Тут все во мнении сходятся.

Но. при этом первый родитель вполне возможно НАРУШАЕТ ПРАВА РЕБЕНКА на равное участие обоих родитеей в вопсптани и т.д.

Это очередной юридический клин нашего СК РФ.Именно по этому смысл исков теряется

И тут мнения приставов,юристов и опеки в очередной раз расходятся.Никто однозначно не знает ответ.Мутно все

[Nivas]

К диалогу собственно не стремлюсь.

Привыкли к единоличному монологу?

[Кот Снежный]

А при чем тут порядок общения? У вас установлен?

Это я к тому сколько стоят подобные "бумажки". Два зава ДОУ заявили, что не дадут ребенка, если только у них на руках будет решение суда о лишении РП. Все точка.

[артем касаткин]

Шевв .У меня в Омске три отца -имея решения по порядку общения -приходят в любое время в садик.И никто им уже давное перечить не может.И главное-за что я им благодарен -они детей не тянают.Но я на практике вижу -что по крайней мере в садике не одна заведущая не рискнет против них.При чем органы опеки им и мамам тоже самое объяснили.Там уже и милицию не вызывают и приставы не идут.Мамы поняли ситуацию

СК РФ очень протеворечив.В этом его беда.И надо признать -что он протеворечив не только в Вашу пользу

Хотя вот имеено по порядку общения между двух родителей -мне до конца не ясно.Я тока месяца три назад задумался над этим.Как мне сказал один прокурор - решение суда по порядку общения - это предже всего разъяснение для родителя,с которым проживает ребенок.Это Вы его обящаны прежде всего исполнять-потому что ребенок с Вами

[Кот Снежный]

Этих слов там нет и быть никогда не может, но не по той причине что думаете вы, а потому что невозможно заставить человека общаться с ребенком. Если бы эти слова там были то родитель хочет/может или нет а должен был являться и общаться всегда. А это невозможно. Где то не было времени, где то желания, где то еще какие то накладки. Поэтому и указан просто график. Хочет - общаеться в это время, не хочет - нет. И ичего тут не поделать...

Вы не совсем поняли посыл. Нет решений, где четко прописывается, общение второго родителя сугубо в определенное в решении суда время. Перечитайте еще раз фразу.

Нет норм, по которым общение может быть ограничено, значит подобные "бумажки" в сады/школы не законны.

[shevv]

Есть ОЧЕНЬ простой способ развеять сомнения у кого они есть. Подайте в суд заявление за разъяснением решения о порядке общения, где задайте конкретные вопросы: ограничен ли родитель графиком общения или может общаться и в другое время? Будет ли являться нарушением решения суда если родитель вовремя не вернет ребенка? Может ли родитель забрать ребенка в территориально не оговоренное в решении место? ну и прочие. И вот тогда думаю вопросов будет меньше.

А так - там сказали, тут сказали. Да сказать то можно что угодно, мы же это все проходили

[shevv]

Нет норм, по которым общение может быть ограничено, значит подобные "бумажки" в сады/школы не законны.

я уже приводил здесь пример. я писал заявление в школу, где излагал вкратце суть и просил администрацию исключить общение матери и ребенка в их учреждении, т.к. решением суда по порядку общения данное общение не предусмотрено(и на то у суда были причины). Свое заявление я выкладывал здесь(тут еще тогда водились юристы, и просил дать ему правовую оценку. НИКТО из юристов не признал его неправомерным. Наоборот, Малыгиным Олегом, например, оно было признано полностью соответствующим.

Все, на этом пока покидаю форум, потрудиться надо

[Nivas]

shevv, мне искренне жаль мать Вашей дочери.

[CaptainF]

Господа, сегодня общался с адвокатшей, которая 7 лет (по ее словам) ведет именно семейно-детские дела.

Она сообщила две очень важные вещи для всех отцов, которые имеют на руках решение суда о порядке общения с ребенком в виде "Обязать ответчицу не препятствовать общению с ребенком в такие-то дни и часы".

1) Позитив. Это решение ни коим образом не ограничивает права истца (отца). Ответчица (мать) обязана дать отцу возможность общаться с ребенком в указанные в решение часы. Но отец, будучи истцом, не обязан , например, возвращать ребенка по истечение этого времени. Если отец не вернул ребенка, например, в 20:00 (или как в решении написано), а оставил его у себя ночевать, увез на море, в другую страну и т.д. - этим истец не нарушает никаких законов или решений. Поскольку именно он - истец, а не наоброт. Ни милиция, ни кто иной не имеют никаких оснований отца с ребенком разыскивать, отнимать ребенка силой и т.д. Основанием для этого может быть только решение суда об ограничении отца в родит. правах - чего в данном случае быть не может по определению.

Единственное, что в подобном случае может сделать мать - подать собственный иск к отцу. Но вопрос в том, какие основания можно предъявить в таком иске, поскольку, подчеркивает адвокатша, никакого противоправного поведения действия отца не представляют.

2) Негатив. Адвокатша сказала, что если дело дойдет до того, что БЖ подаст на вас в суд, то по ее опыту, судьи не имея законодательного основания для удовлетворения таких исков, "действуют как матери и женщины".

В ее практике были случаи, когда судья приговорила такого отца к году условно именно на таком "основании". Эта адвокатша в итоге дошла до квалификационной коллегии, где эту судью-женщину и мать - дисквалифицировали. Но пока суд да дело, отцу нервы потрепали изрядно.

Так что думайте сами. Риск - благородное дело, закон на нашей стороне, а в остальном - лотерея, на какого судью попадешь. Ну и конечно, важно понимать, способна ли БЖ подавать иск против вас.

Удачи всем!

...Этим истец не нарушает никаких законов и решений...

А как же решение суда о проживании ребенка с матерью?

К чему тогда оно обязывает отца и мать? В чем обычно заключается суть этого решения с точки зрения закона и исполнения? На практике, когда отец не возвращает ребенка в указанное время, милиция либо судебные приставы обьявляют его в розыск и забирают ребенка. Основания у тех и других - судебное решение об определении места жительства с матерью. В чем заключается законный смысл места жительства - никто не разбирается.

Если же отец вывозит ребенка в другую страну - в действие вступает Конвенция о гражданских аспектах международного похищения детей и Конвенция ООН о правах ребенка, в соответствии с которыми при наличии судебного решения об ОМЖ, ребенок возвращается по месту жительства матери. Опять же, смысл места жительства ребенка юридически не определен.

Каким образом исключить в решении суда присутствие матери при общении ребенка с отцом?

Уважаемый Игорь. Возможно ли адвокатше прокомментировать данные вопросы?