как правильно поступить???

[drMark]

О-о-о! Вот оно как!

Не-ет, доктор, нет у Вас никаких трех браков, женаты вы были один раз, а все остальное - это (если смотреть хотя бы глазами Евы1) незаконные длительные сексуальные отношения, не влекущие за собой никакой ответственности с Вашей стороны. Значит, не ваши это женщины и дети тоже не собственные...

Я где-то написал что "длительные сексуальные отношения" считаю незаконными? Процитируйте пож.

То что мои взгляды совпадают со взглядами некоторых форумчан не значит что они совпадают полностью.

Ответственность я несу в виде воспитания/содержания сына и в виде уплаты алиментов матери моей дочери (здесь не всё так безоблачно).

Так что увы, рано радуетесь ))

[TNG]

Это, увы, зависит от эффективности государственной правовой машины. Не ту страну назвали Гондурасом...

lusto,

И я том же.. Родила, это твой "крест" (или радость) его и неси. Биологический папаша не всегда захочет помогать... Это нужно очень четко осознавать, к сожалению.. Вот еслиб гос-во помогало в полном объеме, а потом взыскивало бы алименты с папаш, тогда они бы может задумались, когда совать, а когда вынимать..

[drMark]

lusto,

И я том же.. Родила, это твой "крест" (или радость) его и неси. Биологический папаша не всегда захочет помогать... Это нужно очень четко осознавать, к сожалению.. Вот еслиб гос-во помогало в полном объеме, а потом взыскивало бы алименты с папаш, тогда они бы может задумались, когда совать, а когда вынимать..

Ну давайте представим, каким-то образом гос-во будет "помогать в полном объёме", а потом взыскивать этот объём с папаш, дальше-то что? Вы станете счастливее?

[TNG]

Ну давайте представим, каким образом гос-во будет "помогать в полном объёме", а потом взыскивает этот объём с папаш, дальше-то что?

Ну, например, по аналогии со страховыми компаниями...

[drMark]

Ну, например, по аналогии со страховыми компаниями...

Я не об этом. Вы счастливее станете? Или ребёнок Ваш?

[lusto]

Ну давайте представим, каким-то образом гос-во будет "помогать в полном объёме", а потом взыскивать этот объём с папаш, дальше-то что? Вы станете счастливее?

А кто здесь говорит о счастье? Оно вне правовой области. Здесь речь идет об обеспечении ребенка определенными материальными благами. А от дополнительного материального обеспечения ребенок может стать здоровее, а иногда увы, даже счастливее. "Маленький ребенок любит не папу-маму, а трубочки с кремом".

[drMark]

А кто здесь говорит о счастье? Оно вне правовой области. Здесь речь идет об обеспечении ребенка определенными материальными благами.

То есть это всё что нужно ребёнку?

[lusto]

То есть это всё что нужно ребёнку?

Разумеется, не все. Но здесь и сейчас мы говорим о материальном аспекте. Вряд ли стоит отягощать эту тему еще и рассуждениями, когда и где ребенок бывает счастлив. Мои знакомые, типичные советские интеллигенты, бедные, как церковные мыши, довольно поздно родили долгожданную дочку, в которую в плане духовного развития вложили просто ВСЕ-ВСЕ-ВСЕ. А дочка выросла и выдала, что плевать она хотела на Достоевского и Пикассо, что она, конечно, ценит, что ее развивали во всех отношениях (живопись-музыка-литература и прочее), но ей очень хочется носить нормальную одежду, а не чужие обноски, и мыть голову шампунем, а не хозяйственным мылом времен совковых запасов! И ушла из семьи. Так что бывает и такое. Поэтому, может, стоит в нашей дискуссии ограничиться вопросом материального вклада в ребенка?

[TNG]

drMark,

Я до вчерашнего вечера имела 100% уверенность, что женщина сама несет всю ответственност, кстати так оно и есть на самом деле, к сожалению. А вчера мы долго с мужем обсуждали эту проблему. И представьте, он встал на защиту женщин. Сказал, что мужик должен думать головой, а не головкой...

[lusto]

Я до вчерашнего вечера имела 100% уверенность, что женщина сама несет всю ответственност, кстати так оно и есть на самом деле, к сожалению. А вчера мы долго с мужем обсуждали эту проблему. И представьте, он встал на защиту женщин. Сказал, что мужик должен думать головой, а не головкой...

Вот-вот! И мой муж всегда говорит то же самое! :yes2:

[drMark]

Разумеется, не все. Но здесь и сейчас мы говорим о материальном аспекте. Поэтому, может, стоит в нашей дискуссии ограничиться вопросом материального вклада в ребенка?

Это взаимосвязанные вещи. Вы никогда не пробовали бороться с нашей системой за своё ПРАВО общаться с ребёнком? Нет?

Почему-то все возмущаются что приставы не выбивают алименты с отцов, но никто не возмущается когда пристав отказывается требовать с мамашек исполнения решения суда об общении отца с ребёнком...

[JULE]

но никто не возмущается когда пристав отказывается требовать с мамашек исполнения решения суда об общении отца с ребёнком...

Мамашек за это надо наказывать, точно. И когда-нибудь, так и будет. Посидит в кутузке, поумнеет.

[drMark]

drMark,

Я до вчерашнего вечера имела 100% уверенность, что женщина сама несет всю ответственност, кстати так оно и есть на самом деле, к сожалению. А вчера мы долго с мужем обсуждали эту проблему. И представьте, он встал на защиту женщин. Сказал, что мужик должен думать головой, а не головкой...

Он не сказал чем должна думать женщина? Или она вообще может не думать, так как на её стороне закон?

[lusto]

Почему-то все возмущаются что приставы не выбивают алименты с отцов, но никто не возмущается когда пристав отказывается требовать с мамашек исполнения решения суда об общении отца с ребёнком...

Это уже осталось в прошлом. Отцы весьма успешно борются за ликвидацию лакун в законах.

[drMark]

Мамашек за это надо наказывать, точно. И когда-нибудь, так и будет. Посидит в кутузке, поумнеет.

Никогда так не будет. В судах и в ССП подавляющее большинство женщин. И скоро их там будет 100%

[lundas]

Никогда не вступаю в дискуссии "про любовь" на форумах.

Но справедливости ради должна сказать drMark - Я видела у приставов плачущего мужчину, которому жена не дает ребенка (увезла в закрытый город и все)..Он платит алименты , а она с этих алиментов штраф за невыполнение решение суда "о встречах ребенка с отцом"..душераздирающее зрелище чесслово..

[lusto]

Он не сказал чем должна думать женщина?

Доктор Марк, я уже говорила, что женщина ВСЕГДА НЕСЕТ ФАКТИЧЕСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СВОЙ ПОСТУПОК. Если она не оставила ребенка в роддоме, она на всю жизнь впряглась в тяжелый воз. Ее ответственность - это само существование ребенка, и она эту ответственность УЖЕ несет, свои обязанности УЖЕ выполняет, свое наказание УЖЕ получила, потому что ее жизнь не станет прежней НИКОГДА. В нормальной стране закон на стороне справедливости: почему женщина должна нести это бремя ОДНА, когда причиной появления ребенка на свет стали ДВОЕ? С какой стати один из подельников должен быть освобожден от ответственности, если он дееспособный и вменяемый?

[Лазарева]

Почему-то все возмущаются что приставы не выбивают алименты с отцов, но никто не возмущается

неправда. второе возмущает также, если не больше.

в первом случае один из родителей не несет никакой вклад в ребенка и этим лишает малыша многого. (можете смеяться, но маленький мальчик счастлив если у него появляется свой велосипед и он не ноет, когда видит такой у одногруппника по саду)

во втором случае одна родительница единолично решает, что ребенку вклад от второго родителя не нужен - лишает общения с папой.

государственная машина и в первом и втором случае только ржаво поскрипывает.

[drMark]

Это уже осталось в прошлом. Отцы весьма успешно борются за ликвидацию лакун в законах.

Ыыы... пальцем покажите в каком месте "успешно".

В соседнем разделе отец бегает с собственной дочерью от приставов, судья вынесла определение что он ей и не отец оказывается....

[Лазарева]

Или она вообще может не думать

хоть ворпос и не ко мне, осмелюсь предположить: благородный и умный человек считает что думать должны оба.

[lusto]

Ыыы... пальцем покажите в каком месте "успешно".

В соседнем разделе отец бегает с собственной дочерью от приставов, судья вынесла определение что он ей и не отец оказывается....

Ну, на том же форуме таких отцов не столь мало - это раз. Есть и такой случай, когда ОТЧИМ своего неродного сына у родной матери отсудил - не у алкоголички-наркоманки, а обычной серой мышки. Отчим оказался умнее и сильнее. Ник у него Валерий177, кажется...

[Лазарева]

В нормальной стране закон на стороне справедливости:

lusto, мне кажется закон здесь думает не о справедливости а о ребенке. скажем, если один из родителей умер, то ребенок получает компенсацию за утерю кормильца. потому как это реально нужные деньги. если рдитель жив но живет отдельно - тот помогает финансово сам. Ладно когда еще дите большое (семь-восемь). Но есдли ему полгода, то мама сидит в декрете.

один из подельников

lusto!

[drMark]

... одна родительница единолично решает, что ребенку вклад от второго родителя не нужен - лишает общения с папой.

государственная машина и в первом и втором случае только ржаво поскрипывает.

Вы даже не представляете как легко ответственного отца сделать неплательщиком. Путём нехитрых манипуляций

[drMark]

Ну, на том же форуме таких отцов не столь мало - это раз. Есть и такой случай, когда ОТЧИМ своего неродного сына у родной матери отсудил - не у алкоголички-наркоманки, а обычной серой мышки. Отчим оказался умнее и сильнее. Ник у него Валерий177, кажется...

Ну не все же владеют акциями Газпрома )

[lusto]

Вы даже не представляете как легко ответственного отца сделать неплательщиком. Путём нехитрых манипуляций

На каждый хитрый винт найдется своя гайка с левой резьбой! Умный человек проконсультируется с юристом, как подтвердить свою добросовестность на случай подобной подставы.