не отдают дочь что делать

[Лазарева]

Я так понимаю, собственно, автор этими же вопросами но и только и задается.

Особенно - "только".

не совсем понятно, почему он повторяет как молитву слова о том, что сестра опекунство оформит.

У меня вопрос все время: почему Органам Опеки проще и охотнее организовывать вопросы опеки и усыновления, чем те вопросы, когда дело касается именно родительских прав?

не понятно, откуда опека вообще заинтересовалась наличием своего жилья у автора. Единственное логичное предположение - если он уже лишен родправ. и они об этом знают - и он сам, ессно.

А вот это:

Почему автора не волнует, почему дети не хотят уходить к нему и как и чем привлечь их к себе, а не просто "забрать"?

я тоже заметила. Здесь ни одного вопроса о самих детях не прозвучало. Только про опеку, причем не вопрос, а утверждения. Не понятно даже что автор выяснить-то хотел. Он просто рассказывает нам, как у него обтоят дела и как он их "решает".

[К_с]

Почему опека охотнее берется за вариант: опека сестрой?

Почему опекунские деньги выше всяких детских пособий в разы?

[odinochka]

Дети должны получать пенсию по потере кормильца.

пенсию уже оформил

если взрослый мужик, способный "зарабатывать по 40 тыс на сверхурочных", жил сначала в кв. жены, теперь- сестры и не озаботился о приобретении какой-либо собственной крыши над головой?

все деньги уходили на семью

[К_с]

опека вообще заинтересовалась наличием своего жилья у автора

опека жильем в принципе интересуется

[Лазарева]

К_с, ни на один из тех "только", которые прозвучали не был дан хоть какой-то ответ автора. (Вообще кажется странным когда родитель переживает о детях и ни разу не скажет что-нибудь о них: что они любят, как именно отказались ехать, как общались с папой - в каие игры вместе играли. ИМХО. если бы меня разлучили с сыном я бы не смогла не рассказывать о нем.)

И не один "только" не советовал ему офрмялять опеку на сестру, все говорят что это либо невозможно, либо губительно. Он же опять: опекунство, бла-бла.

Думаю это все почувствовали. Диалог-то не идет. "Только" возникли только в головах форумчан, а у топикстартера - другие мысли.

[Лазарева]

опека, похоже, жильем в принципе интересуется

видимо у них пунктик такой. Но опять-таки: не спрашивал бы они их, а занимался непосредственнно детьми - тко бы про жилье спросил?

Почему опека охотнее берется за вариант: опека сестрой?

так это мы только от автора узнали о таком варианте - по закону, который Серко кажется процитировал, невозможно при живом родителе на тетю опекунство оформлятть. Сама опека это предложила?

[К_с]

"Только" возникли только в головах форумчан, а у топикстартера - другие мысли.

нет, как раз "только" совпали, а вот про опекунство вопрос

Сама опека это предложила?

вот этот вопрос

[К_с]

так, северянка, Вы например, как думаете:

почему по опеке платят большие деньги, чем всякие детские?

И, кстати, пенсия тоже будет, я так понимаю, в разы меньше.

[К_с]

И у меня еще вопрос: второй супруг после лишения прав родного родителя - может оформить только усыновление?

Опеку не может оформить?

Из закона и так и эдак - не поняла, когда пыталась понять: зачем иногда охотно лишают прав и при этом не усыновляют.

[Лазарева]

нет, как раз "только" совпали, а вот про опекунство вопрос

если мы пишем: надо уменьшить стресс детей, наладить контакт. Автор нигде не спрашивает, как? мог бы опыт перенять пап, у которых детей против них настраивали.

И еще. Почему Шев, например, забрал ребенка несмотря на официальный оказ опеки, а автор только пишет: "мне не отдадут".

А как не отдадут? Сгруппируются в банду. встанут стеной у двери. достанут макаров и охотничьи обрезы?

И еще. Почему опека не разершит автору воспитывать детей в квартире сестры, а квартира сестры-опекуна их устроит?

почему по опеке платят большие деньги, чем всякие детские?

Осмелюсь предположить. У тех детей, родители которых получают "детские" , скажем так, есть родители. У приемных - практически тоже есть, ведь они усыновили - значит готовы заботиться. А опекунство государство готово стимулировать - больше заботы о детях, о которых некому заботиться. Почему складывается парадокс: это другое дело. У нас в законах много парадоксов: например на севере ученые с 2009 года обязаны выбрасывать за борт рыбу, которую по научной квоте выловили. Продавать - нельзя. Уже год против этого закона все бьемся - так никто и не сказал, в чем его логика...

К_с, я сегодня постараюсь обзвонить экспертов п и спрошу у них, почему опекунские меньше детских.

[Лазарева]

второй супруг после лишения прав родного родителя - может оформить только усыновление?

Опеку не может оформить?

И то и другое не может.

ст. 35 Гражданского кодекса опекунами могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Лица, лишенные родительских прав, а также имеющие судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан, опекунами и попечителями быть не могут.

То есть - лишение родправ (по той же "злостности уклонения", например, почему я про алименты и спросила) наркота, судимость, недееспособность.

[К_с]

Почему опека не разершит автору воспитывать детей в квартире сестры, а квартира сестры-опекуна их устроит?

вроде в квартире самой бабушки или там тоже сестры будут опекунами?

А опекунство государство готово стимулировать

вот именно опекунство, а усыновление - нет, хотя оно является вроде "приоритетной формой".

[К_с]

северянка, я о том, когда второй супруг во втором браке идет на лишение прав биологического родителя, а потом не усыновляет сам.

[Лазарева]

вроде в квартире самой бабушки или там тоже сестры будут опекунами?

в квартире бабушки - сестры, а автор свою сестру опекуном хочет сделать. Но жить так и так в ее квартире будут. вот и интеренсо узнать как это опека посоветовала автору так сделать или сам догадался.

вот именно опекунство, а усыновление - нет, хотя оно является вроде "приоритетной формой".

Кто-то мне говорил, что часто сначала опекунсво оформляют. потом усныовляют. Врать не уду - сегодня уточню. Мне кажется опеунские - это для тех, кто еще в раздумьях. скажем, не уверены, что стоит усыновлять. Их утешают тем, что финансово ребенка они потянут. Усыновители - они и не за деньги готовы детей принять. Предпологается, что все обдумали.

В общем, как все выясню - отпишусь.

[Лазарева]

северянка, я о том, когда второй супруг во втором браке идет на лишение прав биологического родителя, а потом не усыновляет сам.

а это уже случай, когда парадокс законадательной меры кто-то использует в своей цели. Или тоже - не гото в усыновить. а для опекунства вес равно ведь вроде лишение родправ биол.родителя надо?

[К_с]

Беседовала как-то с работником интерната. Так в беседе поняла для себя следующее: они живут за счет этих детей, и им не выгодно по сути, чтобы детей усыновили и разобрали в семьи - максимум патронаж, чтобы периодически забирали (например, чтобы на выходных не отсвечивали).

Так говорят психиатры хорошие: алкоголизм, например, кому-то просто выгоден, так система борьбы с ним просто живет за счет него (и не только она понятно).

Про систему здравоохранения - те же мысли. Платят за план - так зачем вылечивать?

Вот интересно, у опеки есть план?

[Лазарева]

Вот интересно, у опеки есть план?

К_с, как по Вашему кто из госучреждений может выступать "оппозиционером" опеки?

Для объективности инфы обе стороны хочу выслушать.

[К_с]

а это уже случай, когда парадокс законадательной меры кто-то использует в своей цели. Или тоже - не гото в усыновить. а для опекунства вес равно ведь вроде лишение родправ биол.родителя надо?

я вот и о том случае, когда провернули лишение прав - а для чего, покуда в итоге не усыновляют?

Возможно ли в данном случае оформить опекунство? - тогда понятно для чего.

(Ну или чтобы прав не было, а деньги от него были - это тоже понятно).

А вот еще и опекунство оформить возможно?

[К_с]

К_с, как по Вашему кто из госучреждений может выступать "оппозиционером" опеки?

Для объективности инфы обе стороны хочу выслушать.

северянка, я думаю, никто. Кажется, само государство так устроило.

Я хочу понять, почему опека получается выгодней, хотя закон вроде гласит, что усыновление приоритетней?

Почему по совпадению органы называют именно Органами опеки и попечительства?

[Лазарева]

они живут за счет этих детей,

ну вот в данной теме дети вовсе опеку не обогащают

[Лазарева]

Я хочу понять, почему опека получается выгодней, хотя закон вроде гласит, что усыновление приоритетней?

ну мне полгода где-то региональный комитет по опеке говорили, что именно убедить тех, кто еще на перепутье.

[К_с]

ну вот в данной теме дети вовсе опеку не обогащают

вот и я думаю...

ну мне полгода где-то региональный комитет по опеке говорили, что именно убедить тех, кто еще на перепутье.

т.е. сначала на опеку, а потом на усыновление?

это мысль

[К_с]

а для опекунства вес равно ведь вроде лишение родправ биол.родителя надо?

так значит, в данном случае,

чтобы бабушка оформила опекунства - отец должен быть лишен родительских прав?

[Лазарева]

т.е. сначала на опеку, а потом на усыновление?

это мысль

а еще жилье усыновленным - родителям приемным достается. те им могут распоряжаться. А жилье опекунским детям - решается детдомом. причем очень выгодно для детдома. Могут вообще "забыть" что у ребенка какая-то квартира была.

[Лазарева]

чтобы бабушка оформила опекунства - отец должен быть лишен родительских прав?

нет. это я напутала.

но требуется его заявление "тра-та-та на случай моей смерти прошу ... опеку.." или "тра-та-та.. недееспособный больной и живу далеко"