Невиновное причинение вреда

[Димитриус]

Добрый день...

С призывом о помощи к вам обращается студент юридического факультета второго курса. Недавно нам было выдано задание отыскать пример из реальной судебной практики по статье 28 УК РФ "невиновное причинение вреда (по любому из пунктов)... ника не могу ничего найти... максимум чего доблися - выдуманные авторами из головы примеры в различных изданиях Уголовного права...

подскажите пожалуйста где можно найти один пример из судебной практики по данной статье, если есть возможность дайте ссылку или копирните в мою тему такой пример...

заранее благодарю

[HelS]

Димитриус,

Например:

ОПУБЛИКОВАНО: БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 1994,N 10, стр. 5

ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

СУДЕБНЫХ КОЛЛЕГИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Невиновное причинение вреда -

казус (случай) имеет место, если лицо

не предвидело общественно опасных последствий

своего действия или бездействия

и по обстоятельствам дела не должно было

и не могло их предвидеть

(Извлечение)

Армавирским городским народным судом Краснодарского края Дудкин

осужден по ст. 106 УК за неосторожное убийство Мирзаева. Согласно

приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дудкин, встретив своего зятя Мирзаева, находящегося в сильной

степени алкогольного опьянения, пытался увести его домой. Однако

Мирзаев стал сопротивляться, вырвался от тестя, затем споткнулся,

стал падать и потянул Дудкина на себя. Оба упали на асфальт

тротуара. Дудкин, падая, попал коленом в область груди и живота

Мирзаева. Дудкин, имея вес 123 кг, причинил Мирзаеву тяжкие

телесные повреждения в виде перелома пятого ребра справа и

массивного разрыва печени, от которых Мирзаев умер.

Кассационная инстанция приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил

вопрос об отмене приговора и кассационного определения и

прекращении дела. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного

Суда РФ 3 июня 1993 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Как показал Дудкин на предварительном следствии и в суде,

встретив своего зятя Мирзаева, находившегося в сильной степени

алкогольного опьянения, он решил отвести его домой. Вырываясь,

Мирзаев потерял равновесие и стал падать на землю, увлекая его за

собой. Он, Дудкин, упал сверху на Мирзаева, попав коленом в

область его живота и груди. В этот момент к ним подошли сотрудники

милиции, которым он объяснил, что ведет пьяного сына домой.

Свидетели Рондалев и Косьянов подтвердили показания Дудкина,

пояснив, что, находясь в районе автобусной остановки, обратили

внимание на двух мужчин, один из которых плотного телосложения

(Дудкин) тащил за руку молодого парня (Мирзаева) щуплого

телосложения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Мирзаев оказывал Дудкину сопротивление - пытался вырваться от

него. Рондалев и Косьянов побежали в их сторону и увидели, как

Мирзаев стал падать на землю, увлекая за собой Дудкина. Затем

Дудкин и Мирзаев встали и пошли по направлению к дому Мирзаева.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть

Мирзаева наступила от острого малокровия, развившегося вследствие

разрыва ткани печени. Данное телесное повреждение возникло от

воздействия с большой силой твердого тупого предмета и относится к

тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни и повлекшим смерть Мирзаева.

Таким образом, как видно из материалов дела, Дудкин не предвидел возможности своего падения на Мирзаева, попадания при

этом коленом в область его живота и груди, наступления смерти

потерпевшего в результате этого падения и по обстоятельствам дела

не мог и не должен был предвидеть это.

Следовательно, Дудкин не может нести ответственность за

неосторожное убийство, поскольку имел место несчастный случай.

[Димитриус]

ОГРОМНОЕ СПАСИБО.... ваш ответ очень мне помог... а не могли бы вы помочь ещё одним примером? или ссылкой?

[HelS]

К. был осужден за неосторожное убийство, совершенное при следующих обстоятельствах. Закурив, он бросил через плечо горящую спичку, которая попала в лежавшую у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв бензиновых паров. При этом дно бочки вылетело и, попав в С., причинило ему смертельное ранение. Учитывая данные обстоятельства, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР пришла к выводу, что смерть С. наступила в результате несчастного случая, поскольку в обязанности К. не входило предвидение и предупреждение фактически наступивших последствий, следовательно, он причинил их без вины. (Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957-1959 гг. М., 1960. С. 19.)