Аудиозапись как доказательство.

[Tiger-Skin]

Здравствуйте! Сегодня было предварительное заседание. Теще подала иск о выселении, чем и угрожала давно и нецензурно, находясь в пьяном виде. Я это записывал на диктофон. Отдал отзыв на иск, хотел отдать диск с диктофонными записями, но судья не приняла ни диск, ни распечатку аудиозаписей. Сослалась на прцессуальный кодекс, только я статью естественно не запомнил. Также сказала, что суду негде прослушивать это (я предложил принесенный ноутбук, а также диктофон). Как сделать так, чтобы суд использовал аудиозаписи в качестве доказательства оскорблений и неадекватного поведения тещи??? (Иск о выселении меня, а она на этих записях неоднократно орет, что выселит меня на фиг).. Спасибо... Проживаю на площади жены, квартира приватизирована в равных долях... Порядок пользования установлен судом...

[Дмитрий Сергеевич]

Судя по Вашим объяснениям: "теща угрожала выселить меня, в связи с этим подала иск, имеется аудиозапись угроз, подтверждающая доводы, изложенные в возражениях на иск" могу предположить (содержание иска, отзыва на иск и обстоятельства дела мне неизвестны), что данная аудио запись не имеет отношение к данному делу, т.к. предмет дел о выселении и соответственно доказывание по этим делам является не "угроза выселить", а совершенно другое. По этому судья, отказывая в принятии аудио записи скорее всего сослалась на ст. 56, ст. 59, ст. 148 или ст. 156 ГПК РФ.

Теперь по существу вопроса. С одной стороны (как указано выше) судья права. С другой стороны - не права и есть смысл (если для Вас это принципиально важно) постараться судью "переубедить" и принять в качестве доказательств по делу Вашу аудио запись.

При разрешении каких-либо процессуальных вопросов судья обязан выносить определение, которое может быть обжаловано. Заявите еще раз ходатайство, но в письменном виде о принятии аудио записи в качестве доказательств на Ваши возражения относительно иска (чтобы в материалах дела имелось письменное доказательство, что Вы на самом деле заявляли подобное доказательство). В случае отказа удовлетворить Ваше ходатайство судья обязан вынести определение, которое затем Вы вправе обжаловать. Довод судьи, что нет возможности воспроизвести аудио запись и по этому он ее не примит не основан на законе и является не состоятельным. Это проблемы судьи (вернее суда), но не как не Ваши, где и каким образом будет восроизводиться аудио запись. Но лучше конечно Вам об этом по беспокоиться, т.к. это в Ваших интересах.

Статья 371 (ГПК РФ). Право обжалования определений суда первой инстанции

1. Определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Для составления мотивированного ходатайства о приобщении аудио записи к материалам дела и жалобы на определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства можете воспользоваться следующими статьями. Чтобы легче было воедино увязать эти статьи и понять более менее смысл о чем будет жалоба и ходатайство можете посмотреть две моих надзорных жалобы (см. вложение). Эти жалобы совершенно по другому делу и о других доказательствах, но указанные статьи в них присутствуютв комбинированном виде и связаны между собой. По этим жалобам были отказы, в т.ч. и в Верховном Суде РФ, которые ни чем не мотивированы. По этому, на сколько правильны в них ссылки на указанные статьи, мне не известно.

Кроме того, вопрос о доказательствах в виде аудио записей в гражданском процессе является спорным и судебная практика неоднозначна. Причина в том, что ГПК РФ использовать аудио записи в качестве доказательств разрешено, а механизм их использования не урегулирован на законодательном уровне (т.е., каким образом их использовать, как приобщать к материалам дела и т.п.). Но все таки они с трудом, но применяются и используются (при огромном желании).

ГПК РФ:

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. ...

6. ...

7. ...

Статья 77. Аудио- и видеозаписи

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей

1. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.

2. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей.

По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Статья 185. Воспроизведение аудио- или видеозаписи и ее исследование

1. При воспроизведении аудио- или видеозаписи, содержащей сведения личного характера, а также при ее исследовании применяются правила, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса.

2. Воспроизведение аудио- или видеозаписи осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части.

3. В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу.

Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

2. ...

3. ...

Статья 198. Содержание решения суда

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. ...

3. ...

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. ...

5. ...

/ Д.С. Логачев /

[Надежда ))]

Разрешите я тоже немного поучаствую.

Давно задаюсь вопросом о доказательствах в суде, касающихся, в частности, аудиозаписей.

В основном причина отказа состоит в том, что носитель должен быть пленочный.

Но опять таки, как правильно указал Дмитрий Сергеевич, практика неоднозначна.

Скорей всего судьи не хотят связываться с назначением экспертизы по данным докам.

[Tiger-Skin]

Эээ!! Ну что я могу сказать на такой ответ??? МЕГАСПАСИБО!!! От души... Огромное спасибо... Просвещен по полной

[Coba]

Я сам развалил аудиозапись (скрытую) в суде как доказательство. Поскольку доказательство должно быть полученно в установленном законом порядке, а скрытая запись установленна законом только для ментов, ФСБ и т.д.

Так что суд прав.

[Дай думаю зайду…]

В основном причина отказа состоит в том, что носитель должен быть пленочный.

А смысл такого отказа?

Да, если на плёнку записывали (и в аналоговом режиме) а потом перемонтировали, или даже просто переписывали, то скрыть следы монтажа невозможно.

А если я записал на цифру, мож даже подмонтировал, а потом перенёс на плёнку?

Если я правильно понимаю, то отказ принять «не плёнку» означает, что экспертиза исследует только вопрос: не несёт ли сам носитель записи следов монтажа, но не о том, была ли подмонтирована исходная запись в принципе. : (

Это можно сравнить с тем, что экспертиза подлинности бумажного документа исследовала бы только вопрос: Не был ли лист бумаги разорван и снова склеен? При этом её не совсем не волновало, что слова написаны разным подчерком.

Кто-нибудь это может пояснить?

=

А как тогда понимать то, что на этом же форуме неоднократно описывается технология как положить в дело собственноручно сделанную распечатку судебного заседания с приложенным к ней сиди диском?

[Надежда ))]

сделанную распечатку судебного заседания с приложенным к ней сиди диском?

А заседание здесь при чем?

Может быть все переписано с цифры на пленку. Но даже опера не имеют право делать аудиозаписи на цифру. Хотя везде все по разному.

[Гость DarkForest]

Здравствуйте! Расскажу свою ситуацию. По моему заявлению рассматривалось дело по ст. 130 УК(Оскорбление). Основным доказательством произошедшего была диктофонная аудиозапись

оскорблений подсудимого. Кассета не была приобщена к делу и не рассматривалась на заседаниях под предлогом невозможности достоверно определить время и место проведения аудиозаписи, хотя подсудимый при прослушивании записи у судьи до заседаний

подтвердил, что это его голос и слова произнесены им, но по отношению к другому лицу. В суде апелляционной инстанции - то же

самое. Рассматриваются и приобщаются ли записи, сделанные лицами, в деле частного обвинения?

При рассмотрении дела негласно проводил видеосъемку. В дальнейшем сравнивал протокол судебных заседаний и запись - имеется грубая поттасовка в показаниях свидетелей и подсудимого в его пользу в протоколе суда. Имеет ли хоть какой вес несанкционированная запись судебных заседаний?

[Hexenmeister]

Аудиозапись как доказательство.

Есть аудиозапись разговора с сотрудником "Рога и копыта".

Разговор вел по моей просьбе мой же знакомый, он же и записывал.

Аудиозапись планируется ходатайством приобщать к делу.

Вопрос: есть ли принципиальная разница, кто именно вел разговор, я или знакомый?

Потому как в ходатайстве, да и в стенограмме надо указать, кто вел, где и когда. Можно указать, что записывал и говорил я, можно, что не я. Есть ли разница в плане существа доказательства.

Не возникнет ли сложностей в приобщении доказательства, в случае если запись велась не собственно истцом, а третьим лицом по моей просьбе?

ЗЫ - я понимаю последствия экпертизы голосов и установления принадлежности записанного голоса другому лицу.

[Valeria]

Есть аудиозапись разговора с сотрудником "Рога и копыта".

Разговор вел по моей просьбе мой же знакомый, он же и записывал.

Аудиозапись планируется ходатайством приобщать к делу.

Вопрос: есть ли принципиальная разница, кто именно вел разговор, я или знакомый?

Потому как в ходатайстве, да и в стенограмме надо указать, кто вел, где и когда. Можно указать, что записывал и говорил я, можно, что не я. Есть ли разница в плане существа доказательства.

Не возникнет ли сложностей в приобщении доказательства, в случае если запись велась не собственно истцом, а третьим лицом по моей просьбе?

ЗЫ - я понимаю последствия экпертизы голосов и установления принадлежности записанного голоса другому лицу.

конечно есть разница для суда. если вы напишете в ходатайстве что разговор вели вы, то при выяснении вопроса о приобщении к делу вторая сторона (так как спрашивается мнение второй стороны при приобщении) сможет каким либо образом доказать что это не вы были (даже банально вызвать того сотрудника с которым Ваш знакомый разговаривал, либо заказать идентификацию по голосу). и тогда это уже будет фальсификация доказательств.

Просто пишите в ходатайстве что разговор вел ваш знакомый, то что знакомый это может подтвердить, и если ваш знакомый не заявлен в ваше исковом заявлении заявите просьбу о привлечении его третьим лицом, мотивируя тем что он может пояснить данный факт суду

[Hexenmeister]

Просто пишите в ходатайстве что разговор вел ваш знакомый, то что знакомый это может подтвердить, и если ваш знакомый не заявлен в ваше исковом заявлении заявите просьбу о привлечении его третьим лицом, мотивируя тем что он может пояснить данный факт суду

Вот и мне показалось, что можно подтянуть к фальсификации. А как это объеденить в просьбе? Все вместе вписать в ходатайство о приобщении доказательств? или отдельно в ходатайстве прописать "велась моим доверенным лицом", а отдельным ходатайством "привлечь третим лицом" (или свидетелем?)

[bors]

Добрый день, у меня параллельный вопрос:

В суде принимают записанные на цифровом диктофоне разговоры, или только магнитные записи?

Спасибо.

[Valeria]

Вот и мне показалось, что можно подтянуть к фальсификации. А как это объеденить в просьбе? Все вместе вписать в ходатайство о приобщении доказательств? или отдельно в ходатайстве прописать "велась моим доверенным лицом", а отдельным ходатайством "привлечь третим лицом" (или свидетелем?)

В ходатайстве о приобщении аудиозаписи к материалам дела, напишите когда, кем конкретно была произведена запись.

А о привлечении в качестве третьего лица того лица , записавшего разговор, отдельное ходатайство. напишите его просто в произвольной форме

[Hexenmeister]

Именно как третье лицо по делу? или как свидетель?

Добрый день, у меня параллельный вопрос:

В суде принимают записанные на цифровом диктофоне разговоры, или только магнитные записи?

Спасибо.

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Разграничений между цифровой или магнитной аудиозаписью в качестве доказательств нет. И то и другое можно, если суд примет.

[Valeria]

Именно как третье лицо по делу? или как свидетель?

Ваш знакомый по днанному делу требования к лицу, в отношении которого подали иск, не заявляет?

Если не заявляет в принципе можете заявить как третьем лицом так и свидетелем

[Hexenmeister]

Не заявляет. Пусть свидетелем идет. )))

[Vesta2525]

полученные в предусмотренном законом порядке сведения

Законом предусмотрен порядок осуществления аудиозаписей.

Этот порядок был соблюдён ? И есть ли доказательства его соблюдения ?

Проще говоря, чем докажете, что запись производилась с ведома лица ?

[Hexenmeister]

Не собираюсь даже пытаться доказывать.

ч.1 ст.55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Закон безусловно допускает использование аудиозаписи в качестве доказательства в гражданском процессе.

ч.1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

ч. 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда;

Предусмотренного законом порядка для совершения аудиозаписи разговора (ч.1 ст.55 ГПК РФ) не имеется. Следовательно, любой гражданин имеет право фиксировать все что происходит с ним и вокруг него.

Нельзя только если будет сбор сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия (ст.137 УК РФ), который может осуществляться без согласия такого лица в установленном УПК РФ и Законом "Об ОРД" порядке.

Ст.137 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия.

В моем случае ни слова о частной жизни нет. Только в рамках уточнения условий договора.

И до кучи Определение ВС РФ от 10.01.2003г., Дело №56-Г02-38: "Правомерно учтена судом в качестве доказательства того, что заявитель вел с Коробчук Е.С. разговор в непозволительной для судьи форме, аудиозапись этого разговора, произведенная Коробчук Е.С. (не думаю, что запись в кабинете судьи велась с его разрешения -Stierlitz) Наличие такой записи и ее содержание заявителем ранее не оспаривались. Довод Барсукова о монтаже этой записи исследовался судом и признан несостоятельным. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании Приморского краевого суда от 27.05.2002 при рассмотрении представления Генерального прокурора Российской Федерации о даче заключения о наличии в действиях председателя Пограничного районного суда Приморского края Барсукова В.Ф. признаков преступления, последний после оглашения распечатки вышеназванной аудиозаписи признавал соответствие содержания распечатки состоявшемуся между ним и Коробчук разговору. Кроме того, подлинность содержания распечатки разговора подтверждена и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции: логически выдержанным текстом самой распечатки, соответствующим показаниям свидетелей: Коробчук Е.С., Коробчук А.В., Ершова И.А., Свиридовой И.Г., Трубникова В.В."

Вышенаписанное принадлежит не моему перу, но это самое популярное объяснение из виденного и читанного. А я, увы, после трудового дня, без сил что либо достойное сочинить...

В любом случае рассмотреть и заслушать должен, а там уже не так важно, было согласие или нет.

[advocate-spb]

мнений много - нужно согласие или нет. посмотрите также Конституции РФ.

[Hexenmeister]

В соответствии с Конституцией РФ сбор, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, следовательно, аудиозапись телефонного разговора может быть использована в гражданском процессе без согласия записываемого лица в том случае, если она не содержит информации о его частной жизни.

[Vesta2525]

Не собираюсь даже пытаться доказывать.

Зависть - это нехорошее чувство, не позволяющее жить в спокойствии, даже при наличии мягких тапочек, павлинов во дворе, любящей жены и прочего ...

Но я завидую Вам и Вашей уверенности.

Закон безусловно допускает использование аудиозаписи в качестве доказательства в гражданском процессе.

..."допускает"

Однако, закон не позволяет:

- собирать и обрабатывать персональные сведения о субъектах, без их согласия;

- ..сведения о личной жизни;

- нарушать неимущественные права граждан.

Определение ВС РФ от 10.01.2003г.

Ну, положим, Определение ВС не является источником права.

Потом, 2003 - был 7 лет назад.

А вот позже выходил ФЗ №152 "О защите персональных данных".

Исходя из положений этого закона можно сделать вывод о том, что кое-какие ограничения имеются...

А раз так, то запись разговора, в котором "возможно всё, что угодно", включая сообщение любых данных, отнесённых законодателем к "персонифицирующим", должна производится с уведомления другой стороны.

Я подчёркиваю: не разрешения, а уведомления.

Конечно, уведомлять кондуктора, в автобусе, не надо, но не потому, что "можно не уведомлять", а потому, что действуют обычаи, общие правила.... и подобное уведомление будет усложнять основные правоотношения...

А вот если кто-то, куда-то, зачем-то приходит... то уведомление - в самый раз. А иначе - банальный обман, ведь по общим правилам запись "не производится".

Кстати, ещё, если бы лицо было уведомлено о производстве записи, то приведённого Вами дела вообще не было бы.

Лицо знало бы о наличии записи - и никуда бы не обратилось.

Вот с целью недопущения подобных неурядиц и надо уведомлять.

Наличие такой записи и ее содержание заявителем ранее не оспаривались.

А если бы заявителем это "наличие" оспаривалось ? - То, что ?

И почему имеется данная фраза ? Для кого она ?

Кстати, обстоятельства того дела несколько иные, вроде.

И, вообще, спор по этой записи вёлся по соответствию/несоответствию, а не о допустимости доказательства, как такового. (так что, думаю, к теме не относится)

Фраза "не думаю, что запись в кабинете судьи велась с его разрешения" - непонятна: что за "кабинет судьи" ?

В моем случае ни слова о частной жизни нет.

Дело в том, что для того, чтобы знать наверняка - будут "слова о частной жизни" или не будут в будущем необходима машина времени, а если её нет (этой машины, - частная жизнь есть даже у компа, если в нём вирус поселился (шутка)), то с тем, чтобы не допустить нарушений законных интересов собеседника, необходимо уведомить его о том, что его голос, его слова, его фразы и в целом его повествование собирается на каком-то устройстве, предназначенном для хранения,.... с тем, чтобы позднее Этот Голос,Слова, Фразы - хранились, обрабатывались и т.д...

Кстати, о голосе.

Право на голос состоит из правомочий по использованию своего голоса, а также по распоряжению звукозаписью. Гражданин может дать согласие на использование своего голоса в разных ситуациях, - в рекламе, эстрадных номерах, путем записи на диск, магнитную ленту, но он имеет право знать "где, у кого,..." имеется определённая запись его голоса.

Распоряжение записью голоса проявляется в возможности совершать различные сделки по отчуждению звукозаписи, дать согласие на компьютерную обработку записи голоса в целях создания новой версии звукозаписи. Закон оговаривает случаи, когда возможна запись голоса гражданина без его согласия....

Вот если появятся диски с ремиксами того голоса, который у Вас в деле, то..... компенсацию морального вреда придётся собирать.

И ведь в иске будет указано, прежде всего, что "без уведомления".

В моем случае ни слова о частной жизни нет.

Если бы знать - как соотносится частная и общественная жизнь лица. Вот узнает тёща о таком договоре (или что там ?), и развалится семья - вот и частная жизнь...

Кстати, о разнице между аналоговой и цифровой записью.

На магнитной ленте гораздо проще (И ДЕШЕВЛЕ) проводить экспертизу. И даёт она почти 100% результат, а вот цифровая....

Это связано с тем, что экспертами исследуется материал ленты, в отношении которого уже давно всё отработано.

А программы продвинутых программистов-самодельщиков, бывает опережают в развитии не только лаборатории Минюста и отделы "К", но и Майкрасофт.

нужно согласие или нет

А я про:

с ведома

Разница - очевидна, полагаю.

Например:

Разрешения суда на аудиозапись не требуется, но уведомление суда о производстве аудиозаписи обязательно необходимо.

Там, кстати, Штирлиц какой-то имеется...

Ну так вот штирлицам в советском обществе - не место.

(Ну или гражданском - как хотите. Потому, что Штирлиц действовал среди фашистов, врагов. Как и Агент 007)

Ну это я так, даже не мнением делюсь а просто высказываю оппозицию.

[Hexenmeister]

Целиком и полностью согласен с Вашим мнением.

Но...

Все это правильно если разговор ведется с собеседником по частному телефону собеседника. То есть звонок на рабочий телефон, разговор с сотрудником фирмы о нюансах указанной на сайте фирмы информации, по своей сути не могут быть частной жизнью сотрудника. Разговоры по рабочему телефону в принципе не могут быть частными. Кроме того обсуждается информация доступная всем и соответственно общественная. В этом случае теряется смысл уведомления абонента о записи.

Да и пленум Верховного Суда разъяснил, что можно без разрешения судиь вести запись. Без разрешения = без уведомления, на мой взгляд тождественны.

В любом случае пока законодатель соответствующим образом не разъяснит всех нюансов, допустимость подобных доказательств остается на усмотрении суда...

[thorny]

Целиком и полностью согласен с Вашим мнением.

Но...

Все это правильно если разговор ведется с собеседником по частному телефону собеседника. То есть звонок на рабочий телефон, разговор с сотрудником фирмы о нюансах указанной на сайте фирмы информации, по своей сути не могут быть частной жизнью сотрудника. Разговоры по рабочему телефону в принципе не могут быть частными. Кроме того обсуждается информация доступная всем и соответственно общественная. В этом случае теряется смысл уведомления абонента о записи.

Да и пленум Верховного Суда разъяснил, что можно без разрешения судиь вести запись. Без разрешения = без уведомления, на мой взгляд тождественны.

В любом случае пока законодатель соответствующим образом не разъяснит всех нюансов, допустимость подобных доказательств остается на усмотрении суда...

Согласен с Вами. на работе - о работе и по работе, диалог на работе и о работе не может расцениваться как частный или приватный, тем более если он велся с посторонним человеком... кто же будет с незнакомцем обсуждать личную жизнь?!

[Vesta2525]

кто же будет с незнакомцем обсуждать личную жизнь?!

Оставлю лишь смайл, в знак недопустимости шуток, в отношении личной жизни сотрудников и её влиянии на истёртость телефонной трубки телефонного аппарата, расположенного на рабочем месте. Вот он:

[thorny]

Оставлю лишь смайл, в знак недопустимости шуток, в отношении личной жизни сотрудников и её влиянии на истёртость телефонной трубки телефонного аппарата, расположенного на рабочем месте. Вот он:

хм... неее ну это понятно, кто, где и как работает... но в данном случае роли не играет. я так же задавался этим вопросом. или Вы считаете что вести запись как в данном случае - незаконно?