Очень интересно ознакомиться с вашим мнением (ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ)

[Андре]

Всем добрый день. Случилась со мной крайне неприятная ситуация, и я бы хотел ознакомиться с вашим мнение по поводу этого казуса.

Проживаю в г. Североморске (25 км от г.Мурманска где и произошло правонарушение). В общем ситуация до боли проста : Прилетел ко мне на 10 дней погостить брат из Новосибирска, и мы с отцом, как полагается решили показать, достопримечательности Мурманска. 8.01.10 решили мы направиться к памятнику "Алёша". Я в той местности был впервые, а отец раньше там уже бывал. До памятника можно доехать двумя путями (мы поехали тем, что протяженней). Подъезжая к перекрёстку у которого поворачивать к памятнику, мы увидели в центре в 4-7м. от центра перекрёста автомобиль доблестных сотрудников ГИБДД и рядом машину такстита, которого на тот момент они обрабатывали.

После успешного осмотра памятника, мы поехали обратно. Где-то метров за 50-70 м. до перекрёстка мы увидели знак Знак 4.1.1 "Движение только прямо". Практически на центре продолжала находится та же машина с сотрудниками ГИБДД, а рядом уже другая машина которую они обрабатывали (тогда до меня ещё не дошло, что там "рыбное место" и в том месте они частенько шабашат). Я двигался как можно ближе к правому краю, т.к. :По центру машина сотр. ГИБДД, слева тот кого они обрабатывали и получалось, что если бы я объехал сотр. ГИБДД, я бы оказался на встречке. Знак 4.1.1 говорил только прямо, но там прямо-то и не было либо влево либо, вправо: смотрим фото ниже.

Поэтому руководствуясь тем, что России правостороннее движение, и тем что отец мне сказал : "Давай направо" (у отца стаж с 1975 года, у меня с 2009 г.) я проезжая в метре от сотр.ГИБДД (заранее со включённым поворотом направо, я всегда его метров за 10-15 включая, т.к. "нужно быть предсказуемым" на дороге) , медленно совершил поворот направо. Проехав метро 90-100, услышал, что воет сирена, увидел в 10-15м от меня, машину сотр. ГИБДД (моргающих мне дальним светом фар, мол "остановись") . Испектор подошёл (не помню представился или нет) проверил документы, взял ВУ и удалился составлять протокол. Отец с ними пошёл разговаривать, но безуспешно.

Затем я сел в машину сотр. ГИБДД и стал знакомиться с протоколом. На тот момент я находился в шоке, я даже поверить не мог, что у меня заберут ВУ (для меня это как нож в спину, т.к. у нас ездить на учёбу в обществен. транспорте это невыносимо). Расписавшись в протоколе и в схеме, которую нарисовал инспектор я получил временное удостоверение и копию протокола, ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства (в Североморск). Оказываеся на перекрёстке там где я свернул направо имеется с Знак 3.1. "Въезд запрещён", и я двигался на встречке по одностороннему движению (знак 3.1 ни Я, ни Отец, ни Брат не видели, странное совпадение не так ли?). Вернувшись домой, я стал внимательно изучать протокол. Нашёл следующие ошибки :

1) Не правильно указана улица, на которой было совершено административное правонарушение. Я совершил правонарушение на пересечении улиц Аскольцовцев и Александрова, они же, в протоколе написали, что я нарушил на ул. Александрова 22 (хотя там я был, остановлен). Фото ниже.

2) В протокол инспектор добавил ещё один знак, который я нарушил : знак 5.5. Дорога с односторонним движением (Хотя я его не нарушал, т.к. в том месте знак вообще отсутствует).

Вот знак 3.1. о котором идёт речь, что я его нарушил :

Возможно ли, с учётом :

1) Нарушений протоколе

2) Знак 3.1 установлен с нарушением , согласно: Национальный стандарт РФ "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств." ГОСТ Р 52289-2004,

Раздел 5, п. 5.1.4 Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.!

3) Если бы я объехал машину сотр. ГИБДД я бы оказался на встречной полосе.

4) Стажа и опыта отца (с 1975 стаж), он же мне и посоветовал повернуть направо

5) Того что знак 4.1.1. также вводит в заблужение, т.к. куда двигаться ПРЯМО там неясно, либо влево , либо вправо.

6) Того что ранее к аднимистративной ответственности я не привлекался

+ ко всему двигаясь, к повороту, с малой скоростью,с включённым поворотом, в 1м от сотр. ГИБДД сидящих в машине (один из сотр. видел, что я поворачиваю не туда, т.к. я смотрел на них, потому что они очень много останавливали и проверяли, я думал мало ли, вдруг и меня проверить захотят, также я смотрел в ту стороны чтобы не было машин, чтобы уехать, т.к. я находился на второстепенной) я не получил никакого сигнала, или ещё чего-либо о том, что я сейчас буду выезжать на дорогу с односторонним движением, "против шерсти" как они любят говорить. А ведь в цели сотр. ГИБДД входит : Пресечение, Предупреждение и Профилактика нарушений в области дорожного движения, но это всё лирика.

Ваше мнение господа, по поводу произошедшего?

С ув. Андрей М.

[Чижик]

Расписавшись в протоколе и в схеме, которую нарисовал инспектор я получил временное удостоверение и копию протокола, ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства (в Североморск). Оказываеся на перекрёстке там где я свернул направо имеется с Знак 3.1. "Въезд запрещён", и я двигался на встречке по одностороннему движению (знак 3.1 ни Я, ни Отец, ни Брат не видели, странное совпадение не так ли?). Вернувшись домой, я стал внимательно изучать протокол.

Уважаемый, Андрей! Конечно, очень жаль, что вы попали в такую ситуацию, но протокол нужно было читать раньше ещё в машине ДПС и сразу же в нём сделать отметку о том, с чем не согласны, да и схему нарушения изучать и там тоже надо было внести свои замечания. Теперь у Вас только один выход, собирать доказательную базу + свидетельские показания и доказывать в суде свою невиновность. Хотя, я думаю, что все это будет равно нулю и вас лишат прав, увы такова практика. Собирайте побольшей части письменные доказательства и сделайте фотоматериалы до того места, где, как считают сотрудники ГИБДД, нарушили и где вас остановили, а также того места, которое указано в протоколе как место совершения правонарушения.

Ну а чтот касается

ведь в цели сотр. ГИБДД входит : Пресечение, Предупреждение и Профилактика нарушений в области дорожного движения

предупреждение и профилактика отпадают сами собой - это не в их интересах, а пресечь, так они пресекли правонарушение, которое "вы совершали". Если ГИБДД будет предупреждать и профиклатировать, как же они смогут выполнять план по пресеканиям. Так что им выгоднеее пресечь и поставить очередной плюсик в своём деле как честного сотрудника ГИБДД. У них там офицерская честь, а вы тут со своими правами. Кстати, про офицерскую честь, так сказал, колотя себя в грудь кулаком, начальник ГИБДД, когда мой муж получал права по решению суда об отмене Постановления о лишении моего мужа ВУ и спросил: "А кто - нибудь извинится за то, что меня незаконно привлекли к административной ответственности и лишили права управления ТС по ложному обвинению в совершении правонарушения, т.к. на долю моей жены пришлось каждый день после работы без отдыха ехать за 80 км в больницу к ребёнку?" Он так и сказал: "Да для нас офицерская честь дороже всего!" Кстати, его лишили по ст. 12.26 ч. 1, хотя в момент остановки ТС сотрудниками ГИБДД за рулём находилась я, а муж пьяный находился на пассажирском седенье. При этом сотрудники потребовали, чтобы он прошёл мед. освидетельствование, на все наши объяснения, что пассажир имеет право находится в машине на пассажирском седенье в любом состоянии, никакого значения для них не имело. Составили протокол от отказе от мед. освидетельствования и направили дело в суд. В мировом суде эти же бравые парни с офицерской честью дали показания, что мы с мужем поменялись местами, причём сделали это на скорости 40 км/ч, а они осуществляли за нами погоню. при этом ни ими, ни судом не было принято во внимание, что мой стаж вождения составил 5 месяцев, а машиной, в которой мы якобы поменялись местами, была "Ока". Вот такая у них офицерская честь, вот такие у них меры предупреждения и профилактики.

[Андре]

Уважаемый, Андрей! Конечно, очень жаль, что вы попали в такую ситуацию, но протокол нужно было читать раньше ещё в машине ДПС и сразу же в нём сделать отметку о том, с чем не согласны, да и схему нарушения изучать и там тоже надо было внести свои замечания. Теперь у Вас только один выход, собирать доказательную базу + свидетельские показания и доказывать в суде свою невиновность. Хотя, я думаю, что все это будет равно нулю и вас лишат прав, увы такова практика. Собирайте побольшей части письменные доказательства и сделайте фотоматериалы до того места, где, как считают сотрудники ГИБДД, нарушили и где вас остановили, а также того места, которое указано в протоколе как место совершения правонарушения.

Тут играет гланую роль тот факт, что знак 3.1 Въезд запрещён установлен с нарушением,грубо говоря - фиктивный, я не то что его не заметил, я его НЕ МОГ видеть. Вдобаков ко всему, какой смысл мне, находясь в 1м от сотрудников ГИБДД ехать под кирпичь и специально нарушать "глядя им в глаза"! Умысла, умысла нет на нарушение! И как следствие я нарушал только знак 4.1.1. Движение только прямо, и то, не факт ещё, т.к. там нет дороги ПРЯМО, там есть либо влево, либо вправо.

Мне интересно мнение юриста. С точки зрения закона я прав, умысла нет, знак 3.1 с нарушениями, а знак 4.1.1 - если и нарушил, то это квалифицируется по ст. 12.16. "Несоблюдение требований предписанных дорожными знаками..." ,а за это нарушение санкция 100 р.

[Андре]

А если вообще глубоко капнуть, то здесь отсутствует субъективная сторона правонарушения,т.к. ни умысла, ни неосторожности в моём проступке нет.(что в конечно итоге исключает производство по делу об административном правонарушении)

Ваше мнение, господа Юристы.

[Андре]

Случайно отправилось ещё раз сообщение.

[Чижик]

Тут играет гланую роль тот факт, что знак 3.1 Въезд запрещён установлен с нарушением,грубо говоря - фиктивный, я не то что его не заметил, я его НЕ МОГ видеть. Вдобаков ко всему, какой смысл мне, находясь в 1м от сотрудников ГИБДД ехать под кирпичь и специально нарушать "глядя им в глаза"! Умысла, умысла нет на нарушение! И как следствие я нарушал только знак 4.1.1. Движение только прямо, и то, не факт ещё, т.к. там нет дороги ПРЯМО, там есть либо влево, либо вправо.

Умысла - то нет, а вот протокол без замечаний и с вашей подписью есть. Вот я вам и сказала, что доказывать именно вам прийдётся, что этот знак установлен с нарушением и видеть его фактически вы не имели никакой возможности, а не то, что не заметил, а ГИБДД не надо доказывать, что знак установлен правильно. Даже если их вызовут в суд, они дадут те показания, которые выгодны им, а не вам.

С точки зрения закона я прав, умысла нет, знак 3.1 с нарушениями, а знак 4.1.1 - если и нарушил, то это квалифицируется по ст. 12.16. "Несоблюдение требований предписанных дорожными знаками..."

Если вы так считаете себя правым, что же тогда, сидя в машине ГИБДД не отстаивали свои права, а вели себя как телок, ведомый на заклание. Что же вы не писали замечания на протокол, а просто подписали и его и схему. А закон - не дыщло, куда повернул, туда и вышло. В административке маленькая оплошность без умысла может стоить прав.

[Андре]

Умысла - то нет, а вот протокол без замечаний и с вашей подписью есть. Вот я вам и сказала, что доказывать именно вам прийдётся, что этот знак установлен с нарушением и видеть его фактически вы не имели никакой возможности, а не то, что не заметил, а ГИБДД не надо доказывать, что знак установлен правильно. Даже если их вызовут в суд, они дадут те показания, которые выгодны им, а не вам.

Уважаемая, в протоколе нет графы, что я с протоколом полностью согласен. Поэтому про ошибки в протоколе можно указать. По ходатайству буду приобщать к материалам дела об АП фотографии, на которых показано, что знак установлен с нарушением.

Если вы так считаете себя правым, что же тогда, сидя в машине ГИБДД не отстаивали свои права, а вели себя как телок, ведомый на заклание. Что же вы не писали замечания на протокол, а просто подписали и его и схему. А закон - не дыщло, куда повернул, туда и вышло.

Понимаете, столкнулся я с этим впервые и на тот момент я опешил. А вернувшись, я проанализировал случившеевся, хорошо подумал и помчался назад делать снимки и прочее.

Что ж вы так грубо? "..а вели себя как телок, ведомый на заклание".

В административке маленькая оплошность без умысла может стоить прав.

Здесь вы ошибаетесь. Всё зависит от доказательной базы.

[Чижик]

Уважаемая, в протоколе нет графы, что я с протоколом полностью согласен.

В протоколе есть графа "Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении", там и надо было писать своё несогласие.

Что ж вы так грубо? "..а вели себя как телок, ведомый на заклание".

Прошу прощения, если для вас показалось это грубостью, но я просто не смогла более мягко объяснить ваше поведение.

Здесь вы ошибаетесь. Всё зависит от доказательной базы.

Вряд ли я ошибаюсь, из всех дел по административке мне удалось выиграть только в двух случаях, и то только потому что либо суд либо сотрудники ГИБДД совершили оплошность, т.е. в результате явных ляпов органов. Но сейчас и ГИБДД и суды стараются как можно меньше совершать таких ляпов, и стряпают дело так, что комар носа не подточит. И доказательная база по сравнению с их документами будет мала. А про свидетельские показания скажу следующее словами из Постановления о лишении: "Оценивая показания свидетелей суд считает, что к показаниям данных свидетелей следует относиться критически. Свидетели являются заинтересованными лицами, т.к. нходятся в семейных отношениях с Ивановым И.И. (изменено). отрицая вину Иванова И.И. свидетели преднамерено искажают обстоятельства 28.06.2006 г. с целью помочь Иванову И.И. избежать ответственности за соедеянное. Показания свидетелей противоречат материалам дела. Вина Иванова И.И. подтверждается протоколом об АП, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом о направлении о мед освидетельствовании."

[Быков Сергей]

Уважаемый!

Чижик прав.

Нужно было в протоколе в графе "объяснения нарушителя" написать ПДД не нарушал, с вменяемым нарушением не согласен

в схеме, для осторожности, написать тоже самое

у меня ч.4 ст12.5 не так давно было - все бы ни чего - но нарушитель все подписал и протокол, и схему - сейчас в надзорке - после 25.01 результат - думаю, что 4месяца

[Андре]

Я сегодня выйграл суд.

Дело закрыли ввиду отсутствия состава правонарушения - как я и говорил.

[Чижик]

Я сегодня выйграл суд.

Дело закрыли ввиду отсутствия состава правонарушения - как я и говорил.

Я очень рада за вас, такое бывает очень редко. Видно на вашем пути попался справеливый судья и вник в суть дела. Если можно, разместите его решение, хотелось бы с ним ознакомиться ради интереса.

[Андре]

Я очень рада за вас, такое бывает очень редко. Видно на вашем пути попался справеливый судья и вник в суть дела. Если можно, разместите его решение, хотелось бы с ним ознакомиться ради интереса.

Дело не только в судье, дело в доказательной базе, как я и говорил, я доказал, что знак установлен не надлежащим образом. + ко всему, по-мимо фото, я приобщил Акт осмотра места нарушения, в котором в присутствии 2х лиц, было произведено измерение расстояние видимости знака.

Но судья, не спорю, грамотный! По-больше бы таких судей!

P.S.

случайно поблагодарил.

[Чижик]

Спасибо за решение. Обязательно с ним ознакомлюсь. Ещё раз рада за вас. Зелёного света вам на дорогах, как говорится ни гвоздя, ни жезла.

[Андре]

Спасибо за решение. Обязательно с ним ознакомлюсь. Ещё раз рада за вас. Зелёного света вам на дорогах, как говорится ни гвоздя, ни жезла.

И вам того же.

[mister vstrechka]

Перекресток не оборудован знаком 5.7.2 ПДД РФ, установка которого в данном случае обязательна (знак особого предписания).

Из содержания ПДД РФ, следует, что знаками особых предписаний 5.7.1 и 5.7.2, определяется выезд на дорогу с односторонним движением. При этом, согласно ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройствп. 5.6.8 ГОСТ знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5, т.е на дорогу с одностороннем движением. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре. При этом знак 5.5. ПДД, при отсутствии знака 5.7.2 на перекрестке, вообще нельзя увидеть, так как по ПДД он располагается только в начале дороги с одностороннем движением.

Кроме того, в официальных разъяснениях, опубликованных в газете «Российская газета» " - Неделя №4623, от 27 марта 2008 г. видно, что выезд на встречную должен быть сопряжен с нарушением знака 5.7.1 или 5.7.2 определяющих выезд на встречную полосу.

НЕ ЗНАЛ И НЕ МОГ ЗНАТЬ О ВЫЕЗДЕ НА ВСТРЕЧНУЮ ПОЛОСУ.

Должен быть штраф 100 руб.

[Андре]

Должен быть штраф 100 руб.

Штраф? 100р? ст. 12.16 ? Интересно, предписание какого знака нарушил? 4.1.1. Движение прямо? Э, дядя, где там прямо? Там либо влево, либо вправо.

Читайте по словам : Отсутствует состав правонарушения.

[mister vstrechka]

Состав нарушения? состав какого нарушения? если 12.15 КоАП РФ, то вы сами себя обманули.

т.к. читайте внимательно "не знал и не мог знать" отсутствие умысла (субъективной стороны) в составе 12.15

[Андре]

Состав нарушения? состав какого нарушения? если 12.15 КоАП РФ, то вы сами себя обманули.

т.к. читайте внимательно "не знал и не мог знать" отсутствие умысла (субъективной стороны) в составе 12.15

СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА , ЭТО И ЕСТЬ ОДИН ИЗ КРИТЕРИЕВ СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ЕЁ ОТСУТСТВИЕ В ДАННОМ КОНТЕКСТЕ ПРИВЕЛО К ОТСУТСТВИЮ СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

P.S. Обсуждать далее эту тему, нет необходимости. Суд выйгран.

Модераторы закройте тему.

[mister vstrechka]

Красава! удачи на дорогах, тему закрываем!!!!!!!!!!!!!!