seraleks-75 Опубликовано 1 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2009 Завуч средней школы исполняла обязанности делопроизводителя в этой же школе, однако данная работа не оплачивалась. Директор поступил следующим образом - приказом назначил завуча на 0,5 ставки сторожа за делопроизводство. Завуч вела табели учета рабочего времени и вносила сведения в т.ч. и о работе сторожем. Органы предварительного следствия квалифицировали по ч. 1 ст. 292 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ. Верно ли это? :cool: Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Илья Толмачев Опубликовано 1 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2009 Мошенничество- это хищениечужого имущество или приобретение права на чужое имущество, совершённое путём обмана или злоупотребления доверием. Никакого хищения или приобретения права имущества на чужое имущество в описываемой Вами ситуации нет и быть не может. Т.е. мошенничества нет однозначно. Ответьте, пожалуйста, в отношении кого возбудили дело и в связи с чем? Что конкретно инкриминируется? Дело в том, что и ст. 292 ч.2 здесь не очень то пахнет Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ziko Опубликовано 1 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2009 Завуч средней школы исполняла обязанности делопроизводителя в этой же школе, однако данная работа не оплачивалась. Директор поступил следующим образом - приказом назначил завуча на 0,5 ставки сторожа за делопроизводство. Завуч вела табели учета рабочего времени и вносила сведения в т.ч. и о работе сторожем. Органы предварительного следствия квалифицировали по ч. 1 ст. 292 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ. Верно ли это? :cool: Постановление о возбуждегнии уг дела обжаловали в порядке ст.124, 125 УПК РФ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
seraleks-75 Опубликовано 2 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2009 Спасибо, что откликнулись. Поясняю подробнее. Дело возбуждено в отношении завуча Г. по ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог) и по совокупности по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество с использованием служебного положения. Г. выполняла работу делопроизводителя в своей школе, однако ставки такой выделено не было, производилась доплата в сумме 250 рублей к ежемесячной зарплате, однако объем работы был значителен. Директор «нашел» выход, за делопроизводство платить «полставкой» сторожа. И вынес приказ о назначении Г. на 0,5 ставки сторожа. Естественно Г. школу не сторожила, но в её обязанности входило вести табели учета рабочего времени работников в том числе и по себе, она составляла табели о том, что выполняла работу сторожа – что и было её вменено как служебный подлог. Так все это происходило в течении 3-х лет. Так как органы предварительного расследования посчитали незаконность получения денежных средств, а их за 3 года накопилось целых 30 тысяч рублей, то вменили по совокупности за то же самое мошенничество с использованием служебного положения. Кстати за 0,5 ставки сторожа Г. выходила доплата в сумме 900-1100 рублей. У меня имеется дополнительно вопрос: является ли табель учета рабочего времени официальным документом? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Колесниченко Опубликовано 2 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2009 Табель является... А кто потерпевший по данному делу можно пояснить? На завуча что Директор тилегу накатал?? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
seraleks-75 Опубликовано 2 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2009 Комитет по образованию при администрации района. А на директора возбуждено другое уголовное дело. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Колесниченко Опубликовано 2 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2009 Комитет по образованию при администрации района. А на директора возбуждено другое уголовное дело. Ах администрация... и на директора дело... Борятся с корупцией в образовании... Вот что в общем можно сказать, раз делу дали таки ход можно долго говорить, но делать все равно придется все стандартно, нанимайте нормального адвоката, хай разваливает дело... ссори защищает... Сами лучше не мудрите а то кончится ваше дело может и печально... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
seraleks-75 Опубликовано 2 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2009 Спасибо конечно, но это дело не в отношении меня. Все-таки ответьте: правильна ли квалификация? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
seraleks-75 Опубликовано 2 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2009 Что касается официального документа, я полагаю, что табель учета рабочего времени сам по себе ничего не значит, это один из бухгалтерских документов. Так же з/плата начисляется и выплачивается не на основании только одного табеля учета рабочего времени... если бы не было приказа о назначении Г. сторожем, никто-бы на табели и не посмотрел. Приказ о назначении - вот официальный документ. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Колесниченко Опубликовано 2 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2009 Да квалификация это такая вещь которая до вынесения приговора всегда правильная... Был бы человек. Если это корыстное деяние квалифицируют как мошенничество, да ещё с использованием служебного положения, То до суда с ней поделать всеравно ничего нельзя, просто будет уже на чем строить защиту. Предпологаю что на суде дело 99% развалится за отсутствием состава преступления, т.к. доказать что у завуча созрел коварный план получать прибавку аш по тыщи рублей в месяц, который она преступно воплатила в жизнь, что бы мошеннически обогатиться за счет администрации... в общем бредятина получается. Если попросят денег чтобы закрыть дело (вполне вероятно ввиду сюжета дела) сразу в прокуратуру.... Я понимаю громкое дело было по этой статье... что то связанно с вертолётами... а тут завуч, 1000 руб. в месяц, уголовное дело..... неее извиняйте но что то тут не так... Ваш завуч не кому дорогу не перешел? А бухгалтерские документы не документы? Составляются, заверяются, используются в производстве.... нормальный документ, очень важный например при трудовых спорах... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
seraleks-75 Опубликовано 2 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2009 Борьба с коррупцией у нас в стране. Правохранительным органам нужны палки. А в нашем регионе если дело пришло в суд, то осудят. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Доктор Михална Опубликовано 2 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2009 Естественно Г. школу не сторожила а кому и откуда это известно? Сторожила! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Колесниченко Опубликовано 2 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2009 Да возьмите ж Вы адватаката... Пусть развалит дело.... Там ничего такого нет сверхестественного... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Илья Толмачев Опубликовано 2 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2009 Квалификация не правильная: состав мошенничества не усматривается однозначно. Части 1 ст. 292 тоже не вижу: приказ то о назначении завуча сторожем был, следовательно в ТУРВ она должна была быть внесена. А то, что не выполняла обязанностей сторожа - это уже гражданско-правовая ответственность, а не уголовная. Что процесс показательный, это понятно. Только дело всё равно развалится. В любом случае, нужен хороший адвокат. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Колесниченко Опубликовано 2 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2009 Квалификация не правильная: состав мошенничества не усматривается однозначно. Части 1 ст. 292 тоже не вижу: приказ то о назначении завуча сторожем был, следовательно в ТУРВ она должна была быть внесена. А то, что не выполняла обязанностей сторожа - это уже гражданско-правовая ответственность, а не уголовная. Что процесс показательный, это понятно. Только дело всё равно развалится. В любом случае, нужен хороший адвокат. Аха, чтобы дело показательно развалил ))))))))) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
seraleks-75 Опубликовано 3 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 3 ноября, 2009 Скажите пожалуйста, если среди вас имеются "криминалисты", имеется ли какая-либо судебная практика у вас в регионе по признакам "официальности" документа. Заранее спасибо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
катерина Опубликовано 20 декабря, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2010 seraleks-75, А чем у вас всё закончелось??? Просто меня сейчас объвеняют по этим статьям...... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
seraleks-75 Опубликовано 23 декабря, 2010 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 декабря, 2010 Всё кончилось благополучно, для завуча, дело прекращено. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
МИКРОБ Опубликовано 23 декабря, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 декабря, 2010 Постановление ВС есть по этому поводу именно про официальность и ст.327 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.