ИринаИ Опубликовано 30 октября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 октября, 2009 Из-за бездействия УВД многократно жаловалась в ДЭБ МВД РФ. Наконец, взяли на контроль. Прошло 4 месяца "контроля": каждый месяц получаю ответ, что по моей жалобе идут проверки, в связи с чем срок проверки продлён. Надоело, пожаловалась в МВД. Мою жалобу переслали опять в ДЭБ , откуда снова пришёл стандартный ответ. Написала очередную жалобу в ДЭБ с требованием указать: какие законы регламентируют длительность ДЭБовских проверок, какие проверки за 4 месяца были проведены (УВД как бездействовало, так и бездействует, несмотря на судебные решения об их бездействии), когда кончатся их проверки и УВД начнёт работать. Пришёл очередной ответ, как будто их штампует робот: идут проверки, срок проверок продлён. Подала в суд по месту проведения доследственных действий (туда ,где бездействеут УВД). Первый раз суд оставил этот пункт жалобы без реакции. Подала следующую жалобу, в которую опять включила жалобу на бездействие и нез действия ДЭБ при рассмотрения заявления о преступлении , контроле ДЭБ и блокировке моего доступа к правосудию. Судья постановил, что в порядке ст 125 УПК действия ДЭБ обжаловать нельзя. В каком можно не указал. В следующей жалобе опять их включила. Второй судья постановил, что ДЭБ не контролирует работу РУВД. Тогда что он взял на контроль? Вопрос:в каком порядке должно обжаловать действия ДЭБ в данной ситуации?жалоба в суд подавалась о бездействии при рассмотрении заявления о преступлении ДЭБом и УВД Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ziko Опубликовано 30 октября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 октября, 2009 Из-за бездействия УВД многократно жаловалась в ДЭБ МВД РФ. Наконец, взяли на контроль. Прошло 4 месяца "контроля": каждый месяц получаю ответ, что по моей жалобе идут проверки, в связи с чем срок проверки продлён. Надоело, пожаловалась в МВД. Мою жалобу переслали опять в ДЭБ , откуда снова пришёл стандартный ответ. Написала очередную жалобу в ДЭБ с требованием указать: какие законы регламентируют длительность ДЭБовских проверок, какие проверки за 4 месяца были проведены (УВД как бездействовало, так и бездействует, несмотря на судебные решения об их бездействии), когда кончатся их проверки и УВД начнёт работать. Пришёл очередной ответ, как будто их штампует робот: идут проверки, срок проверок продлён. Подала в суд по месту проведения доследственных действий (туда ,где бездействеут УВД). Первый раз суд оставил этот пункт жалобы без реакции. Подала следующую жалобу, в которую опять включила жалобу на бездействие и нез действия ДЭБ при рассмотрения заявления о преступлении , контроле ДЭБ и блокировке моего доступа к правосудию. Судья постановил, что в порядке ст 125 УПК действия ДЭБ обжаловать нельзя. В каком можно не указал. В следующей жалобе опять их включила. Второй судья постановил, что ДЭБ не контролирует работу РУВД. Тогда что он взял на контроль? Вопрос:в каком порядке должно обжаловать действия ДЭБ в данной ситуации?жалоба в суд подавалась о бездействии при рассмотрении заявления о преступлении ДЭБом и УВД Пишщитке во все концы: Прокурорам(рай и обл), в следкомы, Нургалиеву и требуйте привлечения виновных ДЭБовцев-оборотней в погонах к суду офицерской чести дисциплинарной и уг ответсвенности жалобы и собщения о преступлениях надо подавать в порядке установленном ст.7 ч.4, 37, 39, 124, 125, 140-148 УПК РФ, который есть в Инете Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ИринаИ Опубликовано 30 октября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 октября, 2009 Разочарую Вас. Сначала я сделала всё, о чём Вы пишите, вплоть до Нургалиева. Эфект - 0,0,0,.....,0 Поэтому и подала в суд. Как видите эффект не больше. Прежде подала в суд на начальника ГУВД, допустившего бездействие своих подчинённых в течение более года. Результат аналогичный и грустный для РФ:жалобы в порядке ст 125 УПК 2 судьи подряд отклонили, посоветовав обращаться в порядке гл 25 ГПК. Затем 2 судьи (в разных районных судах) отказались рассматривать в порядке гл 25 ГПК, сославшись на ст 125 УПК. Получается, что начальники ГУВД , ДЭБ, Нургалиев и т.д. неподсудны? А как же Конституция:все равны перед законом? Почему бы в суде не доказать, что они правы и не бездействовали? Почему суды покрывают злоупотребление властью и как с этим бороться? Обжалование длится месяцами!!! А бездействие-то продолжается Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ziko Опубликовано 31 октября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2009 Разочарую Вас. Сначала я сделала всё, о чём Вы пишите, вплоть до Нургалиева. Эфект - 0,0,0,.....,0 Поэтому и подала в суд. Как видите эффект не больше. Прежде подала в суд на начальника ГУВД, допустившего бездействие своих подчинённых в течение более года. Результат аналогичный и грустный для РФ:жалобы в порядке ст 125 УПК 2 судьи подряд отклонили, посоветовав обращаться в порядке гл 25 ГПК. Затем 2 судьи (в разных районных судах) отказались рассматривать в порядке гл 25 ГПК, сославшись на ст 125 УПК. Получается, что начальники ГУВД , ДЭБ, Нургалиев и т.д. неподсудны? А как же Конституция:все равны перед законом? Почему бы в суде не доказать, что они правы и не бездействовали? Почему суды покрывают злоупотребление властью и как с этим бороться? Обжалование длится месяцами!!! А бездействие-то продолжается Что означает Ваше "жалобы в порядке ст.125 УПК РФ два судьи отклонили? Нет такого "отклонили", а есть "Отказали в удовлетворении" или "В принятии жалобы к производсву суда", "Отказали в рассмотрении" и еще некоторые примочки, причем все это оформляется постановлением, которое обжалуется в кассацию. И чтобы меня не разопраровывать Вы выложите здесь копии постановлений в порядке ст.125 УПК РФ и Кассационных определений. А обжалование бездействие Генпрокурора РФ это в Тверской райсуд осквы, Бастрыкина, в Басманный, Нургалиева кажись в Замоскворецкий(я когда то туда обжаловал) В своих заявлениях Вы должны жестко требовать привлечения к уг ответсвенности тех, кто укрывает преступников и не рассматривает Ваши заявления о преступлениях. Если Вы стесняетесь выкладывть постановления, то пишите мне на [email protected] Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ziko Опубликовано 31 октября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2009 Из-за бездействия УВД многократно жаловалась в ДЭБ МВД РФ. Наконец, взяли на контроль. А Вы получили этот документ насчет контроля или только уведомление, о том, что взято на контроль. Напишите заявление, чтобы Вм Выдали копию "Официального документа" где принято решение взять на контроль Ваши жалобы, а также напишите заявление, чтобы Вас ознакомили со всеми материалами проверок, наблюдательных и надзорных поизводств снимайте копии с этих документов - изучайте ст.24 Конституции РФ, ст.140 УК РФ, определения КС РФ по делу Старовойтовой и т.п. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ИринаИ Опубликовано 31 октября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2009 А Вы получили этот документ насчет контроля или только уведомление, о том, что взято на контроль. Не поняла разницы? В ответ на жалобы в ДЭБ ВСЕГДА приходят ответы -уведомления, что всё на контроле, проверки идут и сроки контроля тоже продлеваются. Уже требовала сообщить : какие конкретно проверки были проведены за 4 месяца. Ответ-уведомление тот же. Удалось ознакомиться с материалами проверки по своему заявлению в УВД и обнаружила там ВСЕ свои жалобы в МВД и ДЭБ у того дознавателя, на которого и жалуюсь без конца. Понимать надо так, что именно он и должен доложить наверх о том, что он законы не нарушает. Видимо, в этом и проверки. Я обжалую его решение, оно отменяется, проверки продлеваются и так без конца? Попробую потребовать копии надзорного производства. Про Определение КС по Старовойтовой спасибо , поищу. Судьи отказали в рассмотрении: сначала один просто проигнорировал эту часть жалобы, вообще в постановлении не отразил. После кассации вынес судья постановление: отказать в удовлетворении жалобы в части бездействия ДЭБ МВД РФ, поскольку ст 125 УПК не предусматривает рассмотрение жалоб на ненадлежащий ведомственный контроль вышестоящих подразделений МВД над нижестоящими подразделениями, потом вторую жалобу с аналогичной формулировкой завернул другой судья. Обе ушли в кассацию. В порядке ст 125 УПК подсудность определяется местом предварительного следствия. Поэтому в районный суд и подаю. Мне в Москву не надо. Но местные судьи настолько независимы, что боятся решать вопрос бездействия высокого начальства. Поэтому оно смело бездействует. Интересно, чем кончилось ваше обжалование бездействия Нургалиева? Вроде как действует: жалобы в ДЭБ пересылает, с коррупцией борется, много ездит ... а воз и ныне там. Как не работали УВД год назад, в том же стиле и продолжают. Чистейшее бездействие , имитация деятельности. Судебные решения не выполняют. По 315 УК следственный комитет отказывает возбуждать дело против начальника УВД. Суд отказывает тоже в определении в его адрес за невыполнение решения суда. Круговая порука. В кассацию идёт поток жалоб: 98% оюжалуется. Но ... что приходит из кассации и надзорки! После этого понятно, почему никто не работает. На местном уровне не сдвинуть бездействие. надо браться за верхний. Вот задача Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ziko Опубликовано 1 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2009 Ленинский районный суд г. Чебоксары Заявители: Семенова Наталия Аркадьевна г. Чебоксары ул. К.Маркса 46-47 Стороны по делу: МВД РФ по Чувашии г. Чебоксары, ул. К.Маркса 41 Жалоба 17.09.08 г. мы обратились в СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР с заявлением о возбуждении уг дела по фактам проявлений экстремизма, клеветы и оскорблений Президента РФ Путина В.В. и Медведева В.В. распространения в СМИ карикатур в обнаженном виде, сделанных путем монтажа фотографий Путина, Медведева и других лиц. Так, фото Путина с голым торсом было смонтировано с нижней частью туловища голого мужчины в состоянии эрекции, а фото Медведева с кадром из фильма «Джентльмены удачи», где Леонов Е. на фоне тюремной решетки, Бастрыкин изображен на фоне портрета Гитлера. Сканы карикатур были размещены в заявлении, как доказательство совершения преступлений, но И.о. руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Митин А.Г. отказал в регистрации заявления как сообщения о преступлении, и, наложив резолюцию, передал его и.о. руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Цыльковой Н.В., которая 19.09.08 с сопроводительным письмом №5-15/1-18-07 вернула Семеновой Н.А. заявление без рассмотрения его по существу, т.о. отказав в приеме-регистрации сообщения о преступлении. 7.10.08 г. мы вновь подали прокурору ЧР заявление о возбуждении уг дела по фактам оскорблений Президента РФ Медведева Д. и пред ГСК при прокуратуре РФ Бастрыкина А.И. и Путина В. на сайте WWW.police-club/ru и в газете «Лимонка» с клеветой на Путина и с его фото в голом виде. Газета вышла во время выборов депутатов Госдумы РФ с целью унизить Путина лидера партийного списка «Единой России». Сканы обнаженных карикатур как доказательства были распечатаны на заявлении, но руководство прокуратуры ЧР отказало в приме-регистрации заявления Семеновой Н.А. как сообщения о преступлении и, наложив на заявление три резолюции «Васильеву С.Р., Юркину Ю.П., Бабаеву А.М.», без принятия процессуальных решений в порядке ст. 7 ч.4, 27, 124, 144-145 УПК РФ направило заявление в СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР, откуда руководитель отдела Федоров М.Ю. 16.10.08 вернул заявление Семеновой, сообщив №5-15/1-18-07: «…заявление, поступившее из прокуратуры ЧР 9.10.08, не будет рассмотрено в порядке ст. 144 УПК РФ…» Федоров М.Ю. и Цилькова Н.В. отказались проводить проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, которую за них провел о/у отдела «К» МВД ЧР Новиков А.А. и постановлением от 29.10.08 отказал в возбуждении уг дела по заявлению Семеновой Н.А. и др лиц о клевете и оскорблениях Путина В.В. и Медведева В.В. Отказ Федорова М.Ю. и Цильковой Н.В. в приеме-регистрации заявлений Семеновой Н.А. о преступлении был обжалован руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР с просьбой о привлечении их к уг ответственности, но 24.04.09 вновь ответил Федоров М.Ю. №5-15/1-18-07: «…По существу доводов о ненадлежащих проверках, проведенных о/у отдела «К» МВД ЧР Новиковым А.А., работниками Ленрайпрокуратуры и ОВД разъясняю, что следком ЧР не осуществляет надзор за прокуратурой и ОВД. …» 27.01.09 г. пом прокурора ЧР Арсентьева З.В. писала Семеновой Н.А. №25-31-05: «…29.10.08 г. о/у отдела «К» МВД ЧР Новиков А.А. вынес законное постановление об отказе в возбуждении уг дела по заявлению Семеновой Н.А. о возбуждении уголовного дела по ст. 129, 139 УК РФ по фактам клеветы и оскорблений Путина В.В. и Медведева Д.А. размещенных в Интернете, в т.ч. числе и на сайте WWW.police-club/ru в виде их фото в обнаженном виде…» Арсентьева, признав законным заведомо незаконное постановление о/у отдела «К» МВД ЧР Новикова А.А. от 29.10.08, не вынесла постановление, в нарушение ст.124 УПК РФ. В силу ст.124 УПК РФ прокурор обязан рассмотреть жалобу в течение 3 суток, а при необходимости истребования дополнительных материалов вынести мотивированное постановление о продлении срока до 10 суток, о чем заявитель извещается с вручением ему копии постановления с разъяснением порядка обжалования решения прокурора о продлении срока проверки. По результатам проверки прокурор выносит постановление об отказе или удовлетворении жалобы. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования. Зам прокурора ЧР Григорьев А.И., в нарушение ст.124 УПК РФ, отказался вручить Зотову С.Б. и его законному представителю Семеновой Н.А. копии своих постановлений о продлении срока проверки жалобы Семеновой Н.А. и ее удовлетворении с отменой постановления о/у отдела «К» МВД ЧР Новикова А.А. от 29.10.08 об отказе в возбуждении уг дела по заявлению Семеновой Н.А. и др лиц о клевете и оскорблениях Путина В.В. и Медведева В.В. распространением в СМИ обнаженных карикатур смонтированных из фотографий Путина, Медведева и не относящимся к ним фрагментов из других фото. Так фото Путина с голым торсом было переделано и скомбинировано с порнографией голого мужчины в состоянии эрекции, а фото Медведева перемонтировано с кадром из фильма «Джентльмены удачи», где герой актера Леонова с голым торсом сидит в тюрьмы на фоне решеток. Григорьев А.И. оказался предоставить копию своего постановления, сославшись на ведомственные Инструкции и УПЗ запрещающие выдавать гражданам копии постановлений, вынесенных в порядке ст.124 УПК РФ! Однако Конституционный суд РФ (решения от 18.02.00 г№3-П, 4.11.04гN430-О) уже признавал незаконными отказы прокуратур в предоставлении гражданам информации, указав, что в силу ст. 24 Конституции РФ для обеспечения возможности обжалования постановлений прокурора потерпевшим должен быть предоставлен доступ к информации. Необходимой гарантией судебной защиты дела является возможность довести свою позицию до сведения суда, где реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной. Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений вытекает из ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает в т.ч. обеспечение пострадавшему от преступления возможности отстаивать свои права любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством (постановления КС РФ от 24.04.03 гN7-П и от 8.12.03 гN18-П). Зам прокурора ЧР Григорьев А.И., игнорируя ст.124 УПК РФ и Конституционный суд, лишил Семенову Н.А. и Зотова С.Б. доступа к правосудию, поскольку суды отказываются принимать к производству их жалобы на постановление Григорьева А.И. об отмене постановления о/у отдела «К» МВД ЧР Новикова А.А. от 29.10.08 г. об отказе в возбуждении уг дела по заявлению Семеновой Н.А. и др лиц о клевете и оскорблениях Путина В.В. и Медведева В.В. Постановление Григорьева А.И. незаконно, т.к. он обязан был вынести постановление с рекомендацией о возбуждении уг дела по фактам оскорблений Путина В.В. 27.02.09 пом. прокурора ЧР Арсентьева З.В. писала Семеновой Н.А. №25-31-05: «… зам прокурора ЧР Григорьев А.И. отменил постановление о/у отдела «К» МВД ЧР Новикова А.А. от 29.10.08 г. об отказе в возбуждении уг дела по фактам оскорблений Путина и Медведева, но в ходе дополнительной проверки сведений о публикациях в Интернете изображений политических деятелей не обнаружено и 19.02.09 о/у отдела «К» МВД ЧР Новикова А.А. отказал в возбуждении уг дела, данное постановление законно» Арсентьева З.В. лукавит, т.к. в сети Интернет есть не только оскорбительные карикатуры Путина и Медведева, но и материалы, содержащие признаки экстремизма, поэтому начальник отдела МВД ЧР Рубачев С.Н. 16.09.08 писал Семеновой Н. №14/10-2108: «На обращение в прокуратуру ЧР в части распространения в сети Интернет материалов, содержащих признаки экстремизма, возбуждающих ненависть, вражду унижающих честь и достоинство, сообщаю, что в результате проведенных проверочных мероприятий установлены данные лиц, осуществляющих обсуждение экстремистского характера на сайте WWW.police-club/ru. Т.к. данные лица проживают в Москве информация для принятия к ним дальнейших мер, установлены законом, направлена в ГУВД г. Москвы» Арсентьева З.В., Григорьев А.И. и Новиков А.А., в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ, не опросили Рубачева С.Н. и не изучили материалы его проверок, значит постановление о/у отдела «К» МВД ЧР Новикова А.А. от 19.02.09 незаконно и не обосновано. Арсентьева З.В., не вынося постановлений в порядке ст.124 УПК РФ признала законным постановление о/у отдела «К» МВД ЧР Новикова А.А. от 19.02.09. 19.02.09 о\у отдела «К» МВД ЧР Новикова А.А., чувствуя безнаказанность и поддержку Григорьева А.И., вновь вынес отказное постановление по заявлению Семеновой Н.А. и др лиц о преступлении и фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В. распространением в СМИ обнаженных карикатур. Лица, пострадавшие от преступлений, руководствуясь общественными интересами, вправе требовать от прокурора ЧР и сл-ля надлежащей проверки сообщений о преступлениях, обжаловать бездействие прокурора, т.к. в силу ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в целях обеспечения верховенства закона, защиты прав и свобод человека, охраняемых законом интересов общества и государства, осуществляет надзор за соблюдением прав … человека, который вправе требовать у суда проверки законности бездействия прокурора, игнорирующего правовые позиции Конституционного Суда РФ. Прокурор ЧР в силу ст. 124, 140-148 УПК РФ обязан принять и проверить сообщение о любом преступлении. Порядок приема и проверки сообщений о преступлениях определен гл. 19 и 20 УПК РФ, в прокуратуре действуют ведомственные инструкции, но все они должны находиться в соответствии с УПК РФ и применяться, только в части ему не противоречащей. По заявлению о преступлении проверка, в порядке ст.124, 144-145 УПК РФ, не велась, значит прокурор допустил бездействие, нарушающее конституционное право граждан защищать права всеми способами(ст.33, 45 Конституции РФ), а обращение с заявлением о преступлении является одним из таких способов. Ст.24, 33, 45 Конституции РФ гарантируют нам право сообщать о фактах преступлений и получать мотивированные ответы и решения в силу ст. 7 ч.4, 37, 39, 140-148 УПК РФ, поэтому мы просили признать незаконными ответы Федорова М.Ю., Цильковой, Арсентьевой З.В., постановления Новикова А.А. и Григорьева А.И. и привлечь их к уг. ответственности за укрывательство преступников, оскорбивших Путина и Медведева, но решений в порядке ст.124, 144-145 УПК РФ не принято, прокурор ЧР и руководитель СУ СК при прокуратуре РФ прекратили с нами переписку, что тождественно и отказу в возбуждении уголовных дел и отказу в приеме-регистрации сообщений о преступлениях, а такие отказы могут быть обжалованы в суд, т.к. Пленум ВС РФ №1 от 10.02.09 г(п.2 и п.20) указал, что судебному обжалованию в порядке 125 УПК РФ подлежат отказ в приеме сообщений о преступлениях либо бездействие при проверке этих сообщений, а если суд признает бездействие незаконным, а постановление суда не будет исполнено, заявитель вправе вновь обжаловать бездействие в суд, в этих случаях, а также когда выявятся иные нарушения прав, то суд в силу ч. 4 ст. 29 УПК РФ выносит частное постановление в адрес должностных лиц. Действия(бездействие) вышеуказанных должностных лиц, нарушают наши права на доступ к правосудию, в частности отказ в предоставлении на копий постановлений лишает нас права на их обжалование в суд в порядке ст.125 УПК РФ. В связи с вышеизложенным и в силу ст.ст. 7 ч.4, 125, 144 ч.5, 148 ч. 5 УПК РФ просим: Признать незаконным постановление о/у отдела «К» МВД РФ по Чувашии Новикова А.А. от 19.02.09 г. об отказе в возбуждении уг дела по заявлению Семеновой Н.А. и др лиц о преступлениях, фактах проявлений экстремизма в сети Интернет, оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В. Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела МВД ЧР Рубачева С.Н. по отказу в приеме-регистрации сообщений(заявлений) Семеновой Н.А. о преступлениях, фактах экстремизма в сети Интернет, оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В., даче на данное обращение не процессуального ответа от 16.09.08 г№14/10-2108 об отказе в возбуждении уголовных дел – данные отказы и ответы просим признать незаконными и необоснованными. Признать незаконным постановление зам прокурора ЧР Григорьева А.И. об отмене постановления о/у отдела «К» МВД РФ по Чувашии Новикова А.А. от 29.10.08 г. об отказе в возбуждении уг дела по заявлению Семеновой Н.А. и др лиц о преступлении и фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В. Признать незаконными действия (бездействие) руководителей отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Цыльковой Н.В. и Федорова М.Ю. по отказу в приеме-регистрации сообщений(заявлений) Семеновой Н.А. от 17.09.08 и 7.10.08 г. о преступлениях и фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В., даче не процессуальных ответов от 19.09.08 г№5-15/1-18-07 и 16.10.08 г№5-15/1-18-07 о возвратах данных заявлений о преступлениях и отказах в возбуждении уголовных дел – данные отказы и ответы просим признать незаконными и необоснованными. Признать незаконными действия (бездействие) и.о. руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Цыльковой Н.В. по отказу в приеме-регистрации сообщения(заявления) Семеновой Н.А. от 17.09.08 г. о преступлении и фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В., даче не процессуального ответа от 19.09.08 г№5-15/1-18-07 о возврате данного заявления о преступлении и отказе в возбуждении уголовных дел – данные отказы и ответы просим признать незаконными и необоснованными. Признать незаконными действия (бездействие) руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Федорова М.Ю. по отказу в приеме-регистрации сообщения(заявления) Семеновой Н.А. от 7.10.08 г. о преступлении и фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В., даче не процессуального ответа от 16.10.08 г№5-15/1-18-07 о возврате данного заявления о преступлении и отказе в возбуждении уголовных дел – данные отказы и ответы просим признать незаконными и необоснованными. Признать незаконными действия (бездействие) зам руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Митина А.Г. по отказу в приеме-регистрации сообщения(заявления) Семеновой Н.А. от 17.09.08 г. о преступлении и фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В. Признать незаконными действия (бездействие) прокурора Чувашии Метелина В.Г. по отказу в приеме-регистрации сообщений(заявлений, жалоб) Семеновой Н.А. о преступлениях и фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В., не проведению по данным обращениям проверки в порядке ст.124, 144-145 УПК РФ, в том числе и по жалобам на постановление зам прокурора ЧР Григорьева А.И. об отмене постановления о/у отдела «К» МВД РФ по Чувашии Новикова А.А. от 29.10.08 г. об отказе в возбуждении уг дела по заявлению Семеновой Н.А. и др лиц о преступлении и фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В., а также по не рассмотрению жалоб на постановление о/у отдела «К» МВД РФ по Чувашии Новикова А.А. от 19.02.09 г. об отказе в возбуждении уг дела по заявлению Семеновой Н.А. и др лиц о преступлении и фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В. Признать незаконными действия (бездействие) прокурора Чувашии Метелина В.Г. по отказу в приеме регистрации сообщений(заявлений, жалоб) Зотова С.Б. и его законного представителя Семеновой Н.А. о преступлениях, поступивших прокурору Чувашии с сопроводительными письмами Генпрокуратуры РФ (от 7.05.02 №16/2-2666-02, от 22.05.02 №16/2-2997-02, от 12.01.06 №48-34-120-97, от 31.03.06 №12-15534-99 , от 30.06.06 №15/4-6568-99, от 21.03.07 и 14.06.07№12-10441-05, от 5.06.08№86/1-50р-08, а аткже за №15/2-7772-01 от 13, 18 и 26.08.08, 10.02.09, 26.03.09, а также за №12-11205-92 от 14.04.05, 9.06.07, 14.09.07, 20.03.08), а также из прокуратур Московской области от 20.11.08№25Р-08 и Бурятии от 9.12.08№86р-08, а также с письмом консультанта Управления президента РФ по работе с обращениями граждан Безяева В. от 10.07.08№А26-14-201585, поскольку в данных обращениях содержалтсь сведения не только о коррупции, но и о фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В. рспространенных в сети Интернет и других СМИ; Признать незаконными действия (бездействие) пом прокурора Чувашии Арсентьевой З.В. по отказу в приеме-регистрации сообщений(заявлений, жалоб) Семеновой Н.А. о преступлениях, корррупции, фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В., не проведению по данным обращениям проверки в порядке утановленом ст.124, 144-145 УПК РФ, даче на данные обращения не процессуальных ответов за №25-31-05 от 27.01.09 и 27.02.09 г. об отказах в возбуждении уголовных дел - данные отказы и ответы просим признать незаконными и не обоснованными. Прилагаю(копии): документы Семенова Н.А. Вот образец жалобы Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ziko Опубликовано 1 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2009 Не поняла разницы? В ответ на жалобы в ДЭБ ВСЕГДА приходят ответы -уведомления, что всё на контроле, проверки идут и сроки контроля тоже продлеваются. Уже требовала сообщить : какие конкретно проверки были проведены за 4 месяца. Ответ-уведомление тот же. Удалось ознакомиться с материалами проверки по своему заявлению в УВД и обнаружила там ВСЕ свои жалобы в МВД и ДЭБ у того дознавателя, на которого и жалуюсь без конца. Понимать надо так, что именно он и должен доложить наверх о том, что он законы не нарушает. Видимо, в этом и проверки. Я обжалую его решение, оно отменяется, проверки продлеваются и так без конца? Попробую потребовать копии надзорного производства. Про Определение КС по Старовойтовой спасибо , поищу. Судьи отказали в рассмотрении: сначала один просто проигнорировал эту часть жалобы, вообще в постановлении не отразил. После кассации вынес судья постановление: отказать в удовлетворении жалобы в части бездействия ДЭБ МВД РФ, поскольку ст 125 УПК не предусматривает рассмотрение жалоб на ненадлежащий ведомственный контроль вышестоящих подразделений МВД над нижестоящими подразделениями, потом вторую жалобу с аналогичной формулировкой завернул другой судья. Обе ушли в кассацию. В порядке ст 125 УПК подсудность определяется местом предварительного следствия. Поэтому в районный суд и подаю. Мне в Москву не надо. Но местные судьи настолько независимы, что боятся решать вопрос бездействия высокого начальства. Поэтому оно смело бездействует. Интересно, чем кончилось ваше обжалование бездействия Нургалиева? Вроде как действует: жалобы в ДЭБ пересылает, с коррупцией борется, много ездит ... а воз и ныне там. Как не работали УВД год назад, в том же стиле и продолжают. Чистейшее бездействие , имитация деятельности. Судебные решения не выполняют. По 315 УК следственный комитет отказывает возбуждать дело против начальника УВД. Суд отказывает тоже в определении в его адрес за невыполнение решения суда. Круговая порука. В кассацию идёт поток жалоб: 98% оюжалуется. Но ... что приходит из кассации и надзорки! После этого понятно, почему никто не работает. На местном уровне не сдвинуть бездействие. надо браться за верхний. Вот задача Разница большая! Поскольку в уведомлении коротенькое сообщение, что установлен контроль, а сам документ он болеее развернут и мотивирован в нем указано, что конкретно надо проверить и к какому числу они обязаны предоставить ответ контролирующей организации в форме Заключения, которое также отличается от ответа, который Вы получите в виде отписки. Вы пиите: "После кассации вынес судья постановление" Как я понял, кассация отменила постановление райсуда об отказе в принятии жалобы? Если так, то смело требуйте привлечь этого судью к уг ответсвенности по ст.305 УК РФ. Продление сроков проверки также наджо обжаловать, вот образец жалобы в суд в порядке ст.125 УПК РФ. Вы пишите: "В порядке ст 125 УПК подсудность определяется местом предварительного следствия". Здесь не все так однозначно, поскольку при отказе в возбуждении уголовного дела, следствие не проводиться, следовательно место проведения следствия не установлено. У нас судьи по разному это толкуют и выносят взаимоисключающие постановения, Судкбная коллегия также по разному отменяет, смотря на какой состав СК нарвешся. У нас еще путаница из-за того, что Московская райпрокуратура находиться на территории Ленинского района, в Ленинском районе находиться и Чебоксарский межрайонный следственный комитет, который соединяет все три района. А в ДЭБ какие требования заявлялись? Если просто разобраться, то это мелочь, т.к. писать надо "прошу привлечь к уг ответственности за отказ в приеме-регистрации моих сообщений о преступлениях и коррупции, непринятие по ним решений в порядке ст. 7 ч.4, 37, 39, 124, 140-148 КПК РФ Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.