Завершил обгон через сплошную. Грозит 12.5.4. 670 км М-53

[Н.К.]

Извините, это не я так считаю, так считает Пленум ВС, - «…вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях».

а, ну, да, раз УСТАНАВЛИВАЕТСЯ, то кем-то же ДОЛЖНА ДОКАЗЫВАТЬСЯ, правда? и самая соль всей переписки - это впендюрить ссылки на свой сайт, прорекламироваться на халяву однако!

Да, Законодательство об административных правонарушениях у нас появилось сравнительно недавно, и его еще необходимо дорабатывать.

а кое-кому еще и осмысливать

[Nalimi4]

driver29, Вы читать по буквам умеете? (Не обижайтесь)

Извините, это не я так считаю, так считает Пленум ВС, - «…вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях».

Где в Пленуме сказано что судьи, органы, должностные лица доказывают вину? Там как я прочитал устанавливается вина, то есть виновен или нет, на основании:

Лицо, которое рассматривает дело об административном правонарушении лишь устанавливает обстоятельства дела и из них устанавливает или нет вину лица совершившее правонарушение

Еще подробнее разъясняю:

По документам (протоколам, актам, свидетельским показаниям) судьи, органы, должностные лица смотрят обстоятельства дела, как там было на самом деле и т.п. И лишь по указанным документам в материалах дела устанавливают есть ли вина лица совершившего правонарушения или нет. Т.е. нету процесса обвинения, указанные органы не обвиняют, они лишь смотрят по квалифицированным признакам, попадает ли действия лица по нормы КоАП РФ или нет. При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо не обвиняемое!!!, т.е. его не обвиняют в совершении административного правонарушения! Может так понятнее?

[driver29]

Да успокойтесь Вы уже – нет обвинителя!

«.. вина в совершении административного правонарушения устанавливается … должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях…» http://driver29.narod.ru/speed210308/punkt13.html.

Суд в своем Определении №346-О-О от 29.05.07 г. и инспектора ДПС, составившего протокол, называет свидетелем… http://driver29.narod.ru/svidetel.html

… должностные лица устанавливают вину и свидетельствуют! При этом что Вы от меня хотите?

Тем не менее, протокол – основное доказательство вины водителя (ст.26.2 КоАП), но не полное. От того, как протокол будет составлен, во многом зависит, понесет водитель наказание или нет.

Да, Законодательство об административных правонарушениях у нас появилось сравнительно недавно, и его еще необходимо дорабатывать.

[Н.К.]

driver29, посмотрела ваш профиль, вы, как оказалось, не юрист теперь понятно, почему вы не разбираетесь в таких простых вещах, ваше заблуждение объяснимо и простительно, только большая просьба, раз уж вы не юрист, воздержитесь впредь от каких-либо категоричных заявлений по юрвопросам, тем более на юрфоруме, не вводите людей в заблуждение и не отнимайте у юристов время на разжевывание элементарщины, бессмысленные споры с вами, да и ваша реклама, мягко говоря - некорректна и нарушает правила форума

[Н.К.]

Да успокойтесь Вы уже – нет обвинителя!

это уже даже не смешно

driver29, еще один пост (типа спор) ради размещения вашей рекламы и я дам ссылку модераторам

[driver29]

это уже даже не смешно

driver29, еще один пост (типа спор) ради размещения вашей рекламы и я дам ссылку модераторам

Вы бы лучше Serg24rus, совет дали.

driver29, Предупреждение за разведение флуда, а также за использование рекламы на подписи! Уберите ее сами или БАН!

[Nalimi4]

driver29, еще один пост (типа спор) ради размещения вашей рекламы и я дам ссылку модераторам

Не надо ссылки, я тут.

driver29, Предупреждение за разведение флуда, а также за использование рекламы на подписи! Уберите ее сами или БАН!

[Н.К.]

driver29, уймитесь, а то уже указывать начинаете кому что здесь делать

[Serg24rus]

В протоколе (л.д 2) сказано, что я нарушил п. 11.5 и п. 1.3 ПДД, в свою очередь п.11.5 «Обгон запрещен», содержит 5 подпунктов:

Обгон запрещён:

1. на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); (не соответствует вменяемому нарушению, т.к. я двигался по нерегулируемому перекрёстку по главной дороге)

2. на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; (не соответствует вменяемому нарушению, т.к. обгон на переходе не совершался)

3. на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; (не соответствует вменяемому нарушению, т.к. переезд отсутствует)

4. транспортного средства, производящего обгон или объезд; (не соответствует вменяемому нарушению, т.к. грузовик передо мной никого не обгонял)

5. в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. (не соответствует вменяемому нарушению, т.к. я ехал под гору с отличной видимостью около 1,5 км., а не в гору)

Какой именно пункт я нарушил? Не ясно.

Получается не указано какой именно подпункт я нарушил. Хотя по идее вообще 11.5 не нарушал. Тогда если признать что согласен с рапортом с 9.2 ПДД, то протокол исключат? А если нет протокола то и дела нет..

p.s. не спорьте пожалуйста

[Nalimi4]

Получается не указано какой именно подпункт я нарушил. Хотя по идее вообще 11.5 не нарушал. Тогда если признать что согласен с рапортом с 9.2 ПДД, то протокол исключат? А если нет протокола то и дела нет..

Протокол не исключат, а на основании:

Статья 28.8КоАП РФ. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении

3. В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Лицо которое рассматривает дело на основании:

Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Отправит протокол на доработку

[Н.К.]

Получается не указано какой именно подпункт я нарушил.

в п. 11.5 нет подпунктов; в протоколе написано словами в чем состоит нарушение по п. 11.5

Тогда если признать что согласен с рапортом с 9.2 ПДД, то протокол исключат?

из дела ничего никуда не исключают, убеждайте суд, что протокол не отвечает требованиям КоАП, следовательно, не является надлежащим доказательством

[Serg24rus]

в п. 11.5 нет подпунктов; в протоколе написано словами в чем состоит нарушение по п. 11.5

"совершая обгон, нарушил разметку 1.1 выехал на сторону проезжей части предназначеную для встречного движения"

Даже не знаю как отнести эти слова к 11.5, ну нет там такого

убеждайте суд, что протокол не отвечает требованиям КоАП, следовательно, не является надлежащим доказательством

это я наверно и имел ввиду просто неправильно выразился

Отправит протокол на доработку

Хм, просто интересно как его доработают) ,наверно еще перерисуют схему и рапорт перепишут. Так могут сделать?

[driver29]

".... Хм, просто интересно как его доработают) ,наверно еще перерисуют схему и рапорт перепишут. Так могут сделать?

Определением от 17.11.2009 года МС дело принято к производству. Рассмотрение назначено на 30.11.2009 года.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Так что возвращение протокола уже не возможно. К стати, что там было на заседании?

[Serg24rus]

Так что возвращение протокола уже не возможно.

Теперь ясно. Спасибо!

К стати, что там было на заседании?

Изпользуя, "кладезь мудрости" под названием интернет, подготовил ходатайство :

..........оповещен об рассмотрении дела я был только в 17:30 26 ноября 2009 года. Так как 27 ноября 2009 года это пятница (неприёмный день), а 30 ноября первый рабочий день на неделе, это не дало мне возможности ознакомиться с материалами дела до времени его рассмотрения. А также не дало мне возможности найти защитника и воспользоваться юридической помощью.

И рассмотрение перенесли на 11.12. Вот осталось мне 8 дней чтобы собрать всю информацию и мысли в голове в кучу и основательно подготовиться...

p.s. помошник спросила меня: "до 11.12 успеете заключить соглашение с защитником?" Если я так и не найду его, то ничего страшного? Что тогда сказать?

[Serg24rus]

Примерно накидываю пути течения заседания. Извиняюсь за дотошность, но если не сложно покритикуйте и позадавайте наводящие вопросы от МС и ИДПСа.

Если вызвать идпс. Показываю схему (собственноручную вид сбоку) как движется автомобиль под гору. Мои вопросы

1)идпс, есть ли здесь ограничение видимости?-нет

2)есть ли здесь нерег. перекресток, где я двигаюсь не по главной?-нет

3)есть ли тут обгон на пешеходном?-нет

4) есть ли тут, извиняюсь, жд переезд?-нет.

5)Совершаю ли я двойной обгон?-нет Так какого вы пишите в протоколе п. 11.5 ПДД?

Показываю его схему и прошу показать 4 полосы движения (кстати это по моему местное уширение дороги, кторое оным не считается имхо). Вопрос

1)Достаю распечатку дор. разметок 1.3 и 1.16.1. идпс, это действительно те разметки?-да

2)идпс покажите на вашей схеме двойную сплошную 1.3 которую я пересёк-нету. (хотя... он может показать что островок это 2я сплошная?) Так какого вы пишите в рапорте п. 9.2 ПДД? и разметку 1.3?

3)Показываю его схему. Идпс, по вашей схеме как повернуть налево в деревню, не нарушив ПДД? Зигзагообразно? Если бы я свернул налево я б нарушил ПДД?-нет. Почему на схеме нет размеров, не указана сносками разметка? В масштабе ли она выполнена?-не знаю.

*вот тут мысль теряется, по схеме нужно что то весомое.

По фото. Вопрос.

1)ИДПС, почему не заснят факт выезда как вы указываете на схеме, ведь это по сути весомый аргумент в разрешении события?

(я мог сделал такой маневр во избежание ДТП, грузовик стоит на месте(тронулся после того когда я его начал объезжать), правая полоса занята другим грузовиком) . Снимки сделаны с расстояния 1 км с zoom-ом, по вашему мнению можно сказать стоит грузовик во время опережения мною или движется? Да на фото даже не ясно с прицепом он или с будкой! А ведь это была длинная фура.

(я мог двигаться с вершины горы по своей левой полосе, в то время как грузовик шел по правой и увив другой стоящий грузовик перестроился влево, выдавив меня на середину)

(а может я выехал из деревни)

(а может я хотел повернуть в деревню, кстати не нарушая, а потом передумал)

Да согласен что я нарушил п 1.3 ПДД, 12.16 ПДД, но не другие пункты

Что может твориться в голове у МС?

1)Так вот протокол. П.11.5, само нарушение написано словами

2)так вот же рапорт, ну написал другой пункт 9.2 ПДД, но ведь это другой писал идпс

3) Так вот же фото. Пересекает сплошную, едет по встречке, всё надо лишать

4) Так вот схема. Ну виден обгон, ну пересёк при возврате сплошную, всё.

Разное.

1)Видеорегистратор Искра-видео. Где видео? Входит ли в список офиц. Разрещённых к применению? Поверку можно посмотреть, может он сломанный.

2)В схеме написано ознакомлен и отказался подписывать. Это клевета, схему мне не показывали. «типо ты в прот отказался значит и там бы отказался»

3)Протокол. Временное разрешение получать отказался)) Да инспектор вы правы я его НЕ получил, за рулем поехал другой человек (в этом случае лишение уже капает???)

4)В протоколе и рапорте я 1985 г.р. , я 1983 г.р.

5)Видели ли свидетели событие? Идпс, ведь вы показали им только фотки?

[driver29]

.......p.s. помошник спросила меня: "до 11.12 успеете заключить соглашение с защитником?" Если я так и не найду его, то ничего страшного? Что тогда сказать?

Да ничего страшного, - не нашел, дорого просят и т.д.

То, что Интернет у Вас работает до 10:00 по "Москве" - понял. Сегодня еще только 03.12.2009 года.

[nivasik]

Serg24rus,

Какая энергия. Не проще было не нарушать?

На вас можно хорошо заработать адвокату, вы за него почти всю работу сделаете. Только вот итог....

Этот сайтик и судьи читают....

[driver29]

.... Этот сайтик и судьи читают....

Ничего страшного в этом не вижу, - судье отмена вынесенного им постановления ни к чему.

[driver29]

Получил вчера письмо из Ачинска с определением о передече по месту жительства. Протокол у меня 19.10, определение 20.10 (но зарегистрировано 03.11), на письме штамп 09.11 спереди, а сзади вроде 11.11.

Срок давности приостановился с 20.10 или с 3.11?..

19.10.2009 г. – составлен протокол.

20.10.2009 г. – удовлетворено ходатайство о передаче по месту жительства.

17.11.2009 г. – поступило МС.

На 28 дней прерывается срок давности.

19.10.2009 г. + 61+28 = 16.01.2010 г. в субботу заканчивается срок давности.

[driver29]

Примерно накидываю пути течения заседания. Извиняюсь за дотошность, но если не сложно покритикуйте и позадавайте наводящие вопросы от МС и ИДПСа...

Мировому судье судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А.

663001, Красноярский край, Березовского района, п. Березовка, ул. Юности, дом № 11/Б.

Заявитель: ________ _______ _____.

663000, _______________________,

ул. _________, дом № ___, кв. № ___,

тел.: _______; сот.: ______________,

E-mail: _________________

ХОДАТАЙСТВО

по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

вх. № 6483 от 17.11.2009 года.

19.10.2009 года инспектор ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» старший лейтенант милиции Нагорных А.В. составил в отношении меня протокол 24 ТТ № 590410 об административном правонарушении.

Инспектор ДПС в протоколе указал, что я «совершил нарушение п.п. 11.5 ПДД; 1.3 ПДД РФ Управлял автомобилем, совершая обгон, нарушил разметку 1.1 ПДД, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

ПДД РФ я не нарушал и с предъявленным мне обвинением не согласен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении меня, указано, что выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, я совершил в нарушение п.1.3 и п. 11.5 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п.1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. П. 11.5 ПДД РФ так же гласит, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Как видно из приведенного текста, п.1.3 и п.11,5 ПДД РФ не содержат каких-либо запретов выезда «на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» при движении вне перекрестков; пешеходных переходов; железнодорожных переездов и ближе чем за 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. Такие запреты содержатся в других пунктах ПДД РФ. Не указание этих пунктов ПДД РФ в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

При ознакомлении с материалами мною обнаружено:

1. В протоколе 24 ТТ № 590410 от 19.10.2009 года об административном правонарушении (л.д.2) не указано, на каком конкретно месте 669-го километра, а/д Байкал совершено правонарушение, указаны свидетели, которые во время вменяемого мне правонарушения отсутствовали, были приглашены инспектором ДПС ГИБДД из остановленного мимо проезжающего автомобиля позже и события правонарушения не видели. Объяснения этих свидетелей в деле отсутствуют.

2. В деле (л.д.3) имеется рапорт инспектора ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» лейтенанта милиции Толстенко В.А., который является внутренним документом ГИБДД МУВД «Ачинское» и не может являться доказательством по делу, так как в нем отсутствуют сведения, о том, что инспектором ДПС предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, в силу своей служебной зависимости от инспектора ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» старшего лейтенанта милиции Нагорных А.В. он являются прямо заинтересованным лицом, в исходе дела, а значит, показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными.

3. В протоколе 24 ТТ № 590410 от 19.10.2009 года об административном правонарушении (л.д.2) в графе «Иные сведения, необходимые для разрешения дела» указан видеофиксатор Искра-видио 2 50038 пов. до 26.082010 г. Однако, копия сертификата подтверждающего, что он может использоваться в качестве средства измерения, видеофиксации, и прошел метрологическую поверку к протоколу не прилагается. В материалах дела так же отсутствуют сведения о поверке и лицензии приборов фотофиксации. Не указано место нахождение видеофиксатора Искра-видио 2 во время фиксирования правонарушения. На изображении фотофиксации обрезаны строки времени и даты, не представляется возможным установить марку и государственный регистрационный знак транспортного средства. Из имеющихся в деле материалов не видно, что изображенное в фотофиксации транспортное средство принадлежит мне и что я им управлял. С учетом мною здесь отмеченного, имеющееся в деле изображения фотофиксации (л.д.л.д.6-10) не может являться доказательством по делу.

4. В деле имеется составленная инспектором ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» лейтенантом милиции Толстенко В.А., в мое отсутствие и с грубыми нарушениями, схема (л.д.5), которая мне для ознакомления и подписи не предоставлялась, расположение горизонтальной дорожной разметки на схеме не соответствует действительности, вид разметки не указан, не указана ширина проезжей части и не соответствует заявленному в рапорте утверждению инспектора ДПС тому, что имеет четыре полосы движения. Указанная траектория движения моего автомобиля не соответствует действительности. На схеме не указано, в какое время и на каком конкретно месте 669-го километра а/д Байкал совершено правонарушение. Не указано время и место составление схемы. Составленная инспектором ДПС схема, с учетом мною здесь отмеченного, не может являться доказательством по делу.

На основании изложенного, -

прошу:

1. Составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС и указанных в нем свидетелей, являющихся так же при составлении схемы понятыми, вызвать в судебное заседание и опросить их в качестве свидетелей.

2. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, не подтверждения свидетелями события моего правонарушения, либо неявки их к истечению срока привлечения к административной ответственности - производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

С уважением,

11.12.2009 года _._. _________.

[driver29]

.... Как видно из приведенного текста, п.1.3 и п.11,5 ПДД РФ не содержат каких-либо запретов выезда «на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» при движении вне перекрестков; пешеходных переходов; железнодорожных переездов и ближе чем за 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. ...

Да, это предложение следует написать так:

Как видно из приведенного текста, п.1.3 и п.11,5 ПДД РФ не содержат каких-либо запретов выезда «на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» при движении вне перекрестков; вне пешеходных переходов; вне железнодорожных переездов и ближе чем за 100 м перед ними; при отсутствии транспортного средства, производящего обгон или объезд; при отсутствии подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью.

Какие у кого еще будут замечания?

[Serg24rus]

Serg24rus,

Какая энергия. Не проще было не нарушать?

На вас можно хорошо заработать адвокату, вы за него почти всю работу сделаете. Только вот итог....

Этот сайтик и судьи читают....

Когда меня остановили я понял что за превышение скорости. На тот момент чесное слово даже и в мыслях не было пересекать сплошную. с 12.15.4 не согласен, с 12.16 согласен, штрафуйте.

Итог не известен, понятное дело.

Пусть читают. Будь что будет. Судьба-так судьба

[driver29]

Когда меня остановили я понял что за превышение скорости. На тот момент чесное слово даже и в мыслях не было пересекать сплошную. с 12.15.4 не согласен, с 12.16 согласен, штрафуйте.

.......

Приложение 2

к Правилам дорожного движения

Российской Федерации

ДОРОЖНАЯ РАЗМЕТКА И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

(по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу 23457-86)

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67,

от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767)

1. Горизонтальная разметка

…………………………………

1.1 <*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

--------------------------------

…………………………………………..

Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

…………………………………………….

Постановление ПВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (в ред. от 11.11.2008 N 23) – пункт 12: «Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ» http://driver29.narod.ru/pvs/punkt12.html .

Если инспектор ДПС составивший протокол об административном правонарушении, либо другие свидетели, предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании покажут, что Вы в нарушении положений раздела 1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к ПДД РФ пересекли линию Горизонтальной разметки 1.1 и выехали на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев Вам не избежать.

[Serg24rus]

Мне кажется это немного разные ситуации. А как же крайняя необходимость? А если я это сделал во избежание дтп? Есть еще понятие малозначительности нарушения.

Вот согласитесь 1.1 нанесена там для тех кто идет в гору с ограниченой видимостью или перед пешеходным переходом за 40 метров наносится кажится (он есть внизу горы).

В общем у каждого своё мнение будет

Ответьте лучше на:

3)Протокол. Временное разрешение получать отказался)) Да инспектор вы правы я его НЕ получил, за рулем поехал другой человек (в этом случае лишение уже капает???)

МС мне говорит

1)Так вот протокол. П.11.5, само нарушение написано словами

2)так вот же рапорт, ну написал другой пункт 9.2 ПДД, но ведь это другой писал идпс, ничего страшного

3) Так вот же фото. Пересекает сплошную, едет по встречке, всё надо лишать -

4) Так вот схема. Ну виден обгон, ну пересёк при возврате сплошную, всё.

как отвечать на эти вопросы?

[driver29]

Мне кажется это немного разные ситуации. А как же крайняя необходимость? А если я это сделал во избежание дтп? Есть еще понятие малозначительности нарушения.

Вот согласитесь 1.1 нанесена там для тех кто идет в гору с ограниченой видимостью или перед пешеходным переходом за 40 метров наносится кажится (он есть внизу горы).

В общем у каждого своё мнение будет

Ответьте лучше на:

3)Протокол. Временное разрешение получать отказался)) Да инспектор вы правы я его НЕ получил, за рулем поехал другой человек (в этом случае лишение уже капает???)

МС мне говорит

1)Так вот протокол. П.11.5, само нарушение написано словами

2)так вот же рапорт, ну написал другой пункт 9.2 ПДД, но ведь это другой писал идпс, ничего страшного

3) Так вот же фото. Пересекает сплошную, едет по встречке, всё надо лишать -

4) Так вот схема. Ну виден обгон, ну пересёк при возврате сплошную, всё.

как отвечать на эти вопросы?

Чего тоя не пойму, Вас по моему никто не обвиняет в том, что Вы отказались получать «Временное разрешение».

Вас обвиняют в том, что Вы: - «совершил нарушение п.п. 11.5 ПДД; 1.3 ПДД РФ Управлял автомобилем, совершая обгон, нарушил разметку 1.1 ПДД, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Читая инспектора можно подумать, что вы скоблили, отдирали краску, которой нанесена на дорожное покрытие линия горизонтальной разметки. Но это я уже шучу.

На самом деле Вас обвиняют в том, что, пересекая линию горизонтальной разметки 1.1 (которую Правила пересекать запрещают) в нарушении Правил, Вы выехали на сторону дороги, предназначенную для встречного движения!

Вам нужно настаивать на том, что не пересекали!

В протоколе 24 ТТ № 590410 от 19.10.2009 года об административном правонарушении (л.д.2) в графе «Иные сведения, необходимые для разрешения дела» указан видеофиксатор Искра-видио 2 50038 пов. до 26.082010 г. Однако, копия сертификата подтверждающего, что он может использоваться в качестве средства измерения, видеофиксации, и прошел метрологическую поверку к протоколу не прилагается. В материалах дела так же отсутствуют сведения о поверке и лицензии приборов фотофиксации. Не указано место нахождение видеофиксатора Искра-видио 2 во время фиксирования правонарушения. На изображении фотофиксации обрезаны строки времени и даты, не представляется возможным установить марку и государственный регистрационный знак транспортного средства. Из имеющихся в деле материалов не видно, что изображенное в фотофиксации транспортное средство принадлежит мне и что я им управлял. С учетом мною здесь отмеченного, имеющееся в деле изображения фотофиксации (л.д.л.д.6-10) не может являться доказательством по делу.