Перейти к содержимому
  • Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь в Москве и Санкт-Петербурге - представительство в суде, судебный адвокат   13.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! Консультации. Сбор доказательств. Подготовка правовой позиции и искового заявления. Представительство в суде. Обжалование судебных постановлений. Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47
OlNik

Возмещение расходов на независимую экспертизу, которая...

Рекомендуемые сообщения

Удовлетворяя исковые требования, МС вынес решение о возмещении расходов по оплате организованной исцом независимой экспертизы, которая:

1) проводилась заинтересованным лицом - родственником заказчика (есть документальные доказательства, но судья не приняла, мотивировов что это не ее дело);

2) ее результаты признаны не достоверными судебной экспертизой;

3) проводилась по основанию иска, которое впоследствии было изменено и по другому основанию проводилась другая экспертиза, определенная судом.

Должен ли ответчик возмещать истцу расходы на такую экспертизу? Где-то читала, что эксперт, как ненадлежащий исполнитель (что-то вроде этого) возвращает деньги заказчику. Так ли это?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
решение о возмещении расходов по оплате организованной исцом независимой экспертизы

Статья 13 ГПК. Обязательность судебных постановлений

1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

4. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

5. Признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Должен ли ответчик возмещать истцу расходы на такую экспертизу?
да, потому что..
МС вынес решение о возмещении расходов..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про обязанность исполнения решения знаем. Но оно еще не вступило в законную силу и сейчас готовим апелляцию на решение суда первой инстанции, который удовлетворил исковые требования, включая и эту экспертизу (помимо еще 2-х судебных, о которых не спорим).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Может быть и не вступит.

Может быть, и не вступит, если в апелляции докажем. Однако, вопрос был о том, правомерно ли суд первой инстанции вынес такое решение? (по оплате экспертизы, с выводами которой не только не соглашается судебная экспертиза, но и отвечает на вопрос суда - в чем выразилось завышение цены, а именно в том, что оценщиком некорректно оценивались материалы, не имеющие отношение к событию); и еще был вопрос, не обязан ли в таком случае эксперт возвратить деньги заказчику? (можно ли такой договор рассматривать как договор подряда?)

Возможно, мной не совсем корректно был поставлен вопрос в первом посте, приношу извинения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Однако, вопрос был о том, правомерно ли суд первой инстанции вынес такое решение? (по оплате экспертизы, с выводами которой не только не соглашается судебная экспертиза, но и отвечает на вопрос суда - в чем выразилось завышение цены, а именно в том, что оценщиком некорректно оценивались материалы, не имеющие отношение к событию); и еще был вопрос, не обязан ли в таком случае эксперт возвратить деньги заказчику? (можно ли такой договор рассматривать как договор подряда?)

Статья 88 ГПК. Судебные расходы

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Суд решил, что это было необходимо. :dontknow:

Вот вышестоящий суд и решит, правильно ли...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. ... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд решил, что это было необходимо. :dontknow:

Вот вышестоящий суд и решит, правильно ли...

Поясню. Данная экспертиза проводилась истцом как раз на тот предмет, на который в возмещении исковых требований было отказано.

Я правильно Вас понимаю, что в апелляции следует ссылаться на п.1 ст.98?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Поясню. Данная экспертиза проводилась истцом как раз на тот предмет, на который в возмещении исковых требований было отказано.

А по остальным требованиям?

Требований может быть много.

Например, заявлено 2 требовния. По одному удовлетворили, по другому - отказали: иск удовлеторён частично. Или просил 5 рублей, взыскали 3 - аналогично.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
..эксперт, как ненадлежащий исполнитель (что-то вроде этого) возвращает деньги заказчику.
труд эксперта должен быть вознагражден как любой другой труд

Я правильно Вас понимаю, что в апелляции следует ссылаться на п.1 ст.98?
суд должен определить закон, которым следует руководствоваться (ст.148 ГПК)

итак получается:

- истец заказал независимую экспертизу которая показала завышенную сумму убытков;

- истец подал заявление в суд;

- судебная экспертиза опровергла выводы первоначальной оценки, что привело с удовлетворению требований истца в меньшем размере;

- иск был удовлетвоерен частично;

- судебные расходы, произведенные истцом, взысканы с ответчика;

- ответчик подал апелляционную жалобу и спрашивает нас "А что будет?" и "можно ли такой договор рассматривать как договор подряда?" :dontknow:

OlNik, если вы отвечаете на все пункты "ДА", то я закрываю тему, потому что..

..вышестоящий суд и решит, правильно ли...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
итак получается:

- истец заказал независимую экспертизу которая показала завышенную сумму убытков;

Да.

- истец подал заявление в суд;
Да

- судебная экспертиза опровергла выводы первоначальной оценки, что привело к удовлетворению требований истца в меньшем размере;
по первой части вопроса - Да; по второй части - Нет.

СЭ, помимо того, что указала на некорректность способа оценки, проводимой к тому же родственником заказчика, - подтвердила правильность выводов НЭ, организованной СК ответчика. Истец страховое возмещение получил полностью, в т.ч. и по добровольному страхованию ответчика. Если исходить из выводов страховой экспертизы и судебной - ответчик ничего не должен.

Однако после выводов СЭ, истец срочно изменил исковые требования и просил возместить не стоимость ремонта имущества, а упущенную выгоду - т.е. разницу между рыночной ст-стью имущества до повреждения и ценой, по которой якобы продал (за вычетом страхового возмещения). В подтверждение представил копию договора купли-продажи в простой письменной форме, оформленной ненадлежащим образом и без подтверждения передачи денег. Суд счел этот документ не доказывающим факт продажи ТС и запросил в ГИБДД сведения. Оказалось, что ТС с учета не снималось. Тогда суд назначил СЭ на предмет определения возможной рыночной ст-сти данного ТС. Сведения о том, проводился ремонт ТС или нет, истец (вернее его представитель) представлять отказался, поэтому суд подразумевал, что ТС истец мог продать не восстановленным :dontknow:

- иск был удовлетвоерен частично;
Да, если учитывать, что вторая СЭ на предмет рыночной ст-сти невосстановленного ТС оказалась несколько меньше, чем было заявлено в иске.

- судебные расходы, произведенные истцом, взысканы с ответчика;
Да, в полном объеме.

- ответчик подал апелляционную жалобу и спрашивает нас "А что будет?" и "можно ли такой договор рассматривать как договор подряда?" :dontknow:
Ответчик не подал АЖ, а только готовит. Окончательное решение суда еще не получил, но какая будет там мотивировка - догадывается, т.к. судья предупредила, что будет исходить только из данных СЭ. А вот то, что факт продажи ТС не подтвержден, почему то из внимания выпал.

OlNik, если вы отвечаете на все пункты "ДА", то я закрываю тему, потому что..
По некоторым пунктам ответила "НЕТ".

Долго расписывать всю фабулу дела, но в двух словах там ситуация такова, что сам истец вообще не в курсе происходящего - у него перекупила дело фирма по вышибанию долгов, на которую он подписал доверенность полную. Вот у этой фирмы и эксперт свой (родной брат самого представителя истца).

Вот вышестоящий суд и решит, правильно ли...
Чтобы вышестоящий суд принял правильное решение, надо правильно и апелляцию составить. Потому и вопросы задаю специалистам. Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сведения о том, проводился ремонт ТС или нет, истец (вернее его представитель) представлять отказался, поэтому суд подразумевал, что ТС истец мог продать не восстановленным..
цена, указанная в договоре купли-продажи, не может внушать доверия, прально судья подразумевает
..судья предупредила, что будет исходить только из данных СЭ. А вот то, что факт продажи ТС не подтвержден, почему то из внимания выпал.
заключение эксперта - основное доказательство :yes2:

просил возместить не стоимость ремонта имущества, а упущенную выгоду - т.е. разницу между рыночной ст-стью имущества до повреждения и ценой
убытки истец требовал взыскать, причем вовремя изменил предмет иска, а не отказался от своих требований (пусть даже частично); суд взыскал эти убытки, соответственно взыскал с ответчика судебные расходы

Окончательное решение суда еще не получил..
тогда тем более гадать нечего, получите решение, покажИте, вместе подумаем... сейчас - преждевременно делать выводы..

вы "дежурную" жалобу подайте, чтобы сроки не восстанавливать потом

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
убытки истец требовал взыскать, причем вовремя изменил предмет иска, а не отказался от своих требований (пусть даже частично); суд взыскал эти убытки, соответственно взыскал с ответчика судебные расходы
Насколько я в теме, разница между рыночной ценой доаварийного ТС и возможной продажной ценой рассчитывается в случае, если ТС не подлежит восстановлению. А двумя экпертизами, в т.ч. и СЭ, доказано, что сумма ВР чуть больше 50% от его доаварийного рыночной ст-сти. ТС 2001 г., третий владелец.

Здесь вообще какой-то туман. Скрывается, восстановлена машина или нет, подсовывается липовый договор купли-продажи... Причем договор этот полуторагодичной давности, т.е. продажа была якобы спустя месяц после ДТП. Если продавали, зачем требовать возмещения на ремонт? Не получилось по этому основанию - "а тогда мы продали..."

тогда тем более гадать нечего, получите решение, покажИте, вместе подумаем... сейчас - преждевременно делать выводы..
Спасибо большое. Только боюсь, что после того, как получим решение, времени будет мало на апелляцию, вот и добываю сейчас информацию.

вы "дежурную" жалобу подайте, чтобы сроки не восстанавливать потом
Уже подали. Там еще и судья странно себя ведет. Но это в другой теме.

Олег, благодарю Вас за участие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Частная жалоба на мирового судью

Действия мирового судьи еще в ходе судебного процесса имели целый ряд процессуальных нарушений. Почти месяц, как оглашена резолютивная часть. Окончательное решение пишется (то, что большинство судов нарушает этот срок, знаем).

Однако еще до последнего заседания, на котором было оглашено решение, ответчик не смог ознакомиться с двумя последними протоколами по причине их неподготовленности. После вынесения резолютивной части решения ответчик не смог получить ни выписку этой части решения (ответ - мы не даем, ждите окончательного решения), ни ознакомиться с материалами дела (ответ - готовится окончательное решение, с делом знакомиться нельзя).

На письменное ходатайство об ознакомлени с материалами дела ответ был устный - ждите, когда судья подготовит окончательное решение.

Ответчик подал заявление о выдаче копий протоколов заседаний (с уплатой госпошлины), прошло более недели - не готово. Сегодня ездил в суд - ответ секретаря со слов МС - вышлем почтой, как будет готово.

Складывается впечатление, что это будет после того, как пройдут процессуальные сроки после окончательного решения суда.

Еще во время процесса судья приняла вопиющее определение - удовлетворила ходатайство истца об аресте ТС, которое на самом деле не принадлежало ответчику (собственность супруги, подаренная ей), и кроме того цена ТС была не соразмерна цене иска.

Поскольку в определении указывалось на запрет супруге ответчика совершать определенные действия с ТС, супруга, несмотря на то, что это ТС было отчуждено еще до начала судебного процесса, подготовила жалобу на определение МС. Судья жалобу не приняла, т.к. к этому времени из ГИБДД пришел ответ, что ТС снято с учета. Просто устно заявила, что на нет и суда нет. Но ведь судьей было допущено серьезное нарушение закона при принятии такого определения!

Приняв от представителя представителя истца написанное им заявление об изменении исковых требований, по форме и содержанию не соответствующее ст. 131, 132 ГПК, судья продолжила заседание суда в духе предпочтения стороне истца и совершенно не слушая доводы ответчика, перебивая его и т.д.

Два заседания проводились без секретаря в кабинете судьи, сторона истца не присутствовала. Ответчик поначалу думал, что это просто частная беседа с судьей и, соответственно, что называется потерял бдительность. Потом оказалось, что оформлены протоколы, да только ознакомиться с ними не дают.

На все эти действия МС (еще не все перечислила) большое желание подать жалобу в ККС. Но вопрос - когда это лучше сделать: прямо сейчас или вместе с полной аппелиционной жалобой? Кстати, секретарь нас предупредила, что МС может писать решение и полгода.

P.S. Краткую апелляционную жалобу подали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
когда это лучше сделать: прямо сейчас или вместе с полной аппелиционной жалобой

Очень Вас понимаю. С одним из МС аналогичная ситуация - куча процессуальных нарушений (в т.ч. посрокам), в двух моментах абсолютное отсутствие квалификации...

Я лично предпочел собрать все ее "косяки" в кучу, предварительно написав жалобу председателю райсуда (ответ за 2 мес. так и непришел), и только потом подавать в ККС, так сказать обоймой. На сегодняшний день на низком старте подачи, жду действия (точнее когда окончаться бездействия) по передаче частной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляцию (пропустили просто потму что пристав не пускал в участок :)) в райсуд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

koytOFF, спасибо. Но у Вас не совсем так как в нашем случае. Здесь вопрос вот в чем:

вынесено решение (резолютивная часть);

окончательное решение затягивается;

ответчик подал краткую апелляционную жалобу.

Сейчас надо подавать частную жалобу или лучше дождаться окончательного решения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ответчик подал краткую апелляционную жалобу.

вот и вопрос - ее без движения не оставили?

Сейчас надо подавать частную жалобу или лучше дождаться окончательного решения?

частную на что?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
вот и вопрос - ее без движения не оставили?

Краткую приняли, поставили штамп. И пока все. Ждем, когда судья подготовит окончательное решение с мотивировочной частью.

частную на что?

На действия судьи. Их же не опишись в апелляционной жалобе. Апелляция подается конкретно по принятому решению, решение принималось по последнему заявлению об изменении исковых требований (истец 3 раза менял требования). Процесс с января месяца с массой нарушений. Сейчас не можем с делом ознакомиться, копии протоколов не выдают, тянут. Вкратце я описАла в первом посте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На действия судьи.

частная жалоба подается на определения судьи, если это прямо указанно в ГПК либо препятствует дальбнейшему движению дела (ст.331 ГПК РФ). В Вашем случае, как я понимаю, надо подавать жалобу в ККС отдельно от судопроизводства. Здесь ограничений нет - что сейчас, что позже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

неоднократное изменение исковых требований

Господа, Юристы! Позвольте, в тему.

Как Вы расцениваете такую ситуацию?

1. Представитель истца подает исковое:

"...руководствуясь ст. 3 ГПК РФ прошу взыскать сумму ущерба свыше страхового возмещения - 60 т.р."

При этом прилагает копию независимой оценки на предмет ст-сти восстановительного ремонта с учетом износа и без учета.

2. На первом заседании сумму увеличил - потребовал без учета износа, подав заявление об изменении исковых требований.

3. Судебная экспертиза не согласилась с выводами независимого эксперта, тогда представитель Представителя истца срочно на коленке пишет "заявление об изменении исковых требований" такого содержания:

Мировому судье судебного участка №...

...района, Московской области

от Иванова И.И., представителя Петрова П.П.

Заявление об изменении исковых требований

Прошу взыскать с ... в пользу ... 120 т.р., из расчета ... доаварийная стоимость ТС - ... сумма страхового возмещения - ... стоимость продажной цены ТС.

Приложение:

1. Копия договора купли-продажи

2. Отчет об оценке

3. Копия данного заявления

Подпись, дата

4. Судебная экспертиза не соглашается с оценкой. Из ГИБДД приходит сообщение, что данное ТС с учета не снималось.

Представитель истца подает новое заявление об изменении исковых требований:

"Судом было назначено проведение экспертизы... Считаю, что стоимость годных остатков, установленная СЭ, не является объективной...

В сответствии ст ст. 39 ГПК изменяю исковые требования, прошу взыскать 100 т.р."

Все эти исковые суд принимал. Второй и четвертый пункты оставим в покое.

Вопрос по связи между первым (второй вытекает из первого) и третьим пунктами - не меняется ли здесь одновременно и предмет и основание?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сорри, не поняла, почему мой пост (в этой теме № 20) перенесли из темы об "изменении исковых требований"? Ведь вопрос относится именно к указанной теме, а не к данной ветке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
почему мой пост (в этой теме № 20) перенесли из темы об "изменении исковых требований"?
я перенес, чтоб участникам (а не только вам) было понятно что к чему

Вопрос по связи между первым (второй вытекает из первого) и третьим пунктами - не меняется ли здесь одновременно и предмет и основание?
из содержания темы следует, что дело находится на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции, где вам и карты в руки (в смысле - права участника процесса): заявляйте ходатайства, какие считаете нужными, суд рассмотрит и вынесет мотивированное постановление.. сейчас-то что гадать? :dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
я перенес, чтоб участникам (а не только вам) было понятно что к чему

из содержания темы следует, что дело находится на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции, где вам и карты в руки (в смысле - права участника процесса): заявляйте ходатайства, какие считаете нужными, суд рассмотрит и вынесет мотивированное постановление.. сейчас-то что гадать? :dontknow:

Дело находится в ожидании полного решения мирового судьи. Со слов секретаря, некоторые решения МС пишет до полугода. Сидеть полгода как на пороховой бочке и больше ни о чем не думать - не хотелось бы. Мотивы судьи, почему она пришла именно к такому решению, в принципе понятны. Поэтому сейчас хотелось бы подготовить "рыбу" полной АЖ и до получения полного решения заняться иными делами в этой жизни.

У меня был конкретный вопрос по изменению исковых требований - не меняется ли одновременно и предмет и основание в данном конкретном случае. Тексты исковых приведены полностью (за исключением персональных данных и требований на оплату суд.расходов). Для того, чтобы ответить на этот вопрос большей информации для профессионального юриста, имхо, не нужно. Ответьте пожалуйста, конкретно. А лучше перенести мой пост в тему об изменении исковых, там он будет на своем месте (повторюсь, конкретика по всему делу там не нужна).

Заранее благодарю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
..был конкретный вопрос по изменению исковых требований - не меняется ли одновременно и предмет и основание в данном конкретном случае.
допустим - меняется, и что?

какой вывод? истцом заявлен новый иск? на что это влияет? сроки давности? тогда нужно было прямо в суде ходатайствовать об их применении

..сейчас хотелось бы подготовить "рыбу" полной АЖ..
значит есть неполная "рыба"? так выкладывайте, обсудим.. :yes2:

..лучше перенести мой пост в тему об изменении исковых, там он будет на своем месте..
не вижу смысла разбрасываться вопросами по всему форуму, если найдутся желающие поделиться своим мнением, то в одной теме проще ориентироваться, чем по нескольку раз уточнять обстоятельства дела (проверено)

..некоторые решения МС пишет до полугода.
это как? по слову в день?? :shocking: шутка :lol:

Сидеть полгода как на пороховой бочке и больше ни о чем не думать - не хотелось бы.
пожалуйтесь на волокиту со стороны мирового судьи председателю районного суда

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"рыбу" хотим сейчас составить, но возникают некоторые вопросы, которые и задаем здесь.

По слову в день - видимо, так и есть. С материалами дела или копиями протоколов ознакомиться судья не дает, пока решение не напишет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×