Hoggy Опубликовано 12 октября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 октября, 2009 Здравствуйте уважаемые дамы и господа. Подскажите пожалуйста у кого встречался на практике (доказывался в суде) или Вы в курсе судебной практике по следующему вопросу. А именно, КАК и ЧЕМ ДОКАЗАТЬ ПЕРИОД ПРОСТОЯ, в случае если работодатель его официально его не объявлял, а работу - не предоставлял. Т.е. запрещал выполнять пункты должностной инструкции, ссылаясь на то, что данную работу выполняет другой сотрудник. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Нея Опубликовано 13 октября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2009 запрещал выполнять пункты должностной инструкции, ссылаясь на то, что данную работу выполняет другой сотрудник. Это как? Часть функций одного работника выполняет другой работник? Или всю работу? Не думаю, что в данном случае можно говорить о простое. Простой – временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч.3 ст.72.2) Простой нельзя объявить на какую-то часть работы, которую выполняет работник. Работа приостанавливается целиком. Или никак, ИМХО. Данная ситуация по «отнятию» части трудовых функций больше походит на изменение работодателем трудовой функции работника, определенной договором (или ДИ) без согласия последнего. Если работник не может работать, потому что по решению РД всю работу выполняет другой работник – это очень походит на незаконное лишение работника трудиться. Думаю, при обоих раскладах можно говорить о возмещении работнику материального ущерба. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Hoggy Опубликовано 13 октября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2009 Да, спасибо Нея. Это как? Часть функций одного работника выполняет другой работник? Или всю работу? Не думаю, что в данном случае можно говорить о простое. Простой – временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч.3 ст.72.2) Простой нельзя объявить на какую-то часть работы, которую выполняет работник. Работа приостанавливается целиком. Или никак, ИМХО. Данная ситуация по «отнятию» части трудовых функций больше походит на изменение работодателем трудовой функции работника, определенной договором (или ДИ) без согласия последнего. Если работник не может работать, потому что по решению РД всю работу выполняет другой работник – это очень походит на незаконное лишение работника трудиться. Думаю, при обоих раскладах можно говорить о возмещении работнику материального ущерба. Нея, спасибо большое Вам за ответ. 1) Всю, всю работу (и должностные обязанности) выполняет (выполнял) работник, должность которого была введена в ШР во время незаконного увольнения первого работника. После восстановления 1-го работника - вот такая "ситуация". В финале, все подразделение было ликвидировано по сокращению штата, с формулировкой в приказе "... по причинам экономического характера..."; 2) А незаконное лишение работника трудиться, подскажите пожалуйста, какая это статья Трудового кодекса? И были ли у Вас в практике положительные эпизоды доказывания по данной статье? Или это "гипотетически"? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
porket Опубликовано 13 октября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2009 Данная ситуация по «отнятию» части трудовых функций больше походит на изменение работодателем трудовой функции работника, определенной договором (или ДИ) без согласия последнего. это ст. 155 тк. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Нея Опубликовано 14 октября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 октября, 2009 Hoggy, ну почему гипотетически? Ст.234 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Hoggy Опубликовано 14 октября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 14 октября, 2009 это ст. 155 тк. Porket, правильно ли я понимаю Вас и значение смысл части 1 статьи 155 Трудового кодекса РФ: "...При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени". А именно, "фактически отработанным временем", в данной статье именуется абсолютно ВЕСЬ период, в течение которого сотрудник находился на своем рабочем месте и по вине работодателя не мог исполнять свои трудовые (должностные) обязанности??? Я не нашел судебной практики по этой статье. Т.е. имеется ввиду размер ВСЕЙ средней заработной платы в отличии от 2/3 по части 1 статьи 157 ТК РФ? И еще чуток смущает, что при "простое" не указано: "рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени". Хотя это вроде бы и так понятно - "простой" ведь. Спасибо. Hoggy, ну почему гипотетически? Ст.234 Спасибо Нея. Правильно ли я понимаю? Что в соответствии с данной статьей необходимо доказывать в суде незаконное лишение работодателем возможности трудиться работника, проявившемся в незаконном отстранении работника от работы? А есть ли практика по данной статье? Вопрос к тому, что государство однозначно (в решениях) кроме того, что поименовано в данной же статье признавало "незаконным отстранением работника от работы"? В рассматриваемом случае непосредственный руководитель говорил работнику (устно) о том, что его ДО выполняются иным работником. И на просьбу письменную предоставить работу, обусловленную трудовым договором и должностной инструкцией, после неоднократных обращений "выдавал" письменно задание на 3-4 часа (max) по "покраске" травы. В буквальном смысле задание по пересчету слов в тексте какого-либо бумажного документа. Абсурд, но это Россия. Т.к. иные задания и задачи выполнять не представлялось возможным по причине лишения работника информационных (технических) средств для их выполнения. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Hoggy Опубликовано 16 октября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 16 октября, 2009 Help porket, Нея, *Аннушка* и другие уважаемые дамы и господа. Подскажите пожалуйста, что нужно (и нужно ли) или можно изменить и/или добавить ОСНОВАНИЕ или ПРЕДМЕТ иска, на основании изложенных в исковом заявлении (прилагается) фактов? Спасибо большое. In_inter_isk.doc Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Hoggy Опубликовано 3 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 3 ноября, 2009 Еще маленький вопрос. Подскажите пожалуйста, правильно ли я понимаю? Возможны 2 направления по данной теме: 1) Простой (не работа), не признаваемый работодателем официально с момента его начала; 2) Лишение возможности трудиться. Не станет ли камнем преткновения заявление ответчика в суде в случае с линией "лишение возможности трудиться" о том, что пропущен 3-х месячный срок с даты, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права? Ситуация имела место с января 2009 года. Иск подавался в сентябре 2009. Спасибо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.