Перейти к содержимому
  • Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь по вопросам защиты прав потребителей в Москве и Санкт-Петербурге   13.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! Составление заявлений, жалоб, претензий. Досудебный порядок. Представительство в суде. Взыскание материального и морального вредя. Недействительность сделок. Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47
новый новичок

странное экспертное заключение

Рекомендуемые сообщения

Всем привет!

Хочу поделиться своими впечатлениями по поводу одного простого, но очень интересного дела.

Банальная ситуация: потребитель приобрел в магазине сапоги, не отходив и сезона в них проявились дифекты, а именно в месте скрепления подошвы и коженной части образовался небольшой ровный разрыв и на обоих полупарах произошла расклейка в одинаковых местах.

Далее всё как обычно: обращение в магазин - отказ разбирать ситуацию в принципе, обращение в общество защиты прав потребителей - направление на экспертизу, проведение экспертизы - получение заключения в котором написано "причина возникновения дифектов нарушение технологии производства", составление искового заявления и обращение в суд.

А вот в суде то и стали происходить странные вещи, например: ответчик (продавец) заявляет, что не присутствовал при проведении экспертизы и не доверяет выводам эксперта в связи с чем просит назначить судебную экспертизу, потребитель не возражает ибо уверен в своей правоте и готов на проведение любых экспертиз в том числе и с участием представителя магазина. Суд удовлетворил ходатайство, назначает проведение экспертизы, приостанавливает разбирательство по делу, мол ждите писем о всех действиях сообщим.

Действительно, немного спустя, пришло письмо из суда в котором говорилось о том, что эксперты очень загружены и проводят экспертизы в первую очередь по уголовным делам, в общем экспертизу проведём в течении 6 месяцев, если ждать не готовы сообщите дополнительно, в качестве приложения было письмо из экспертного учреждения с такой же формулировкой. Укладываясь в указанный срок, направляем письмо, что не хотим ждать пол года, что можно провести экспертизы в других учреждениях (хочу отметить, что принять такое заявление лично апарат мирового судьи отказался под каким-то нелепым предлогом).

Спустя ещё чуть-чуть приходит повестка - дело возобновлено, мы думаем, что будет решаться вопрос о проведении экспертизы.

Пришли в суд, а нам говорят: "Вы знаете, всё так чудесно, эксперты провели экспертизу и можно дело рассматривать дальше"

полная непонятка, заявляю, что экспертиза была заявлена отвечиком с тем обоснованием, что они не присутствовали при проведении первой экспертизы, а сейчас мы против того, что нас не известили о месте и времени проведения экспертизы, да ещё и ввели в заблуждение.

Ни за что не догадаетесь, что ответил мировой судья, он сказал: "ЭТО Я ИХ ПОПРОСИЛ ПО ТЕЛЕФОНУ ПОТОРОПИТЬСЯ".

Но самое интересное дальше, заключение эксперта просто улёт, оно строиться на вероятности возможных причин, но в выводе эксперта тавароведа сказано, что дефект произошел в период эксплуотации и мол не вижу производственного дифекта. Однако экспертизу проводили 2 эксперта таваровед и трассолог (в выводах не подписался, подпись ставил на всех листах кроме последнего).

Вызываем экспертов в суд, объясните что и как, эксперт первой экспертизы доходчиво объясняет, что брак производственный и почему, обясняет какая операция технологического процесса нарушена, делает однозначный вывод на основе ГОСТов, методичек, справочников эксперта и всё в пустую.

В своём решении судья написал, что только назначенная судом экспертиза является единственно правильной и ещё по тому, что её статус "Лаборатория Судебных Экспертиз", а остальные со своими лицензиями так просто для массовки.

Такого цирка я давно не видовал, решение просто улёт, значит в иске отказать и вернуть судебные издержки (хочу подчеркнуть, что услуги юриста ответчика в три раза выше цены иска) вот и подумай потом обращаться в суд или нет, и думается почему по другим делам гонорары юристов не удовлетворяют в полном объёме, а ссылаются на соразмерность.

Если у Вас есть какие-то мысли на этот счет, пишите,

очень интересно Ваше мнение и практика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(хочу подчеркнуть, что услуги юриста ответчика в три раза выше цены иска

Цифры в студию - гонорар, кол-во заседаний.

По экспертизе судебной - Вы выводы оспаривали в суде, если да то какие доводы были и поданы они письменно или зафиксированы в протоколе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ч.3 ст.86 ГПК РФ: заключение эксперта для суда необязательно

таким образом экспертиза не является фундаментальным доказательством и суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению ч.1 ст.67 ГПК РФ

конечно, экспертиза проведенная при мин.юсте суду внушает больше доверия,чем остальные эксперты, для "массовки".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ок! Цена иска - 3500 руб. + издержки.

Стоимость юридических услуг представителя ответчика - 10000 руб.

Количество заседаний не более шести, не больше одного часа каждое.

Что касается экспертизы то возражения были и письменные и устные, однако мировой судья их даже не рассматривал, хотя рассматривать было что, например: при описании эксперт указывает, что вскрывает запечатанную коробку с круглой печатью, на самом деле при опечатовании перед отправкой на экспертизу ставились только прямоугольные печати на бирку, далее эксперт указывает, что осмотрел сапоги с АРТикулом №, так вот № несовпадает - он совсем иной, далее эксперт говорит о % износа, но по нормативам указанный % не может быть установлен, далее идёт описание - вид, исследования, итоги - "ответить однозначно не представляется возможным, выявленные дифекты могут являтся и производственным браком, и воздействием окружающей среды, и .......", и ВЫВОД, который я описывал выше - 100% вина потребителя.

На чём основан вывод непонятно, и трассолог и товаровед ЛСЭ в один голос говорят, что установить нельзя, а вывод однозначный, при этом они не говорят, что обувь является качественной, а судья говорит в решении, что обувь качественная.

Добавлю ещё пикантную подробность: сам продавец заявил в суде, что приобрел партию этих сапог на Черкизовском рынке в Москве и что сопроводительных документов нет, нет сертификатов соответствия, добровольного сертификата, сертификата безопасности, зато представила 2 непонятных сертификата непонятно на что, в одном говорится что не загрязняет воздух, в другом что производитель КИТАЙ и фирма лицензировала технологический процесс нескольких видов продукции, самое интересное, что кроме названия фирмы привязки к конкретной паре продукции нет, нет ссылок на АРТикул.

При продаже не была доведена до потребителя вся необходимая и исчерпывающая информация, на упаковке нет полного описания, небыл предъявлен сертификат на конкретную обувь, в общем судья показал всю свою беспристрастность в полном объёме и вынес решение по своему внутреннему убеждению, причем кто и как убедил я догадываюсь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ок! Цена иска - 3500 руб. + издержки.

Стоимость юридических услуг представителя ответчика - 10000 руб.

Количество заседаний не более шести, не больше одного часа каждое.

:shocking: такую стоимость юр.услуг представителя в нашем регионе не относят на сторону ответчика - в лучшем случае 2-4т.руб.:dontknow:

подайте апелляцию, в которой изложите свои доводы:yes2:

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Самое интересное, что апеляционная жалоба уже рассмотрена.

Рассмотрение состоялось за одно заседание, но какое - очень интересное. Всё по порядку:

1-пришла повестка из районного суда, сообщают: приходите к 14-00.

2-приходим, судья объявляет заседание открытым.

3-излогаем свою жалобу, показываем несоответствие, указываем на недостатки в решении, показываем кучу технической литературы и официальные издания (ГОСТы, методики проведения экспертизы,...), в общем всё что было; ответчики спокойны, судья с кислым лицом.

Указываем на то, что мировой судья ссылается на то что лично рассмотрел эти сапоги и производственного брака не увидил (но он же не эксперт!) и при этом в материалах дела отсутствует АКТ осмотра в судебном заседании. Фед.Судья говорит: "Хорошо давайте осмотрим сейчас!", а сапожки то у мирового. Казалось бы надо слушание отложить, а нет ОБЪЯВЛЯЕТ ПЕРЕРЫВ И ЖДЕМ ПОКА ИХ ПРИВЕЗУТ (минут 40-50),

СКАЖУ СРАЗУ, ЧТО СУД РАБОТАЕТ ДО 18-00.

В шестом часу приступаем к осмотру сапог, она сама говорит, что не по наслышке знает о китайском товаре с Черкизона, удоляется в совещательную.

4-в 18-30 оглашает резулятивку: "Остаить решение в силе!"

Интересно что её так заставило поторопиться с решением, задержаться на работе, потратить на нас практически всю вторую половину рабочего дня (Вот бы так всегда дела рабирались). Как Вам такой подход?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как Вам такой подход?

надзор, если кончено игра стоит свеч.

При продаже не была доведена до потребителя вся необходимая и исчерпывающая информация, на упаковке нет полного описания, небыл предъявлен сертификат на конкретную обувь

А это все в основание иска легло, или только по недостаткам? Если так то извольте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Изначально иск и базировался на том, что брак производственный + подтверждение (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ-первое), а так же ссылка на то, что недовели всю информацию до потребителя.

В жалобе то же + все косяки мирового судьи и экспертов ЛСЭ.

Интересно и то, что мы просили при таком раскладе, когда два заключения экспертов прямо противоположны, назначить третью экспертизу - независимую, благо в нашем городе такая есть, стоимость дороже, чем везде, но там столько оборудования, что можно произвести любые опыты, скажу сразу, что и первый и второй раз экспертизу проводили оргонолиптическим путем - это значит простой визуальный осмотр с применением увеличителя или микроскопа, но ведь в гостах сказано, что описанные мной дифекты подлежат не только осмотру, а ещё и испытаниям на специальном оборудовании. Увы, отказали! Решение известно.

Теперь естественно надзор.

Потребитель пострадал - имеет бракованные сапоги да ещё и более 10000 должен заплатить продавцу - не опсурд ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Теперь естественно надзор.

проблема только в одном - в чем существенное нарушени норм материального или процессуального права... подумайте хорошо над этим, т.к. надзор не дает оценку представленным в суде первой инстанции доказательствам.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У кого больше бабок, тот и правит балом, искать правду в суде полный абсурд!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×