Продолжение обсуждения способов дачи характеристик судьям

[Печенкин Юрий]

Начало обсуждения: http://zonazakona.ru/forum/showthread.php?t=268&page=6&pp=10

Идея: <<создание, ну например, в разделе "Полезные ссылки и информация" ветки с рабочим названием "А судьи кто?", где каждый, кому есть что сказать о том или ином судье сможет это сделать. Естественно ветка будет предназначена не для выражения имоций, а для дачи характеристики судье, ну, например, по соблюдению им принципов процесса, по особенностям рассмотрения именно этим судьей дел и т.п.>>

Основные мысли:

1)<<может лучше сделать раздел в новой версии сайта, аналог раздела ЮРИСТЫ, где информация о юристах.....то есть сделать не ввиде форума, а ввиде обычной инет страницы. Для добавления в этот раздел можно разработать специальную форму, после заполнения которой, она будет приходить ко мне и программист будет ее размещать.>>\zvarich\

2)<<Мне кажется, если это будет просто ветка в форуме, где мнения отдельных специалистов - то ничего страшного. А если это будут специальные страницы, где, вполне вероятно, будет и серьезная критика отдельных судей, то нехорошо в том смысле, что в дальнейшем могут быть попытки обвинить сайт в дескредитации судебной власти, например>>\YurAl\

3)<<Однако такой раздел должен оперативно модерироваться,

возможно даже добавление сообщений только через администраторов.>>\Кристина\

4)<<Но я считаю, что ее в силу специфики (объективность должна быть обеспечена прозрачностью процесса) и объема необходимо выделять в отдельный проект.>>\LuboPyt \

5)<<достаточно ли следующих позиций для дачи характеристики судье?>> - Суд, имя, состав, соблюдение основных принципов процесса, особенности ведения процесса, соответствие судебного акта ожиданиям участника процесса, качество судебного акта\YurAl\

6)<<Меня больше интересуют практические примеры, случаи из жизни, описанные безэмоционально. Факты. Правильные выводы я сам сделаю.

+ предлагаю подумать о возможности введения в качестве обязательного условия для высказываний и реплик по этому поводу предоставление полной личной информации о комментаторе. Это должен быть, ИМХО, не только публичный, но ОБЩЕСТВЕННЫЙ : ) процесс>>\LuboPyt \

7)<<склоняюсь к варианту конкретных примеров.>>\Кристина\

8)<<Поэтому я предлагаю описывать ситуацию, а там уже каждый сам сделает вывод, прав судья или нет. Вину судьи не утаишь, т.к. она видна. Достаточно изложить факты, и не делать официальных выводов. Все все поймут, и будут знать, чего ожидать можно. ИМХО, действия судей охарактеризовывают их как нельзя лучше. А сам судей не суди.>>\LuboPyt \

9)<<Как сделать?

Чтобы каждый мог написать пример из практики конкретного суда с указанием судьи, а также найти, что написано по этому поводу другими (поиск по фамилии судьи и т.д.)>>\Кристина\

[LuboPyt]

Думается, все таки к этому вопросу нужно подходить более серьезно. А более серьезно, значит ответственно. А ответственность может быть только у определенных субъектов (как возложена, так и принята). Соответственно, в нашем случае только принята. Таким образом, думается, для успеха проекта нужно определиться конкретно с инициативной группой, в ее пределах определить концепцию проекта, поделить ответственность за организационную работу.

Может длинновать вышло и сухо. Но это опыт создания любого проекта. Иначе дальше разговоров мы не уйдем.

[Печенкин Юрий]

<<дальше разговоров мы не уйдем>>

Мдя...сдается мне, что так и будет

[LuboPyt]

Или не в рамках этого проекта. ?

[Печенкин Юрий]

Да идею уже украли

[LuboPyt]

В каком смысле? Кто у кого?

[Добрый]

кто украл??

[Печенкин Юрий]

<<Или не в рамках этого проекта. ?>> - а что ты имел ввиду?Да

<<идею уже украли>> - я вот тут сегодня услышал, что нечто подобное решили сделать и уже делают в другом месте

[Добрый]

мда.........может сделать все-таки закрытый форум еще?

[LuboPyt]

Я имел ввиду, что я здесь гость а не хозяин. И отвечать ни за что не могу. А без ответственности ни одно дело не делается.

А то что делают еще где-то - это же хорошо. Это не конуренция. Наоборот, значит идея востребована. Есть с кем сотрудничать, на кого равняться.

[Печенкин Юрий]

<<А то что делают еще где-то - это же хорошо. Это не конуренция. Наоборот, значит идея востребована. Есть с кем сотрудничать, на кого равняться.>>

Может быть, может быть. Но я скотина злопамятная.

[LuboPyt]

Чего-то ты недоговариваешь, вследствие чего, я чего-то недопонимаю.

[Печенкин Юрий]

Да вот лелею план. Он из трех пунктов:

а)отомщу;

б)сульно отомщу;

в) ну очень сильно отомщу.

[Добрый]

Урал, ну расскажи нам!

[LuboPyt]

Предлагаю возобновить обсуждение идеи. В конструктивном русле.

Прежде всего, Юра, поделись инфо+ кто украл и ссылочку дай. Плиз.

А еще, думается, ветку в "Важные темы" надо переносить.

[jarom]

Да вот лелею план. Он из трех пунктов:

а)отомщу;

б)сульно отомщу;

в) ну очень сильно отомщу.

я не злой, просто у меня память плохая: отомщу-забуду-и снова отомщу!

[jarom]

а идея неплоха, на самом деле неплоха.

особенно если надо посудится в другом городе.

я недавно в пскове судился, в арбитраже- предупреждали же меня о местечковом правосудии!!!!!!!!!!1

[Печенкин Юрий]

<<Предлагаю возобновить обсуждение идеи. В конструктивном русле.

Прежде всего, Юра, поделись инфо+ кто украл и ссылочку дай. Плиз.>>

Вадим, твое предложение о конструктивном обсуждении провисело почти две недели. Результат очевиден. Предлагаю закрыть тему.

По поводу информации: у меня инсайд. Когда они сделают, я пришлю тебе ссылку по почте.

[LuboPyt]

Хорошо. Можем продолжить в другом формате.