Перейти к содержимому
  • Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь по вопросам гражданского права в Москве и Санкт-Петербурге   13.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! медиация представительство в суде сделки восстановление сроков давности исполнение судебных актов независимая экспертиза Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47
Andrey9

Незаконная приватизация - ничтожная или оспоримая?

Рекомендуемые сообщения

Как считаете, невключение несовершеннолетнего в приватизацию является ничтожной сделкой или оспоримой? Я считаю, что ничтожной на основании ст.168 ГК РФ. Есть другие мнения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так судебных решений полным полно вроде по этому поводу. Признают такую приватизацию не действительной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так судебных решений полным полно вроде по этому поводу. Признают такую приватизацию не действительной.
Это понятно. Вопрос в другом. Сам понимаешь, что сроки давности по таким сделкам разные, у ничтожной - 3 года, у оспоримой - год. В этом, как раз и кроется вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как считаете, невключение несовершеннолетнего в приватизацию является ничтожной сделкой или оспоримой? Я считаю, что ничтожной на основании ст.168 ГК РФ. Есть другие мнения?

нет других мнений:biggrin: , только вот несовершеннолетний в каком возрасте?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
нет других мнений:biggrin: , только вот несовершеннолетний в каком возрасте?
Да не важно, вопрос абстрактный, ну, например, меньше 14 лет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
сроки давности по таким сделкам разные, у ничтожной - 3 года, у оспоримой - год. В этом, как раз и кроется вопрос.

и что за вопрос? ничтожную после трех лет с момента совершения оспорить то нельзя, в отличие от оспоримой

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да не важно, вопрос абстрактный, ну, например, меньше 14 лет.

ой ли?:nono2: если меньше, то ничтожна

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
и что за вопрос? ничтожную после трех лет с момента совершения оспорить то нельзя, в отличие от оспоримой
Ну, например, ситуация: приватизация в 90-ые без участия несовершеннолетнего. Ребенок достигает возраста 20 лет и подает в суд о признании договора приватизации недействительным. Ответчики возражают и просят применить срок ИД по иску. Удовлетворит ли суд требования ответчиков?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Удовлетворит ли суд требования ответчиков?

должен Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам

(в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ (Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ).

1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

вот ток сидели разбирали этот вопрос целым кагалом:yes2: , но судьи зачастую этого не понимают, а это шанс...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ой ли?:nono2: если меньше, то ничтожна
Вот я тоже был того же мнения. Однако наткнулся на очередной креатифф ВС РФ
Утвержден постановлением Президиума

Верховного Суда Российской Федерации

от 5 декабря 2008 года

О Б З О Р

законодательства и судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации

за третий квартал 2008 года

4. Отказ в удовлетворении иска о признании договора приватизации жилого помещения частично недействительным в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд признан незаконным.

А. обратилась в суд с требованиями о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, регистрационного удостоверения и свидетельства о праве на наследство по закону, ссылаясь на то, что в феврале 1994 года ее родители Б. и К. приватизировали занимаемую ими квартиру. На время заключения договора А. (истица), 1976 года рождения, и ее брат (привлечён по делу в качестве третьего лица), 1977 года рождения, будучи несовершеннолетними, в нарушение требований закона не были включены в состав собственников приватизируемого жилого помещения, в связи с чем А. просила включить её в состав собственников спорного жилого помещения, признать частично недействительным регистрационное удостоверение от 15 марта

1994 г. о регистрации права собственности на спорную квартиру за Б. и К. и свидетельство о праве на наследство по закону от

6 февраля 2007 г. в части указания в нём на принадлежность умершему 26 июля 2006 г. Б. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Ответчица К. исковые требования не признала, пояснив, что в исковых требованиях следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку дочь с момента приватизации квартиры знала о том, что не включена в число собственников жилого помещения.

Решением районного суда иск удовлетворен в полном объёме.

Определением суда кассационной инстанции решение районного суда отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истицей срока обращения в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение суда кассационной инстанции, оставив в силе решение районного суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А. обратилась в суд с требованием о признании договора приватизации спорной квартиры от 23 февраля 1994 г. недействительным в части невключения её в состав собственников приватизируемого жилья. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24 августа 1993 г. № 8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как установлено по делу, истица узнала о том, что не включена в число собственников, после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Б., а именно 26 июля 2006 г. В суд же она обратилась в феврале 2007 года, то есть в пределах годичного срока.

С учётом изложенного у суда кассационной инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для вынесения нового решения об отказе в иске.

Определение по делу № 56-В08-10

То есть ВС РФ считает, такие договора приватизации оспоримыми сделками. Черт знает чем он руководствуется.:dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
конечно. срок то три года.
Что конечно? Удовлетворят требования ответчиков о применении срока ИД?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
То есть ВС РФ считает, такие договора приватизации оспоримыми сделками

какая то хрень....

действительно черт че что...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что конечно? Удовлетворят требования ответчиков о применении срока ИД?
удовлетворят

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
удовлетворят
Почему? Ведь срок ИД можно восстановить, т.к. он был несовершеннолетним.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Почему? Ведь срок ИД можно восстановить, т.к. он был несовершеннолетним.

а как он докажет, что узнал об этом только сейчас? Ведь в его случае свидетельства о праве на наследство не было менее года назад.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как установлено по делу, истица узнала о том, что не включена в число собственников, после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Б., а именно 26 июля 2006 г. В суд же она обратилась в феврале 2007 года, то есть в пределах годичного срока.

так что они имели в виду, оспоримость завещания? оспоримость договора приватизации? ну что за бардак йо..!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а как он докажет, что узнал об этом только сейчас?
Ну зачастую, само несовершеннолетие является уважительной причиной срока ИД. И суды, в общем-то, считают такую причину уважительной. Другой вопрос, что если ему 20 лет, значит прошло 2 года с момента достижения совершеннолетия и с учетом того, что ВС считает такие сделки оспоримыми, то поезд ушел. А если считать такие ничтожными, то еще нет.
  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
так что они имели в виду, оспоримость завещания? оспоримость договора приватизации? ну что за бардак йо..!

+1, такое ощущение что решение принято 31 декабря.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну зачастую, само несовершеннолетие является уважительной причиной срока ИД. И суды, в общем-то, считают такую причину уважительной. Другой вопрос, что если ему 20 лет, значит прошло 2 года с момента достижения совершеннолетия и с учетом того, что ВС считает такие сделки оспоримыми, то поезд ушел. А если считать такие ничтожными, то еще нет.
я считаю, что эта сделка не неоспоримая, а ничтожная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А если считать такие ничтожными, то еще нет.

наоборот давно ушел! скоко там было то по старому кодексу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
так что они имели в виду, оспоримость завещания? оспоримость договора приватизации? ну что за бардак йо..!
Они имели в виду про приватизацию. Завещание они указали для того, чтобы отсчитывать течение срока ИД (ст.200 ГК), т.к. истица узнала из свидетельства о праве на наследство о том, что она не включена в приватизацию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
наоборот давно ушел! скоко там было то по старому кодексу?
10 лет было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Они имели в виду про приватизацию

ну это....ничтожная сделка теперь значит оспоримая?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×