Выплата вознаграждения автору

[Андрей31]

Выкладываю Кассационное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.07.2009 по кассационной жалобе РАО на решение Октябрьского городского суда РБ от 22.05.2009 (данное решение см. выше).

Кассационное определение.pdf

[Kivoll]

Уважаемые господа,

детально проанализировав доводы в пользу кинотеатров, у меня остаются два основных вопроса с учетом комментариев:

Позиция №1: кинотеатр - демонстратор, а не организатор публичного исполнения. Функцию последних, а значит, и обязанность платить композиторам д.выполнять прокатчики. В пользу такого довода можно назвать:

1) договорная обвязка с кинотеатрами и прокатчиками;

2) реальность состояния дел на кинорынке: когда прокатчик решает многие вопросы (вплоть до лишения системы скидок кинотеатра на отдельные показы и т.д.)

3) Постановление 94 г., которое номинировало плательщиками кинотеатры, утратило силу (р-л III).

Но с учетом всей судебной практики, пришел к выводу, что:

суды не воспринимают данное основание в качестве самостоятельного довода. Так, если это единственное основание: решение в пользу РАО, если одно из - даже не указывают в резолютивное части или уделяют незначительное внимание.

Вопрос: прошу прокомментировать, указать дополнительные доводы и судебную практику "ЗА" указанную позицию.

Позиция№2: с 06.11.2007г. Кинотеатры не плательщики вознаграждения, т.к. с указанной даты утратил силу раздел III Постановление 94 г.

Вопрос№1: почему принимаем во внимание дату 06.11.2007г., а не первое решение ВС от 12.09.2007г. Во всех правовых системах изменения Пост.Прав-ва указываются с учетом решения ВС от 12.09.2007г.

Вопрос2: совершенно непонятно с действием Пост.прав-ва 94г. №218.

Если буквально следовать ст.1286, то получается при наличии заключенного договора между РАО и кинотеатром, последний д.б. платить, ведь или в договоре есть самостоятельная ссылка на размер платежа или такое Соглашение направляет нас к Постановлению 94 г., которое в части конкретных размеров вознаграждений не утратило силу.

Судебная практика придерживается двух позиций:

1) ЗА - кинотеатры. Момент отмены Постановления 94 г. делает невозможным ссылку на размер вознаграждения в Договоре между Рао и кинотеатром.

2) ПРОТИВ. В договоре есть конкретно установленный размер вознаграждения, отмена Постановления не изменяет взаимоотношение сторон по Договору, при этом сам Размер вознаграждений РАО вправе устанавливать.

В нашей ситуации размер вознаграждения РАО установлен только исключительно ссылкой на Постановление 94г без числовой конкретизации.

При этом встречал мысли (в т.ч. и судебной практике), что данное Постановление отменено в целом и принимать указанных в них размеры вознаграждений нельзя.

КОЛЛЕГИ, ОЧЕНЬ ПРОШУ ПОМОЧЬ!!! ДЕЛО НАБИРАЕТ ОБОРОТЫ И ОТ ПОЛУЧЕННЫХ ОТВЕТОВ БУДЕМ ВЫСТРАИВАТЬ ЗАЩИТНЫЕ РЕДУТЫ.

ЗАРАНЕЕ СПАСИБО.

[Kivoll]

Уважаемые господа,

пжста, не оставьте предыдущее сообщение без внимание, у нас слушание скоро, буду ОЧЕНЬ признателен получить обоснованный ответ.

To Андрей31,

уверен, что у Вас есть, что сказать, т.к. без преувелечение Вы - один из первопроходцев в области защиты кинотеатров от монополии РАО.

Заранее ВСЕМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО.

[Андрей31]

Дело № А07-10428/2008-Г-АДМ

Арбитражного суда Республики Башкортостан. Российское авторское общество против общества «Грин Хаус»

Определение от 14.09.2009 № 9132/09

Докладчики: Галина Геннадьевна Попова, Татьяна Николаевна Нешатаева

Отменить с/а полностью и прекратить производство по делу полностью.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2008 по делу №А07-10428/2008-Г-АДМ, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционого суда от 17.12.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2009 по тому же делу отменить.

Производство по делу №А07-10428/2008-Г-АДМ Арбитражного суда Республики Башкортостан прекратить.

[Kivoll]

Спасибо Андрей31.

Но данное дело вышел через другие источники. Дело достаточное громкое. Жаль, что ничего нового. Хотя в целом тенденция неплохая.

Еще раз благодарю.

Если будет новая инфо или сочтете возможным ответить на вышепоставленные вопросы, будем только благодарны.

[Гость натик]

кто может сказать...к нам в ресторан пришли с этой организации РАО, и составили акт о нелегеальной прослушке музыки...теперь пугают большими штрафами и все такое, сейчас дело передано в суд. Можно ли как то выиграть его, не платив такой большой штраф? а потом заключить договор, ну и все как полагается?