Выплата вознаграждения автору

[Андрей31]

Андрей31, а вы кинами специализируетесь?!

Да нет, просто так получилось

[Kivoll]

Уважаемые коллеги,

очень занимательный диалог, с нетерпением жду выложенного решения кассационной инстанции, самостоятельн обшарил все, что можно, но так ничего не нашел.

Андрей31, будем ждать Ваших побед!!!

[Kivoll]

Уважаемые господа,

вновь прошу прощения, что вступаю в переписку, но прошу объяснить с какой даты РАО аккредитовано:

с 15.05.2008 или как в одном из решений 24.12.2008г. Это очень важно спасибо.

И еще насколько актуальным и действенным в отстаивании позиции кинотеатра является следующее основание:

кинотеатры - это всего лишь демонстраторы аудиовизуального произведения. Лицом же, организующим публичное исполнение аудиовизуального произведения является именно прокатчик (дистрибьютор). Соответственно, именно последний, как лицо, организующее показ, устанавливающие правила показа и т.д., должно рассплачиваться с обладателями авторских прав (композиторами).

Но соглашусь, что такой вариант гипотетически возможен исключительно при нескольких обстоятельствах:

1) четкие формулировки в договорах:

- м/у кинотеатром и прокатчиком;

- м/у прокатчиком и автором.

2) процент от валового сбора в качестве вознаграждения по договору между прокатчиком и кинотеатром;

3) доказать перед РАО и судом (при необходимости) законность и обоснованность такой схемы.

ВАШИ МНЕНИЯ ПО УКАЗАННЫМ ПОЗИЦИЯМ???

[Андрей31]

Что касается даты аккредитации: РАО получило свидетельство о государственной аккредитации 24.12.2008 на основании приказа от 15.08.2008. Согласно п.5 ст.1242, ст.1244 ГК РФ, а также разъяснению, данному в абз.5,6 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 №5/29 указано, что аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Организация, не являющаяся аккредитованной, также действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что свидетельство о государственной аккредитации РАО получило 24.12.2008, соответственно до указанной даты право на обращение в суд за защитой прав конкретных правообладателей РАО должно подтвердить либо договором с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами либо договором с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе.

Относительно второго момента, данную позицию поддерживаю полностью. Ее кстати поддержал и Верховный суд Республики Башкортостан (к сожалению пока не могу выложить постановление, еще не пришло в райсуд).

[Андрей31]

Да, что касается дела по ГУП кинотеатр "Родина" (Уфа) - ФАС Уральского округа оставил постановление апелляционной инстанции (о частичном удовлетворении требований РАО) в силе. Кроме того, в кассационной жалобе я указывал на то, что подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 №5/29). Однако, отклоняя мой довод, сослался на тот факт, что на момент подачи искового заявления РАО данного Постановления еще не было, разъяснение о подведомственности отсутствовало (однако, на день вынесения решения оно уже было). Ваше мнения, коллеги? Считаю такой вывод суда необоснованным и просто смехотворным. В настоящее время готовим заявление в АС РФ в порядке надзора.

[A.Koytov]

сослался на тот факт, что на момент подачи искового заявления РАО данного Постановления еще не было, разъяснение о подведомственности отсутствовал

:lol: у нас теперь прецедентное право? Что постановления пленумов расценивают в контексте "закон обратной силы не имеет"...?

просто смехотворным

вот именно.

По арбитражу не силен - неподведомственность является безусловным основанием для отмены решения?

[Kivoll]

Однако, отклоняя мой довод, сослался на тот факт, что на момент подачи искового заявления РАО данного Постановления еще не было, разъяснение о подведомственности отсутствовало (однако, на день вынесения решения оно уже было).

Сложно прокомментировать ТАКОЙ ЛЯП!!! Хотя я уже давно не удиляюсь решением судов. Единственное: я не видел всех материалов дела, но в рамках изложенного дело полностью аналогично решению АС Липецкой обл. от 22.05.2009, дело №А36-4035/2008. Кроме того, предлагаю сослаться на Пост-ие ВС, которое приведено в указанном решении АС Липецкой области.

Андрей31, если можно, все же уточните:

Где можно получить инфо о выдаче Свид-ва???

Я просмотрел Приказ от 15.08.2008г., в нем нет ссылок на конкретную дату или Свид-во об аккредитации. Просто формулировка:

"Аккредитовать в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения Общероссийскую общественную организацию "Российское Авторское Общество".

При этом какой кретерий мы принимаем для установления даты аккредитации??? Кстати, если я не ошибаюсь РАО на своем сайте указывает дату 15.08.2009г., более того, по делу к/т Родина против РАО тоже фигурировала дата 15.08.2008.

Как быть??? Я реально запутался...

[Kivoll]

Возможно, приказом от 15.08.2009г. было дано распоряжение аккредитовать РАО. В последствии на основании указанного приказа РАо получил Свид-во об аккредитации от 24.12.2009г. Т.е. по аналогии с предоставление земли: сначала решение о предоставлении, затем регистрация Договора к/пр в УФРС.

Примечательно, что на сайте РАО отсутствуют формулировки о Свид-ве, о 24.12.2009г. Напротив, они придерживаются следующего мнения:

"15 августа с.г. Руководитель федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия (Росохранкультура) издал приказы, в соответствии с которыми РАО стало аккредитованной организацией в указанных выше сферах коллективного управления".

Правильно, ли я понимаю ситуацию?? И где можно получить доказ-ва аккред-ции РАо с 24.12.2009г., ведь судья на слова не поверит. Для нас это чрезвычайно важно!!!

ИНтересНО, почему до этого ссылка в решениях была именно на 15.08.2008г.

[Андрей31]

РАО представило свидетельство об аккредитации, в котором стояла дата выдачи 24.12.2008, основанное на приказе от 15.08.2008. Именно на данный факт в споре между к/т Фонтан и РАО обратила внимание судебная коллегия ВС Республики Башкортостан, указав, что основанием для обращения в суд у РАО является именно свидетельство (документ, подтверждающий право на обращение в суд в отношении неопределенного круга лиц), а не приказ; приказ является лишь документом, на основании которого выдается свидетельство. Что касается указания в споре между к/т Родина и РАО на дату 15.08.2008, то ни суд, ни стороны не углублялись на эту тему, поскольку период за который РАО взыскало авторское вознаграждение - до получения аккредитации.

[Kivoll]

Спасибо большое, именно это я и предполагал. Ну что же тогда в рамках суда будем ход-ть о предоставлении такого Свид-ва.

Без преувеличения, будем очень ждать Ваших решений, выложенных на данном сайте.

[Андрей31]

Выкладываю свидетельство о гос. аккредитации РАО от 24.12.2008 №РОК-02/08. Дата выдачи свидетельства указана в нижнем левом углу.

свтдетельство.pdf

[Андрей31]

Обратите внимание также на п.18 Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторским и смежными правами, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №992, в котором предусмотрено, что решение об аккредитации оформляется соответствующим приказом, на основании которого выдается свидетельство о государственной аккредитации. Как разъяснено в абз.5 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 №5/29 аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Таким образом, единственным документом, подтверждающим право РАО на обращение в суд за защитой прав неопределенного круга лиц, является свидетельство (а не приказ), которое выдано 24.12.2008.

[Kivoll]

ну что можно сказать...ОГРОМНОЕ СПАСИБО...ОЧЕНЬ ПОМОГЛИ!!!

[Imagine]

http://arbitr.ru/bras/doc.asp?id_doc=a4971985-382c-4353-9abe-9844cd020188&id_src=7B23CAD84D43FF8FFCCF1BD71222D9D8&p=-1&from=%2Fbras%2Findex%2Easp%3Fmakelist%3D0%26pg%3D%2D1%26numfound%3D%2D1%26row1%3Df%5Fname19078%26col1%3D95274%26f%5Fname19078%3D95274%26adv%3D1%26numonpage%3D20%26d1%3D%26d1%5Fmonth%3D9%26d1%5Fyear%3D2009%26d2%3D%26d2%5Fmonth%3D9%26d2%5Fyear%3D2009%26casenum%3D%26id%5Fac%3D1%26CaseDocType%3D0%26vid%5Fid%3D0%26category%5Fid%3D0%26subject%3D%26txtBody%3D%25EF%25E5%25F0%25E5%25E4%25E0%25F2%25FC%2B%25E2%2B%25CF%25F0%25E5%25E7%25E8%25E4%25E8%25F3%25EC%26sortby%3D0%26SubmitButton%3D%25CD%25E0%25E9%25F2%25E8

[Kivoll]

Спасибо, Imagine, только в полученном решении для господ непонятно: радоваться или огорчаться...просим отправить Решение непосредственно Президиума, пжста...

[Imagine]

Постановление будет через пару месяцев) Тогда и полюбуемся.

На мой взгляд всю эту историю отправят в суды общей юрисдикции)

[Kivoll]

СОЛИДАРЕН...

Кстати, в продолжении темы, может быть кто-нибудь прокомментирует.

Ситуация аналогичная отношениям РАО и кинотеатров, но касается исполнителей и предприятий общественного питания. Нам необходимо защитить права Предприятия. Предполагаю, что с учетом определения, указанного в совместном Постановлении ВАС и ВС от 26.03.2009г., относительно организатора публичного исполнения можно отнести его к Артисту-исполнителю с учетом нижеследующего:

Легенда: Артист-исполнитель (в т.ч., известных авторских произведений) обращается к р-ву Ресторана с просьбой предоставить ему помещение для исполнения Произведений (СИНИЙ ТУМАН, ВЛАДИВОСТОК 2000 и т.д. ) в его "СУПЕР трактовке", при этом всю договорную базу выстраиваем так, чтобы именно исполнитель был организатором исполнения Произведений, оплату поставим процент от валового сбора (по факту фиксированный ценник, он проверять не будет, т.к. не сможет даже в судебном порядке) + в случае обращения третьих лиц (РАО и (или) иных правообладателей) к Ресторану, последний показывает Договор, согласно которому вся ответственность на Артисте, как организатора исполнения Произведений. Понимаю, что многочисленные статьи и комментарии ПРОТИВ, но я лично не вижу проблем, если все грамотно сделать, ведь давайте предположим. Например, к нам с туром едет ФАБРИКА ЗВЕЗД, уверен, что в организации тура по России присутствует соответствующая компания (Агент), который помимо прочего берет на себя обязанность по выплате авторского вознаграждения, но никак не очередной ДКМ, ЦИРК и т.д.

ОГРОМНАЯ ПРОСЬБА: прокомментируйте, буду признателен, если есть какая-нибудь практика, т.к. я ничего не нашел...

[Imagine]

Единственная известная мне позиция это Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2007г. N6935/07.

Помещение сдается исполнителю в аренду, он организует проведение мероприятия на свой страх и риск.

[Kivoll]

Единственная известная мне позиция это Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2007г. N6935/07.

Помещение сдается исполнителю в аренду, он организует проведение мероприятия на свой страх и риск.

Спасибо, по крайне мере, положительная практика. Но с учетом отмененного Постановления 94 г. (р-л III) основным критерием в доказывании: кто является организатором исполнения - "владелец помещения" уже не д.б. Хотя это один из основных доводов РАО...

[Андрей31]

http://blog.kinometro.ru/?p=829

[Kivoll]

Уважаемые господа,

не появилась ли какая-нибудь свежая инфо по рассматриваемым вопросам.

Буду очень признателен, т.к. скоро продолжения судебных тяжб...очень интересно увидеть новую судебную практику.

В частности, решения высших инстанций, вроде бы сроки получения документов уже подошли...

Заранее с благодарностью.

[Андрей31]

Что касается дела по кинотеатру "Родина":

Определениями ВАС РФ от 05.10.2009 (дело №ВАС13252/09):

- дело принято к надзорному производству;

- исполнение постановления 18 ААС от 08.07.2009 и постановления ФАС Уральского округа от 02.09.2009 приостановлено до окончания надзорного производства;

- производство по делу приостановлено до разрешения Президиумом ВАС РФ дела №ВАС-9132/09, рассмотрение которого назначено на 24.11.2009.

Вышеуказанное дает возможность полагать, что ВАС РФ будет поставлена точка по факту неподведомственности данной категории дел арбитражным судам.

Что касается дела по кинотеатру "Фонтан":

В ближайшее время постараюсь выложить судебный акт Верховного суда Республики Башкортостан. На сегодняшний день он российским авторским обществом не обжалован.

Определение ВАС о принятии заявления.pdf

Определение ВАС о приостановлении исполнения.pdf

Определение ВАС о приостановлении надзора.pdf

[Kivoll]

ОГРОМНОЕ СПАСИБО, Андрей31 за информацию.

Очень хочется почитать решение именно ВС по делу к/т "Фонтан".

Буду очень признателен.

[Андрей31]

Только что узнал - пришел долгожданный акт Верховного суда Республики Башкортостан по к/т "Фонтан", выложу 16.10.2009

[Kivoll]

Ну это просто здорово, как раз успею посмотреть до рассмотрения нашего спора 18.10.2009г.

Еще раз заранее с благодарностью.