Фемидочка Опубликовано 25 февраля, 2009 Автор Жалоба Опубликовано 25 февраля, 2009 Рассказываю)) РАО не явились, никаких документов, подтверждающих свои полномочия не предоставил. С судьей мило побеседовали) Он, наконец-то, начал разбираться в деле. Я упомянула проект Постановления, он оч заинтересовался и попросил посмотреть)))) И вот сидели мы и вместе разбирали этот проект..оч смешно, конечно)) В общем, пока все стоит. Через месяц будет третье предварительное)) Надеюсь, проект к тому времени утвердят..
A.Koytov Опубликовано 25 февраля, 2009 Жалоба Опубликовано 25 февраля, 2009 И вот сидели мы и вместе разбирали этот проект. Судьи тоже люди, и тоже не могут знать всего. Главное, что на контакт пошел... единственно сильно не обольщайтесь - суд остается беспристрастным и независимым
Rigan13 Опубликовано 25 февраля, 2009 Жалоба Опубликовано 25 февраля, 2009 Фемидочка, отлично....обольщайте судью правовой доктриной ! он сдастся...
Фемидочка Опубликовано 27 февраля, 2009 Автор Жалоба Опубликовано 27 февраля, 2009 Фемидочка, отлично....обольщайте судью правовой доктриной ! он сдастся... буду надеяться не обольщайтесь - суд остается беспристрастным и независимым но все же обольщаться не стану
Imagine Опубликовано 28 февраля, 2009 Жалоба Опубликовано 28 февраля, 2009 Можно встряну в разговор =) Честно говоря мне так и не стало понятно, чего и на каких основаниях хочет РАО) кроме договора, разумеется) имеем к примеру отечественный фильм, являющийся сложным объектом (ст. 1240 ГК) как правило все, кто принимали участие в его создании (актеры, музыканты, режиссер и т.д.) то есть, те, кто имеют на части фильма исключительные права, передают их одной оргаизации (ну к примеру CP Диджитал), на основании договоров (обзовем их договорами о передаче авторских прав) ... как правило договоры лицензионные и передают неисключительные права (так как музыка играет не толькор в фильме, но и на радио, и в разных компьютерных программах, и на концертах и т.д.)...соответственно автор имеет право на получение авторского вознаграждения от того, кому он передал неисключительное право по договору... Как вариант возможно создание служебного произведения (особенно если речь идет о музыке) штатным музыкантом съемочного коллектива, возможна передача исключительных прав на музыку и песню...и тогда у автора уже не будет права на вознаграждение за использование (воспроизведение, прокат) ну так вот...CP Диджитал к примеру передает свои неисключительные права на воспроизведение фильма на территории допустим Дальневосточного ФО какой-нибудь третьей организации...которая в свою очередь передает их (права) и экземпляр аудиовизуальной продукции кинотеатру...соответственно и выплата вознаграждений идет по обратной цепочке... на каждый фильм имеется выданное федеральным агентством по культуре и кинематографии прокатное удостоверение в котором в частности указано, что права на фильм на территории РФ принадлежат......в нашем случае CP Диджитал... таким образом весьма затруднительно сделать вывод о том, вправе ли РАО предъявлять какие-то требования к кинотеатру... Композитор (музыкант) безусловно вправе получить вознаграждение за публичное воспроизведение его произведения в соответствии с п.3 ст. 1263 ГК РФ, но я лично думаю, что его должен выплачивать не кинотеатр, а контрагент по лицензионному договору. Также из ст. 1263 следует, что музыкант имеет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю ... вот мне лично кажется, что если исходить из терминологии ст. 1270, то показ фильма, в том числе в кинотеатре, в том числе с музыкой является его воспроизведением, а не исполнением, и музыка в нем не исполняется (в живую), а воспроизводится ее запись... аналогично, организации по коллективному управлению аккредитуются в отношении публичного исполнения сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации): По данным сайта Росохранкультуры РАО аккредитовано по видам : Управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации): Осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации) Да и в принципе по воспроизведению аккредитация не предусмотрена... ст. 1242, 1243 предполагают, что полномочия РАО основываются на факте членства авторов в этих организациях, а также на договорах... следовательно хочешь или нет, а нужно предоставлять в суд подтверждающие документы, в частности доказывать наличие у тех лиц, в интересах которых выступает РАО авторских прав, полномочие РАО действовать от их имени и в их интересах, факты нарушения авторских прав, размер компенсации и еще много всякой ерунды... У ВС РФ есть позиция, что сам факт заявления о наличии прав с приложением хотя бы копий документов является надлежащим доказательством наличия прав...в арбитражных судах я этого пока не встречал, так что напирай на необходимость предоставления оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов хотя бы на ознакомление...документы существуют скорее всего в Москве в всеьма ограниченном количестве экземляров и выполнить сие законное требование РАо сможет с очень большим трудом... Так что разворачивай РАО, они что-то или сильно обнаглели или сильно поглупели в связи с принятием 4 части ГК... P.S. По аудиовизуальным произведениям очень много нюансов...к примеру разные форматы видео (DVD-4, DVD-5, HighDefinition) предполагают передачу прав на распространение разным организациям, следовательно если у организации есть исключительные права на использование диска с фильмом в одном формате, то это не означает права на использование фильма в другом формате. смотри к примеру ФАС ВВО от 20 января 2009 года (№ А82-3587/2008-35) Заранее извиняй, что практика по ВВО, но я тут обитаю и другими регионами интересуюсь не очень сильно =) P.P.S. на счет подведомственности я в целом согласен с тем, что планирует Пленум, хотя бы в целях формальной определенности...в качестве грубой аналогии такой пример...дело по оспариванию организацией действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения сводного исполнительного производства, в котором есть также исполнительные листы, выданные в пользу граждан, рассматривается в СОЮ. И еще..просьба маленькая) скан их иска можно посмотреть?) очень интересно =)
Rigan13 Опубликовано 1 марта, 2009 Жалоба Опубликовано 1 марта, 2009 выплата вознаграждений идет по обратной цепочке... это какие же выплаты? авторы музыки в РФ не работают на роялтях (а если бы работали то не досчитывались бы), а создают и отдают на условиях фикса. Соответственно с коммерческого оборота такого объекта автор музыки не получает ничего. Указанная форма собирания авторской дани предполагалась как более рациональаня для защиты авторских интересов.... ну получилось то, что получилось Композитор (музыкант) безусловно вправе получить вознаграждение за публичное воспроизведение его произведения в соответствии с п.3 ст. 1263 ГК РФ, но я лично думаю, что его должен выплачивать не кинотеатр, а контрагент по лицензионному договору. так а кто же мешает кинотеатру включить эти расходы в договор с прокатчиком?! (если только они не в одном лице)
Rigan13 Опубликовано 1 марта, 2009 Жалоба Опубликовано 1 марта, 2009 что если исходить из терминологии ст. 1270, то показ фильма, в том числе в кинотеатре, в том числе с музыкой является его воспроизведением, это как же?! 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения; 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения; смотри к примеру ФАС ВВО от 20 января 2009 года (№ А82-3587/2008-35) повесь тут пожалуйста....уж очень интересно..а досутпа нет сейчас к примеру разные форматы видео (DVD-4, DVD-5, HighDefinition) предполагают передачу прав на распространение разным организациям, следовательно если у организации есть исключительные права на использование диска с фильмом в одном формате, то это не означает права на использование фильма в другом формате тяжело представить, чтобы в россии права разбивали по такому принципу..отдаются то пакетами преимущественно на территории..... а то что некоторые дистрибуторы покупают ограниченные дешевые права, так это может быть.....ну это из рамок другого разговора....
Imagine Опубликовано 1 марта, 2009 Жалоба Опубликовано 1 марта, 2009 Ну, про роялти я не говорил, как правило используется либо фиксированная разовая ставка вознаграждения, либо ежемесячные платежи на время действия договора в фиксированном размере вне зависимости от результатов проката... По видам использования АП наверное я все же выдаю желаемое за действительное) согласен, заговорился) Файлик pdf, прикладываю. Виды дисков это ерунда) Являться правообладателями и следовательно проводить защиту имущественных прав по одному и тому же диску в одном и том же формате в 1) обычной и 2) подарочной упаковке тоже могут разные компании Не совсем понял при чем тут прокатчик) Если есть договор о выплате компенсаций - то наверняка с РАО, если его нет, то и требует выплаты тоже РАО. P.S. ПП ВС РФ № 15 за 2006 год 7. Исходя из положений статьи22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта4статьи49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" суды общей юрисдикции рассматривают дела по спорам об авторском праве и смежных правах с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, за исключением случаев, когда отдельные дела этой категории в соответствии с федеральными законами рассматриваются арбитражными судами. В частности, данные дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, хотя и имеющий статус предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. 10. Истцами по делам о нарушении авторского права и смежных прав являются лица, в защиту прав которых возбуждено гражданское дело. Поэтому истцом не обязательно будет лицо, которое обратилось в суд. В соответствии с Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, в порядке, установленном законом, вправе обратиться в суд от своего имени с заявлениями в защиту нарушенных авторских прав и (или) смежных прав лиц, управление имущественными правами которых осуществляется такой организацией (пункт 5 статьи 49). Организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, при обращении в суд не является истцом, поскольку выступает в защиту не своих прав. Истцами по делу в указанном случае выступают обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация. Право этой организации на обращение в суд с заявлением о защите авторских и (или) смежных прав основано на законе, поэтому она может действовать без доверенности от обладателя авторских и (или) смежных прав. Документами, подтверждающими право организации на обращение в суд с заявлением о защите авторского права и (или) смежных прав, являются устав организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе, договор с обладателем авторских и (или) смежных прав на управление имущественными правами на коллективной основе и (или) договор с иностранной организацией, управляющей аналогичными правами. 20.01.2009.pdf
Rigan13 Опубликовано 2 марта, 2009 Жалоба Опубликовано 2 марта, 2009 Не совсем понял при чем тут прокатчик) Если есть договор о выплате компенсаций - то наверняка с РАО, если его нет, то и требует выплаты тоже РАО. выплаты авторам произведений при таком виде использования не избежать. это все понимают......но и кинотеатр в договоре с прокатчиком может предусмотреть возмещение таких расходов... Вложения Тип файла: pdf 20.01.2009.pdf (153.8 Кбайт, 7 просмотров) сейчас будем изучать. пасиба! Являться правообладателями и следовательно проводить защиту имущественных прав по одному и тому же диску в одном и том же формате в 1) обычной и 2) подарочной упаковке тоже могут разные компании да все возможно.спора нет. только такие лимитированные права на воспроизведение на DVD в подарочной упаковке кто продавать будет, и какой смысл такого ограничения?! да и купив такие права, такая организация явно не будет иметь средств для защиты своих прав....
Фемидочка Опубликовано 6 марта, 2009 Автор Жалоба Опубликовано 6 марта, 2009 от рао пришел огромный пакет документов. копии договоров с авторами и иноитранными организациями
Rigan13 Опубликовано 7 марта, 2009 Жалоба Опубликовано 7 марта, 2009 Фемидочка, блин...все -таки заморочились......удавятся за свои копейки....
Андрей31 Опубликовано 22 апреля, 2009 Жалоба Опубликовано 22 апреля, 2009 Здравствуйте! Сегодня в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску РАО к кинотеатру о выплате авторского вознаграждения, пени и штрафа было отказано полностью. Честно говоря сам не ожидал, поскольку РАО представило кучу положительной для себя судебной практики по данному вопросу. Как суд подготовит полный текст судебного решения - об основаниях для отказа сообщу дополнительно.
Rigan13 Опубликовано 23 апреля, 2009 Жалоба Опубликовано 23 апреля, 2009 Андрей31, вот....накренили слегка практику. интересно глянуть, чем суд руководствовался....
Фемидочка Опубликовано 23 апреля, 2009 Автор Жалоба Опубликовано 23 апреля, 2009 Здравствуйте! Сегодня в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску РАО к кинотеатру о выплате авторского вознаграждения, пени и штрафа было отказано полностью. Честно говоря сам не ожидал, поскольку РАО представило кучу положительной для себя судебной практики по данному вопросу. Как суд подготовит полный текст судебного решения - об основаниях для отказа сообщу дополнительно. как здорово . а вы сможете решение выложить? Я по своему делу тоже сообщаю, что в Арбитражном суде производство прекращено
Андрей31 Опубликовано 24 апреля, 2009 Жалоба Опубликовано 24 апреля, 2009 Решение обязательно выложу! 28.04.2009 у меня еще одно дело по кинотеатру в другом городе, но в суде общей юрисдикции.
Андрей31 Опубликовано 5 мая, 2009 Жалоба Опубликовано 5 мая, 2009 Интересно кто-нибудь уже знакомился с Постановлением Пленума ВС РФ №3 и Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009? Очень интересно мнение по поводу абз.2 п.32, где речь идет о лице, осуществляющим публичное исполнение произведения - лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Андрей31 Опубликовано 5 мая, 2009 Жалоба Опубликовано 5 мая, 2009 Выкладываю обещанное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2009 Решение АС РБ от 29.04.2009.pdf
Rigan13 Опубликовано 6 мая, 2009 Жалоба Опубликовано 6 мая, 2009 Андрей31, а насчет речь идет о лице, осуществляющим публичное исполнение произведения - лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Каждый раз становится интересно наблюдать, как Пленумы не обобщают практику, а вводят новые нормы к ФЗ. Так и в этом случаи. Сейчас я работаю в области проведения выставок и представляю, что может начаться если правообладатели кинуться выставлять требования организатору выставки за нарушение экспонентами (которых иногда из за за множество и отследить то трудно) исключительных прав тех или иных лиц. А организаторы различных музыкальных конкурсов, фестивалей и прочего вообще должны будут теперь брать с каждого музыканта расписку, что он гарантирует авторство своих песен.....
Фемидочка Опубликовано 7 мая, 2009 Автор Жалоба Опубликовано 7 мая, 2009 Андрей31, с ума сойти. .поздравляю .. я завтра свое решение выложу
Андрей31 Опубликовано 23 мая, 2009 Жалоба Опубликовано 23 мая, 2009 Сообщаю, что еще по одному делу, которое рассматривалось в Октябрьском городском суде Республики Башкортостан в удовлетоврении требований РАО к кинотеатру о взыскании задолженности по договору и пени, а также авторского вознаграждения из внедоговорных обязательств было отказано. Как решение будет на руках обязательно здесь выложу.
Андрей31 Опубликовано 9 июня, 2009 Жалоба Опубликовано 9 июня, 2009 Выкладываю обещанное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22.05.2009 Решение суда.pdf
Андрей31 Опубликовано 16 июля, 2009 Жалоба Опубликовано 16 июля, 2009 Сообщаю последние новости: 1.По кинотеатру "Родина" решение АС от 29.04.2009 постановлением 18 ААС отменено, вынесен новый судебный акт - удовлетворить исковые требования РАО частично (постановление 18 ААС от 08.07.2009). Будем обжаловать постановление и скорее всего пойдем по пути вновь открывшихся обстоятельств (см.суд.практику: решение и определение АС Липецкой обл. от 22.05.2009, дело №А36-4035/2008). 2.Что касается решения Октябрьского городского суда от 22.05.2009 (кинотеатр "Фонтан"), в кассационной инстанции его удалось отстоять , определением Верховного суда Республики Башкортостан от 16.07.2009, решение оставлено без изменения, кассационная жалоба РАО - без удовлетворения. Получу кассационное определение обязательно тут выложу.
Rigan13 Опубликовано 17 июля, 2009 Жалоба Опубликовано 17 июля, 2009 Андрей31, а вы кинами специализируетесь?!
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.