наезд на пешехода

[Гость esarus]

hflbr, Полностью с тобой согласен, у самого недавно была такая ситуация, когда бабушка переходила дорогу за 60 метров до светофора и при этом смотрела на удаляющиеся от нее машины и на светофор, в мою сторону она повернула голову только когда услышала визг тормозов, слава богу она отпрыгнула назад, а я отвернул вправо, самое интересное что она считала себя правой! В большинстве случаев когда сбивается пешеход виноват он сам!

[Серая мышка]

Мария, я не знаю имеет ли водитель право ремонтировать а/м до составления акта осмотра а/м инспектором ГиБДД, сейчас кажется даже фоторгафии делают. Вы имеете полное право ознакомиться с делом о наезде на вас, при этом воспользуйтесь фотоаппаратом и сфотографируйте странички. Там обязательно указываются ФИО и тел. водителя. Чаще всего инспектора сами предлагают договориться с водителем. Судя по вашей ситуации водитель с инспектором уже договорился. А если еще и машину уже отремонтировали, то что вы можете доказать?

[Goorya]

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Вы не указали был ли в зоне видемости пешеходный переход. Как я понял из Вашего объяснения число полос для движения в одном направлении было больше чем одна, соответственно должна была быть разметка по поласам. Кроме того Вы не убидились, что Ваш переход через дорогу не создаст помех для движения Т.С., то есть -не создавать помех - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Как следует из ПДД пешеход такой же участник дорожного движения как и водитель. Исходя из Ваших объяснений в проихошедшем с Вами ДТП виноват пешеход, т.е. Вы сами. Заметить Вас находящуюся за машинами стоящими в пробке, водителю автомобиля, сидящему за рулем ниже кромки крыши, ближе чем за 1-2 метра практически невозможно, за исключением того, что Ваш раст более 2,5 метров. Кроме того водитель автомобиля, двикающегося в месте где отсутствует пешеходный переход не обязан высматривать пешеходов хелающих перейти дорогу в неположенном месте. Хотя водитель должен был, при обнаружении опастности, придпринять все меры для предотвращения ДТП, вплоть до полной остановки ТС, при наличии технических возможностей он скорее так бы и поступил. В данной ситуации скорее всего такой возможности не было. Как Вы сами поясняете водитель остановился, посадил Вас в машину, дождался ГАИ.

Мое мнение такое, что за нарушение пешеходами ПДД необходимо ужесточить наказания пешеходов, вплоть до административного ареста до 15 суток, не выписывать им 100 рублевые штрафы.

А вот дорогой товаришчь, Вам :

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Во т еще......

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

[Goorya]

Тама то скольская. Водила виноват косвенно. Пешеходы реально. У нас суды не правовые , а эмоциональные.???

[Goorya]

в мою сторону она повернула голову только когда услышала визг тормозов,

Вот тут вы себя и сдали!. Вы же предвидили ситуацию? Вы же видели что она Вас не видит (бабушка, навеное глухая?).

[Роман1978]

которую водитель в состоянии обнаружить,

В данном случае водитель врядли мог обнаружить опасность

[Гость glaux]

Ситуация схожая с описанной в теме. Девушка (сама из системы МВД) переходила дорогу по 1 ряду для движения в каждую сторону. Ей оставался 1 шаг, чтобы достичь края проезжей части и в этот момент ее сбил автомобиль, после чего выехал на газон и умудрился опрокинутся. Все трезвые.

Свидетели: 1 водитель встречного автомобиля, 2 женщины помогали оказывать помощь. Момента столкновения толком никто не видел. В машине водителя, сбившего девушку сидела его жена, момент ДТП видела.

Дорога: городская улица, сухой асфальт без ям и выбоин, прямая, видимость в обе стороны максимальная (несколько километров), в зоне видимости пешеходных переходов нет (ближайший в 1,5 км от места ДТП), ограждений, разделительной полосы нет.

Водитель и его жена утверждают (показания), что ехал 60-70 км/ч увидел девушку, которая пересекала дорогу в темпе спокойного шага - начал тормозить, девушка увидела - побежала к краю проезжей части и он ее сбил, после чего ударился в световую опору и автомобиль опрокинулся.

Девушку увезли в больницу - ее не опрашивали, схему ДТП составили без нее, никакие документы она не подписывала. Вред здровью - вроде средний, необходима пластина в череп (65 тыс. руб.), лечение, потеря слуха на одно ухо, повреждения мягких тканей, ушибы, сотрясение, кровоподтеки.

Определением (следователя по ДТП) в возбуждени уголовного дела отказано, девушка признана виновной в нарушении п. 4.3. ПДД. (девушку не опрашивали, о существовании определения ей стало известно только на суде). В материалах ДТП неправильно указано место ДТП - номер дома, напротив которого указывают ДТП на самом деле не существует.

Сейчас идет суд по иску водителя к девушке о возмещении ущерба причиненного его автомобилю в результате ДТП. Мы параллельно подали жалобу в Суд и Прокуратуру на определение об отказе в возбуждении уг. дела.

Посоветуйте, как отбиться от иска водителя (он делал экспертизу ущерба, девушку приглашал) - надо встречный иск подавать, а в отзыве что указать, чтобы за автомобиль с девушки не взыскали?

[Гость glaux]

Практика

Нашел судебную практику по делу, кому поможет буду рад:

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.)

Иные правовые вопросы

Вопрос 21: Возможно ли возмещение имущественного вреда владельцу транспортного средства, если его автомобилю причинны# механические повреждения, образовавшиеся в результате наезда на пешехода?

Ответ: В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возникновения деликтного обязательства в рассматриваемом случае необходимо наличие следующих условий: вина пешехода, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи.

Следовательно, если будут установлены все эти условия возникновения дорожно-транспортного происшествия, то согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ причиненный владельцу транспортного средства вред в виде механических повреждений автомобиля подлежит возмещению в полном объеме.

Вместе с тем в силу статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный автомобилем, независимо от вины. Он освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кроме того, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Исходя из пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при наличии вины гражданина (пешехода) и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина (пешехода) отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, в силу статей 1079 и 1083 ГК РФ при наличии вины гражданина (пешехода) в дорожно-транспортном происшествии не исключается ответственность и владельца источника повышенной опасности, если гражданину (пешеходу) при этом причинен вред жизни или здоровью.

В случае предъявления встречного иска гражданином (пешеходом) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, следует учитывать положения статьи 411 ГК РФ о недопустимости зачета требований о возмещении вреда жизни или здоровью. Следовательно, требования о возмещении вреда жизни или здоровью по встречному иску не могут быть зачтены по первоначальному иску о возмещении имущественного вреда владельцу транспортного средства и определяются самостоятельно.

[hflbr]

А вот дорогой товаришчь, Вам :

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Во т еще......

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.[/QUO

из объяснения, водитель объезжал машины стоящие в пробке, о том что гнал нет и слова это к п. 10.1, к нему же опастность которую водитель в состоянии обнаружить.

к п. 14.2 из обяснения, пешеход переходил дорогу в неустановленном месте, соответствено там не было нерегулируемого пешеходного перехода.