где справедливость?

[Гарри 2]

ЛУНДАС, таких кровопийц как ты я бы лично расстрелял, несмотря на свою неприязнь к насилию.

А я блин не Толстовец ни разу((

Но

lundas, вроде не за что.

[Ан-Нет]

- не все банки подчиняются законодательству эрэф.

Что за глупость

ВСЕ БАНКИ, РАБОТАЮЩИЕ НА ТЕРРИТОРИИ РФ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ФИЛИАЛЫ ИНОСТРАННЫХ БАНКОВ ПОДЧИНЯЮТСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ. В противном случае у них отзывают лицензию. Любое действие/бездействие банка можно оспорить в вышестоящей организации - ЦБ РФ или в суде.

Кому и какая информация предославляется четко прописано в ФЗ "О банках и банковской деятельности"

[Samara]

С налоговой полицией мало кому из работодателей охота сталкиватся..

она не существует с 2007 г.

[egaron]

Да ну..зачем меня расстреливать то..вдруг я кому еще пригожусь

(постараемся обходиться без оскорблений. (с) RSV).

ВСЕ БАНКИ, РАБОТАЮЩИЕ НА ТЕРРИТОРИИ РФ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ФИЛИАЛЫ ИНОСТРАННЫХ БАНКОВ ПОДЧИНЯЮТСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ. В противном случае у них отзывают лицензию. Любое действие/бездействие банка можно оспорить в вышестоящей организации - ЦБ РФ или в суде.

1) не все банки работают на территории РФ, для вас это новость?

2) каким доказательством будет предоставляемая в банк справка НДФЛ на момент выдачи кредита, когда она уже недействиткельна. доходы могли 100 раз измениться с тех пор. сам кредит может платить папа или бабушка.

3) немного не по теме, но с информатизации в эрэфии я фигею. это сверхзадача разве - просто создать информационную систему, и обязать все виды дохода в ней регистрировать? Вместо кормления армии бездельников-приставов, которые посылают запросы в банки и налоговые, все вычисления должны занимать один запрос к базе данных. тогда типа и четко будет видно, что официальный доход, а что нет. Неофициальный же будет существовать до тех пор, пока существуют наличные деньги, и ничего тут не сделать.

[Ан-Нет]

Цитата:

ВСЕ БАНКИ, РАБОТАЮЩИЕ НА ТЕРРИТОРИИ РФ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ФИЛИАЛЫ ИНОСТРАННЫХ БАНКОВ ПОДЧИНЯЮТСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ. В противном случае у них отзывают лицензию. Любое действие/бездействие банка можно оспорить в вышестоящей организации - ЦБ РФ или в суде.

1) не все банки работают на территории РФ, для вас это новость?

У вас проблема с падежами?

) немного не по теме, но с информатизации в эрэфии я фигею. это сверхзадача разве - просто создать информационную систему, и обязать все виды дохода в ней регистрировать? Вместо кормления армии бездельников-приставов, которые посылают запросы в банки и налоговые, все вычисления должны занимать один запрос к базе данных. тогда типа и четко будет видно, что официальный доход, а что нет. Неофициальный же будет существовать до тех пор, пока существуют наличные деньги, и ничего тут не сделать.

вот и займитесь организацией, кто же вам мешает.

[lundas]

ты упырь, я конечно понимаю что тебя прет, вдохновляет и захватывает вести дела, как и во всякой профессии это типа драйв, но то что ты ломаешь человеческие судьбы и поганишь жизнь невинным, этого не оправдывает

Кто же у нас .....? - это в курилку !

Я - мать.Одинокая.Не получившая за 12 лет ребенка ни копейки.И к ребенку моему он никогда не приходил , и т.д. и т.п.

[egaron]

вот и займитесь организацией, кто же вам мешает.

вы юрист, и не в курсе, что в нашей стране мешает здравым идеям? еще маяковский "с корнем бы выгрыз бюрократизм", однако воз и ныне там...

я, кстати, принимал участие в разработке двух систем централизации сбора данных и регистрации (не буду вдаваться в детали чего и кого) по эрэфии, но ни законодательных маразмов, ни прочего это даже она полностью не отменяет, ибо упростить все можно только "в рамках существующего законодательства"

а смотреть на налоговиков и их эбонитовые лица и и читать их документацию и "ФЗ" опасно для психики, происходит потеря веры в человечество. поэтому сейчас работаю на буржуинов, у которых доход приходит в те самые банки, не подлежащие отчетности ССП.

[planar]

1 по закону нет(вспотеете доказывать что препятствует(не докажете)

Господи, ну зачем доказывать что препятствует? В СК сказано четко

Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

4. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Алгоритм - идем в ООиП, пишем заявление с просьбой содействия - при отсутствии результатов - в суд с формулировкой "не можем договориться"

И уже не нам, рогатеньким, а им красивеньким надо "потеть и доказывать" обратное.

[papa]

И уже не нам, рогатеньким, а им красивеньким надо "потеть и доказывать" обратное.

ОЧЕНЬ рекомендую сходить на этом сайте в раздел "Родительские права" - там очень много историй, кому, как и что приходится доказывать. увы, вынужден Вас разочаровать - и в опеке, и в судах, и по сути жизни - у отцов прав нет. в принципе и это все задействованные в процесс стороны вам очень четко докажут. так что - к моему, в том числе, большому сожалению - здесь все ДАЛЕКО не так просто, как прописано в СК РФ.

[planar]

ОЧЕНЬ рекомендую сходить на этом сайте в раздел "Родительские права" - там очень много историй, кому, как и что приходится доказывать. увы, вынужден Вас разочаровать - и в опеке, и в судах, и по сути жизни - у отцов прав нет. в принципе и это все задействованные в процесс стороны вам очень четко докажут. так что - к моему, в том числе, большому сожалению - здесь все ДАЛЕКО не так просто, как прописано в СК РФ.

Так в том то и дело, что там пытаются доказать - "мать не дает видится с ребенком", и все образцы исков как раз на это и завязаны. ЗАЧЕМ доказывать что она не дает видиться? Я сейчас иду по второму пути. В ООиП обратился, результат - ноль. Скоро подам иск. Теперь вся нагрузка доказывания обратного ляжет на БЖ. О результатах отпишусь.

p.s. Побывал, ради интереса, на некоторых женских форумах, где обсуждают подобные вопросы (типа как выиграть подобные дела т. е. не давать видеться). Ответы в постах так же далеко радостью не отдают, то есть подобные иски удовлетворяют сплошь и рядом. Как БЖ будет соблюдать это решение - это уже другой вопрос. Кроме того, логика мне подсказывает, чем проще иск, чем он ближе к букве закона тем сложнее суду отказать в его удовлетворении.

[papa]

тем сложнее суду отказать в его удовлетворении.

дело в том, что Суд, как правило, удовлетворяет иск о порядке общения с ребенком. НО - очень часто 1. дает мало времени (например, час-два два раза в месяц), 2. под присмотром матери, 3. с учетом интересов ребенка. - а интересы ребенка ломаются БЖ на раз/два, и аки зомбированные - эти дети твердят, что они ваще отцов не хотят видеть. - ну и, конечно, как вы написали - исполнение подобных решений вообще неподконтрольно. есть такое количество лазеек для БЖ - что ни один пристав ничего не сделает (это еще и при общей тенденции нежелания работать со стороны приставов - как здесь БЖ пишут, что никак не могут приставов заставить работать по алиментам - так и в обратную сторону - по общению отцов с детьми - их еще сложнее привлечь)

[Samara]

Так в том то и дело, что там пытаются доказать - "мать не дает видится с ребенком", и все образцы исков как раз на это и завязаны. ЗАЧЕМ доказывать что она не дает видиться? Я сейчас иду по второму пути. В ООиП обратился, результат - ноль. Скоро подам иск. Теперь вся нагрузка доказывания обратного ляжет на БЖ. О результатах отпишусь.

p.s. Побывал, ради интереса, на некоторых женских форумах, где обсуждают подобные вопросы (типа как выиграть подобные дела т. е. не давать видеться). Ответы в постах так же далеко радостью не отдают, то есть подобные иски удовлетворяют сплошь и рядом. Как БЖ будет соблюдать это решение - это уже другой вопрос. Кроме того, логика мне подсказывает, чем проще иск, чем он ближе к букве закона тем сложнее суду отказать в его удовлетворении.

как появятся первые результаты создайте новую тему что ли... а то люди не смогут найти и прочесть.

[papa]

там пытаются доказать - "мать не дает видится с ребенком", и все образцы исков как раз на это и завяза

еще раз сходите в раздел и почитайте внимательно ТАК никто давно уже не пишет и не пытается доказывать.... из всех участников того отдела - если только новички так пишут

[papa]

как появятся первые результаты создайте новую тему

если появятся результаты, отличимые от того, что мы имеем "счастье" наблюдать уже годы - надо прям отдельный блок создавать, а не тему)))))))))

[planar]

как появятся первые результаты создайте новую тему что ли... а то люди не смогут найти и прочесть.

Обязательно

[Гарри 2]

я описывал в теме" Алименты с дохода:платить или не платить?" как высудил и что поимел по встречам с дочкой и какое исполнение приставами этих решений.