как правильно оформить отвод судьи?

[selekcioner]

Nadin_ka обратитесь с письменным заявлением об отводе судьи в самом процессе, когда будут разъяснены права отводов.

Зачастую судья только один раз разъясняет права участников процесса, а потом как бы опускает данную процедуру в целях экономии времени и занятости другими процессами. Когда действительно появляется повод хоть в устной форме заявить отвод. КАК? вежливо намекнуть об отводах и вызвать в суд "Ценного" свидетеля "обремененого" депутатской неприкосновеностью ведь заключать мировое соглашение при спорах представитель ответчика не имеет права. (Зачастую доверености пишут как попало без указания прав доверителя я молчу о том что мне приходилось учить представителя ответчика как по факсу скинуть довереность чтобы не откладывать процесс.) Поправьте если я не прав.

[Martichi]

Права участников разъясняются только один раз, второй раз в процессе права могут разъясняться только если в процесс вступила другая сторона и которая не могла ранее их выслушать. Например, началось заседание, выяснилось, что необходимо участие какой-то стороны, которая может явиться в данное с/з минут через 40. Объявляется перерыв и после перерыва, когда сторона является судья вновь разъясняет процессуальные права и права отводов.

С/з может звучать так: судебное заседание объявлено открытым. слушается дело по иску И. к А. о разделе имущества. Истец И. - явился, ответчик А. - явился. Дело слушается в составе председательствующего судьи Иванова, при секретаре Петровой.

Далее может быть так - стороны имеют право заявить отвод суду, либо так - раъясняются права сторон, стороны имеют право на отвод. Именно в данный момент одна из сторон должна встать и сказать, что у меня имеется отвод суду и пояснить в чем именно он заключается.

[selekcioner]

Martichi

В том то и проблема, что объявляют права в начале судебного заседания когда оснований для отвода нет , а когда появляется уже поздно. На одном форуме попадалось сообщение что отвод можно сделать среди заседания (когда оно начнется и суд спросит есть ли у кого ходатайства)

КАК? вызвать в суд "Ценного" свидетеля "обремененого" депутатской неприкосновеностью ведь заключать мировое соглашение при спорах представитель ответчика не имеет права.

,а сам он не стремиться да и суд не шибко то расшевелишь. Поделитесь опытом если есть? пятый год ищу правду. Абыдна панимаешь.

[Martichi]

По сути заявлять ходатайства сторона вправе на любой стадии процесса, до ухода судья и совещательную комнату. Однако, представьте - слушается дело, допрошены стороны, свидетели, исследованы материалы дела и вдруг, допустим ответчик, понимает, что явно складывает не в его пользу и что пусть заявляет отвод, якобы суд встает на сторону истца? Как Вы себе это представляете? Так у нас половина дел будет с отводами ходить. У нас рассматривалось одно "земельное" дело, как там представитель истца "для порядка" заявлял отвод практически с первого заседания и на всех последующих после отложения. при чем в тот момент еще были заседатели, так он начинал с отвода председательствующей, отказывали т.к. нет оснований, затем тут же следовал отвод заседателям, тоже самый результат, затем отвод всему составу суда. И это повторялось каждое заседание в течение года, пока рассматривалось дело. Но при этом отвод он заявлял в самом начале процесса, когда объялялся состав суда. Затем, когда в отводах отказывали, спокойно без жалоб продолжали слушать дело, откладывали по каким-то другим причинам, и даже в день вынесения решения были заявлены все возможные отводы, но на положенной стадии процесса.

В данном случае, я думаю, представитель истца добивался не столько того, чтобы дело передали другому судье, а сколько того, чтобы в вышестоящей инстанции (кассация и надзор) было видно, что сторона истца не доверяла суду.

selekcioner, право на заключение мирового соглашения должно быть зафиксированно в доверенности, если его там нет, суд не примет мировое соглашение от представителя - не уполномочен. У представителей юр.лиц (гос.орг. и т.д.), как правило, доверенности "полные", т.е. в них записаны все права предусмотренные ст.54 ГПК РФ, в т.ч. заключение мирового соглашения, однако в силу указаний начальства они не могут заключать мировое соглашение, хотя право записано в доверенности. Если есть возможность пригласить в с/з руководителя организации и разъяснить ему возможность заключения мирового соглашения, может быть и согласится. Возможно получается "глухой телефон" - представитель после с/з не может правильно разъяснить руководству те условия которые Вы предлагаете. А может они не хотят принципиально заключать с ВАми соглашения. Это право стороны.

[selekcioner]

У нас рассматривалось одно "земельное" дело,

1. Моя больная тема в примере про который я упоминал ниже "блатные" юристы проделывали следующее заготовили отвводы всемк составу в арбитраже при касации вроде пролезло могу дать ссылку.

2. моя задача не заключать мировое,а вынудить депутата (цель щелкнуть хоть как то по носу юристов отмазывающих ответчика) который уже 5лет беспредельничает ходить в процесс при отказе давить на судью о принудительном вызове при отказе готовить мотивированую жалобу или отвод. Один судья на "блатном" форуме говорил что подобный номер может пролезть только 1 раз последующие отводы касационная инстанция воспримет как скандалиста и всерьез даже слушать не станет.

[Nadin_ka]

Уважаемая МаЛина,вчера состоялось суд.заседание.Я заявила отвод судьи,как вы и предполагали,судья отказала в отводе,но сам процесс отвода судья провела по ГПК,придраться некчему.

Вчера судья вела себя паинькой,задавала вопросы обеим сторонам,не перебивала.Но и ко мне предраться ей было некчему.

Следующее судебное состоиться 3 марта.Судья заявила,что это будет последнее заседание.

Вопрос: может ли судья лично вызвать в качестве третьего лица представителя жил.треста,если он к делу не имеет отношения?

[Маpина]

Я заявила отвод судьи,

Судья не имеет право продолжать суд.заседание после подачи заявления.

Я же писала, что через экспедицию перед суд.заседанием.

как вы и предполагали,судья отказала в отводе

Это не я предполагала, такова практика. Отказ письменный выдали?

процесс отвода судья провела по ГПК

У Вас оснований не было. И уже не будет. Увы...

может ли судья лично вызвать в качестве третьего лица представителя жил.треста,если он к делу не имеет отношения?

Да, может привлечь как заинтересованное лицо.

Что должно суду рассказать это третье лицо?

[Nadin_ka]

Отвод подала через экспедицию перед суд.засед.примерно за час до начала.Суд начался,и я подала другой экземпляр(без штампа)судье.В отводе указала(кратко):

1.Судья нарушала ГПК,требовала разрешение на ведение аудиозаписи.

2.Судья спрашивала у меня и моих детей номер телефона матери ответчика.

3.Судья лично разговаривала с ответчиком по телефону и спрашивала,почему он не явился на суд.засед.

Пункты 2 и 3 могут быть доказаны свидетилями.Представитель жилтреста(юрист)заявлен третьим лицом в суд.засед.,но не заинтересованным.Так его представила судья.Я так думаю - по вопросу о проживании гражданского мужа в этой квартире.

Отказ письменно не получала,не выдали.

[Маpина]

Отказ письменно не получала,

Замечательно. Тем более Вы подстраховались и на руках зявление о недоверии судье.

Пишите жалобу председателю суда, требуйте разобраться в ситуации: почему суд.заседание продолжилось (нарушение ГПК), требуйте письменного (!) ответа по отводу.

[Martichi]

Да, да, жалобу председателю!!! А если еще почитаете комментарии к ГПК по статьям об отводах, то узнаете как они подаются и как рассматриваются, и что в случае отказа в удоветворении отвода выносится мотивированное определение, на которое может быть подана частная жалоба в вышестоящий суд.

[Маpина]

жалобу председателю!

Истец обратился письменно, пусть председатель суда примет меры что бы судья подготовила письменный ответ. Не понимаю что смешного?

в случае отказа в удоветворении отвода выносится мотивированное определение

Вы что, читать не умеете?! Отказали, но письменного ответа не дали! Жалобу на что подавать? На слова судьи что отвод не принимает?! Фсё,я больше не могу!

[

Nadin_ka, подавайте жалобу председателю суда что Вы не получили никакого письменного решения по Вашему заявлению об отводе.

Хуже уже точно не будет, а лишние жалобы председателю могут в кассации пригодиться.

[Martichi]

ст.8 ГПК РФ Независимость судей

1. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

3. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Председатель не имеет права вмешиваться в судопроизводство конкретного судьи.

Статья 20 ГПК РФ. Порядок разрешения заявления об отводе

1. В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате..

Жалоба председателю может что-то и решит, но что-то в это с трудом вериться.

Если судья нарушает процессуальные нормы, это обжалуется в квалификационную коллегию судей.

[Nadin_ka]

Уважаемые юристы,подскажите пожалуйста,есть ли интервалы по дням от минимума к максимуму между суд.заседаниями?Причина вопроса такова:судья назначает сначала 30 января,затем 14 февраля,27 февраля,и теперь 3 марта.

[selekcioner]

Уважаемые юристы,подскажите пожалуйста,есть ли интервалы по дням от минимума к максимуму между суд.заседаниями?Причина вопроса такова:судья назначает сначала 30 января,затем 14 февраля,27 февраля,и теперь 3 марта.

"Из практики от 1-3. недель в зависимости от того какие обстоятельсва для правильного разрешения необходимо доказать сторонам. сроки на усмотрение судьи". При назначении судебного заседания можно заявить ходатайство о переносе на более поздний срок мотивировав перенос уважительной причиной. изложив ее в устной или письменной форме. Мнение обывателя.

[Martichi]

Согласно ГПК исковое заявление должно быть рассмотрено в течение 2 месяцев со дня принятия дела к производству суда.

Никаких сроков определяющих отложение не предусмотрено.

Судья сам, на свое усмотрение, определяет срок, на который может быть отложено дело в зависимости от своей загруженности (смотря сколько дел в производстве судьи) и учитывая время, которое необходимо для устранения причин отложения (отложено для допол.доказательств - на время, которое необходимо для их сбора, отл.в связи с болезнью - до выздоровления и т.д.). В ГПК только сказано, что сроки отложения должны быть разумные (например, нельзя откладывать без уважительных причин на срок более месяца) и при возможности не выходить за общий срок рассмотрения дела.

[Barbos]

скажите, пожалуйста, а можно ли заявить отвод судье, если представитель ответчика женат на судье, которая работает с судьёй, рассматривающей моё дело??????

[Martichi]

скажите, пожалуйста, а можно ли заявить отвод судье, если представитель ответчика женат на судье, которая работает с судьёй, рассматривающей моё дело??????

В данном случае, судья по сути должна взять самоотвод (ст.19 ГПК РФ), ну либо ответчик (если это юр.лицо) прислать другого представителя.

В любом случае, судья должна предупредить всех участников процесса, что ее супруг (родственник) участвует в процессе и узнать не возражают ли участники процесса против этого. Если стороны не возражают, это не препятсвует рассмотрению дела.

Если Васэто не устраивает заявляйте отвод судье, т.к. закон не предусматривает отвод представителю другой стороны.

[Barbos]

Ну, вообще-то это не её супруг, а представитель ответчика женат на её коллеге. Это не может быть поводом для отвода, т.к. здесь просматривается возможность влияния на судью?

[Martichi]

Ну, вообще-то это не её супруг, а представитель ответчика женат на её коллеге. Это не может быть поводом для отвода, т.к. здесь просматривается возможность влияния на судью?

Вы, конечно, можете заявить отвод, если сомневаетесь в беспристрастности судьи, но наврядли ли его удовлетворят по такому основанию. Я уже скидывала в этой теме ст.8 ГПК РФ о независимости судей, а доказать, что один судья каким-то образом влияет на мнение другого судьи в конктерном деле, не просто сложно, а практически не возможно.

[Barbos]

Ну, ясно! Спасибо за помощь!

[borisel]

Вопрос по отводу суда

Цитата:

Сообщение от Nadin_ka

Я заявила отвод судьи,

Судья не имеет право продолжать суд.заседание после подачи заявления.

Я немного не понял Вас MaLina. Nadin_ka написала что после подачи в судебном заседании заявления об отводе судьи, судья провела процедуру отказа в отводе по ГПК. После этого я так понял судебное заседание продолжилось. Однако Вы пишите что судья не имела право продолжать судебное заседание. Если Вас не затруднит скажите, почему. Спасибо!

[Alexem]

Всем привет!

1.Судья была против ведения аудиозаписи с момента суд.заседания,вела себя не корректно,не давала мне отстоять свою точку зрения по этому вопросу,перебивала.

2.Всё суд.заседание велось в одностороннем порядку в пользу ответчика.

3.Мои доказательства не принимались во внимание,судья их даже не смотрела.

4.За всё суд.заседание по сути ею был задан единственный вопрос ко мне и к ответчику:"Давал ли ответчик согласие на проживание гражданского мужа?"Других вопросов по существу от судьи не последовало.

5.Когда я нарушала правила ведения суд.засед.(говорила с места реплики) - мне делались замечания вплоть до занесения в протокол,а когда были реплики со стороны ответчика и его представителя(жены) целыми монологами,не дающими мне и моему свидетелю пояснить дело по существу - судья молчала,замечаний им не делала.

Типичный судебный произвол, который Конституционный Суд РФ благославляет, оправдывая это дискреционными полномочиями судебной власти. В частности они сформулированы в пп.1-2 ст.67 ГПК РФ. Народ почему-то молча страдает, никак не пытаясь обуздать этот судебный произвол обращением в Конституционный Суд РФ. Ведь ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" предусматривается возможность обращения с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан в течение процесса слушания дела. Предлагаю Вашему вниманию примерный текст такого обращения:

Нормами пп.1, 2 ст.67 ГПК РФ явно допускается усмотрение суда в оценке доказательств, представляемых сторонами в обоснование своих позиций по существу рассматриваемого спора о праве. Это, согласно толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в п.2 Определения от 15.04.2008г. №264-О-О, "вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия". Однако и по содержанию, и по форме п.1 ст.67 ГПК РФ противоречив в своей основе, поскольку “внутреннее убеждение” антагонистично “объективному исследованию”. Это вытекает из исключительно субъективной природы первого и смыслового содержания понятий “объективный” и “объективность”, как противоположения “субъективному” и “субъективности” соответственно. А также это вытекает из смыслового содержания понятия “исследование”, заключающегося в логической рациональности умозаключений, основанием которым является, в частности, причинно-следственная взаимосвязь предпосылок и выводов, а не в субъективно-интуитивном знании и сознании, из которых складывается “внутреннее убеждение”. В таком щепетильном деле, как разрешение спора тяжущихся сторон, “внутреннее убеждение” вообще должно быть исключено. Именно поэтому законодатель обязал суд правилом п.4 ст.198 ГПК РФ подробно отражать в своем мотивированном решении все этапы судебного исследования по существу дела. Вместе с тем, поскольку принципом современного гражданского судопроизводства является установление не объективной истины, а лишь ее субъективного содержания, то "дискреционные полномочия суда" не могут означать наделение его правом применять гражданские процессуальные нормы исключительно инквизиционно, необоснованно выражая свое отношение к сторонам лишь как объектам исследования, а не его субъектам. Таким образом, в формулировке нормы п.1 ст.67 ГПК РФ смешаны два взаимоисключающих понятия, что может служить лишь предметом курьезного оксюморона, но никак не содержанием закона. Что же касается формулировки п.2 ст.67 ГПК РФ, то она входит в противоречие с п.2 ст.15, п.1 ст.120 Конституции РФ, поскольку, руководствуясь п.1 ст.55 ГПК РФ, ч.1 ст.13 ГК РФ, суд не может не признать доказательством документ, с очевидностью свидетельствующий о нарушении закона, так как, в силу п.1 ст.166, ст.168 ГК РФ, сделки, основанные на нем, ничтожны. В этом свете недопустимо считать любое доказательство не имеющем “заранее установленной силы” и должна быть прямо предусмотрена обязанность суда принимать какие-то из доказательств с “заранее установленной силой”. Указанные противоречия в пп.1, 2 ст.67 ГПК РФ являются источником правовых коллизий при рассмотрении конкретных судебных дел, которые, согласно ч.2 ст.36 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», являются основанием к рассмотрению обращения в Конституционный Суд РФ.

Налагаемый правилом п.2 ст.371 ГПК РФ, запрет на оспаривание частной жалобой в кассационную инстанцию определений суда первой инстанции, вынесенных по правилу п.2 ст.225 ГПК РФ на основании вышеописанных норм пп.1, 2 ст.67, отсекает участников процесса от реализации своих прав на судебную защиту при рассмотрении дела по существу. Поскольку же такие "дискреционные полномочия" предусматриваются существом самих функций суда, как это было разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в п.2 Определения от 15.04.2008г. №264-О-О, то возражения на них по основаниям п.1 ст.362, ст.363, п.1 ст.364 ГПК РФ, включенные в кассационную жалобу, могут теперь считаться несущественными. Именно это закрепляется положением, сформулированным в п.2 ст.362 ГПК РФ. В результате этого, нормами п.2 ст.362, п.2 ст.371 ГПК РФ, примененными или подлежащими применению в их системной связи в конкретных судебных делах, нарушаются права и свободы граждан, определяемые ст.ст.2, 18, 45, п.1 ст.19, п.3 ст.55, п.3 ст.123 Конституции РФ. То есть, непосредственность действия этих прав и свобод, допустимость защиты их любыми способами, не запрещенными законом, возможность их ограничения только в оговоренных Конституцией случаях, равенство всех перед законом и судом, состязательность и равноправие сторон в судопроизводстве.

В контексте вышеуказанных противоречий точный правовой смысл формулы “исследованности в судебном заседании”, употребленный в п.2 ст.195 ГПК РФ, остается не раскрытым. Толкованием этой нормы без системной связи с остальными вышеупомянутыми, что она “направлена на реализацию конституционного права граждан на судебную защиту”, данным в п.2 Определения от 15.04.2008г. №264-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации также оставил этот вопрос без разрешения. Таким образом, правоприменение этой формулы также оставляется на усмотрение судов общей юрисдикции, что на практике выливается в их незаконное правотворчество, прямо противоречащее ст.10 Конституции РФ о разделении государственной власти Российской Федерации на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную. А ч.4 ст.3 Конституции РФ запрещает присвоение властных полномочий.

Кроме того, произвол судьи необходимо фиксировать на каждом шаге, на каждом слове. Слава богу закон позволяет нам это делать с помощью аудиозаписи. Все это отражать в замечаниях на протокол. Подавать жалобы, как только представляется возможность. Чаще всего произвол суда провоцируется нашим благодушием и доверчивостью в честность судьи и в строгость правосудия. Но как я показал выше, это далеко не так. А кроме того, ставка судейских на изматывание нервов, психическое насилие над людьми, их психологическое подавление (ишь чего захотели - качать свои права - ату их!).

2.Судья спрашивала у меня и моих детей номер телефона матери ответчика.

3.Судья лично разговаривала с ответчиком по телефону и спрашивала,почему он не явился на суд.засед.

Пункты 2 и 3 могут быть доказаны свидетилями.

В чем Вы усматриваете здесь нарушение судьи? Какой именно нормы материального, процессуального права или конституционного принципа?

в случае отказа в удоветворении отвода выносится мотивированное определение, на которое может быть подана частная жалоба в вышестоящий суд.

Ст.20 ГПК РФ не предусматривается возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отводе подачей частной жалобы в кассационном прорядке. Из каких источников Вы исходите, утверждая обратное?

Nadin_ka написала что после подачи в судебном заседании заявления об отводе судьи, судья провела процедуру отказа в отводе по ГПК. После этого я так понял судебное заседание продолжилось. Однако Вы пишите что судья не имела право продолжать судебное заседание. Если Вас не затруднит скажите, почему.

Не совсем так. После вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе у стороны появляется основание ходатайствовать об отложении слушания дела в связи с необходимостью внимательно ознакомиться с содержанием данного судебного акта.

-----------------------------------------------------------------------------

"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение."

[usb]

Каждый отвод нужно сопровождать приложением - запросом в КС о неконституционности ст 20 ГПК или 61,65,64 УПК. В приложении образцы по уголовному и гр. процессу. Не рассмотрение данного ходатайства- нарушение ст.6 Конвенции. http://www.secretcourt.newmail.ru/pdf/constrf1.pdf

http://www.secretcourt.newmail.ru/pdf/constrf5.pdf

[Alexem]

Всем привет!

USB Спасибо Вам за превосходный документ. Может быть стоит перевести его в формат .doc или .html ? Сдается мне, что не у всякого есть возможность осилить формат .pdf, уж очень он специфичен.

-----------------------------------------------------------------------------

"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение."

[borisel]

Каждый отвод нужно сопровождать приложением - запросом в КС

Скажите пожалуйста, уместно ли это ходатайство внести на следующем заседании, после того заседания на котором был заявлен отвод?

И вообще каковы действия судьи после получения данного ходатайства?