Н.К. Опубликовано 9 августа, 2007 Жалоба Опубликовано 9 августа, 2007 Добрый всем день или вечер! Буду признательна всем, кто может предоставить копии (образцы) жалоб в Конституционный суд РФ на нарушение конституционных прав и свобод, которые были приняты судом к рассмотрению (поводы для обращения любые).
North girl Опубликовано 20 августа, 2007 Жалоба Опубликовано 20 августа, 2007 жалоба в Конституционный суд РФ 31.08.2005 В Конституционный Суд Российской Федерации Адрес: 103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 21 Заявитель: Нигаматьянова Алия Фатиховна Адрес: 620039, г. Екатеринбург, ул. 22 Партсъезда, 19-32 Орган, принявший оспариваемый акт: Правительство Российской Федерации Адрес: 103274, Москва, Краснопресненская наб., д. 2 Акт, подлежащий проверке: п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759 Об утверждении правил задержания транспортно средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации Опубликован: "Собрание законодательства РФ", 22.12.2003, N 51, ст. 4990, "Российская газета", N 257, 23.12.2003 ЖАЛОБА о признании не соответствующим Конституции РФ п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759. В соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции РФ, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 96 Федерального конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации, правом на обращение в Конституционный суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащем применению в конкретном деле. Согласно статье 36 Федерального конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации, поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт... Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 года № 1-П По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с запросом Правительства РФ, если нормативный акт Правительства РФ принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации пункт 9 Постановления Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759. Оспариваемая норма принята на основании Кодекса об административных правонарушениях, согласно части 5 статьи 27.13 которого, задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 09 февраля 2005 года сотрудниками ГИБДД Железнодорожного района г. Екатеринбурга был эвакуирован на штрафную стоянку автомобиль ВАЗ-21061 государственный номер В 217 ЕТ, которым я распоряжаюсь на основании генеральной доверенности. Автомобиль был задержан органами Государственной автоинспекции во время парковки на обочине дороги в мое отсутствие. Только после предъявления чеков, свидетельствующих об оплате услуг эвакуатора и услуг стоянки, у меня появилась возможность выехать с территории стоянки на своем автомобиле. Право удерживать автомобиль на стоянке до оплаты услуг эвакуатора и работы стоянки предоставлено Государственной автоинспекции Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. N 759 Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, согласно которому я могу забрать транспортное средство на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением. Считаю п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759 Об утверждении правил задержания транспортно средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации противоречащим частям 1, 2, 3 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции РФ. Согласно частям 1, 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан ... общественного порядка и общественной безопасности, ... общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации есть мера, применяемая в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. Следовательно, это законное основание для ограничения прав собственника, законного владельца, т.к. тем самым государство обеспечивает порядок и безопасность. Из этого также следует, что после того, как задачи, установленные Кодексом об административной ответственности, выполнены (устранены причины задержания), транспортное средство должно быть возвращено собственнику или законному владельцу. Однако, согласно п. 9 Постановления Правительства № 759, выдача задержанного транспортного средства ... производится ... после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением, не смотря на то, что причины задержания давно устранены и опасности для окружающих автомобиль не представляет. Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Оспариваемое Постановление Правительства не является федеральным законом, следовательно не может содержать положения, устанавливающие ограничения прав и свобод человека и гражданина. Согласно абзацу 5 пункта 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального Закона Об аудиторской деятельности в связи с жалобой граждански И.В. Выставкиной от 01.04.2003 года № 4-П, по смыслу статьи 55 (часть 3) во взаимосвязи со статьями 8, 17, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционного права, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Однако оспариваемое положение, устанавливающее, что транспортное средство задерживается до оплаты собственником расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением, является ограничением права собственности не отвечающим требованиям справедливости, не являющимся необходимым для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц. Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Следовательно, органы ГИБДД при отказе владельца транспортного средства после его получения оплатить услуги эвакуатора и стоянки имеют возможность взыскать эти средства в судебном порядке. Однако органы Государственной автоинспекции ограничивают право собственности путем отказа в выдаче транспортного средства до оплаты расходов на перемещение транспортного средства на стоянку и его хранение не на основании решения суда, а на основании решения должностного лица, деятельность которого регулируется Постановлением Правительства РФ № 759. В Постановлении от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, определяя средства и способы защиты государственных интересов, законодатель должен использовать лишь те меры, которые необходимы, строго обусловлены этими целями и исключают для конкретной правоприменительной ситуации возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина. Публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.05.1997г. № 8-П по делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного Кодекса РФ в связи с запросом Новгородского областного суда, статья 35 Конституции Российской Федерации, закрепляя гарантии охраны права собственности законом и возможности лишения имущества не иначе как по решению суда, распространяет их как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере. Следовательно, пункт 9 Постановления Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759, устанавливая новое, отличное от российского законодательства, основание ограничения права собственности и законного владения, неправомерно ограничило мое конституционное право как законного владельца, полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем, что противоречит частям 1, 2, 3 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции РФ. На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 125 Конституции РФ, статьями 3, 36, 92 (часть 2) ФКЗ О Конституционном Суде РФ: ПРОШУ: Признать пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759 Об утверждении правил задержания транспортно средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации несоответствующим Конституции РФ, ее статьям 35 (части 1, 2, 3), статье 55 (часть 3). Приложение: 1. Копия заявления (3 экз.) 2. Копия протокола задержания транспортного средства от 9.02.2005 г. (3 экз.) 3. Копия кассового чека об оплате услуг по задержанию и хранению транспортного средства от 9.02.2005 г. (3 экз.) 4. Оспариваемый нормативный акт (3 экз.) 5. Копия определения Верховного суда РФ о возвращении заявления о признании противоречащим статье 27.13 Кодекса об административных правонарушениях пункта 9 Постановления Правительства РФ от 18.12.2003 г. N 759 Об утверждении правил задержания транспортно средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (3 экз.) 6. Квитанция об уплате государственной пошлины. ___ августа 2005 года Нигаматьянова А.Ф.
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.