Перейти к содержимому
  • Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь по вопросам уголовного права в Москве и Санкт-Петербурге   13.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! Представительство на следствии и в суде. Обжалование действий в порядке ст.124 и 125 УПК РФ Меры пресечения. Консультации по вопросам уголовной ответственности. Составление заявлений. Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Гость dreams

Ст. 308 УК и ст. 51 Конститутции ???

Рекомендуемые сообщения

Гость dreams   
Гость dreams

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!

Возник вопрос, может ли свидетель отказываться от дачи показаний по 51 ст. предполагая что в дальнейшем против него эти показания могут быть использованы? Не возбудят ли против него уголовное дело по 308?

Кто то мне говорил что вроде как был пленум ВС, который вроде как разъяснил что свидетель вправе отказываться по 51 на предварительном следствии, а вот если в суде откажется тогда сразу уголовное дело? Если кто знает дайте номер и дату, а то в Консультанте не нашел.

Спасибо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

dreams,

Комментарий к статье 308 УК РФ

1. Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в отказе свидетеля или потерпевшего от дачи показаний органам дознания, предварительного следствия или суду, несмотря на предупреждение указанных лиц об уголовной ответственности по комментируемой статье.

2. Отказ от дачи показаний может выразиться в уклонении свидетеля или потерпевшего от явки в суд. В связи с этим при решении вопроса об ответственности свидетеля или потерпевшего по комментируемой статье должно быть установлено, что уклонение этих лиц от явки в суд связано именно с их нежеланием давать показания, а не с другими причинами.

Отказ от дачи показаний может проявиться также в форме умолчания, когда свидетель либо потерпевший отвечает на одни вопросы лица, производящего дознание, следователя или суда и отказывается отвечать на другие вопросы, зачастую касающиеся наиболее существенных обстоятельств дела.

3. С субъективной стороны отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний является умышленным преступлением, которое может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Мотивами отказа от дачи показаний могут быть заинтересованность в исходе дела, корысть, боязнь мести и т.д.

4. Согласно примечанию к данной статье лицо не подлежит ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. В этом примечании по существу воспроизведено содержание ч. 1 ст. 51 Конституции, основываясь на котором Пленум ВС РФ в п. 18 Постановления от 31.10.95 N 8 разъяснил, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам необходимо учитывать, что в силу ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

С учетом этого конституционного положения суд разъясняет подсудимому ст. 51 Конституции. Положения указанной статьи Конституции должны быть разъяснены также супруге или близкому родственнику подсудимого перед допросом этого лица в качестве свидетеля или потерпевшего и лицу, вызванному в качестве свидетеля по гражданскому делу, если оно является супругом либо близким родственником истца, ответчика, других участвующих в деле лиц.

Если подозреваемому, обвиняемому, его супруге и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
МИКРОБ    1 765

dreams, можете воспользоваться и ст.51 Конституции и ст.56 Угловно-процессуального кодекса:

Статья 56. Свидетель

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 настоящего Кодекса.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

4. Свидетель вправе:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса;

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса.

5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса.

6. Свидетель не вправе:

1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд;

2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;

3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Можете говорить, что ничего по делу не помните или не знаете, но потом, в суде например уже не сможете сказать, что что-то вспомнили, вернее можете, но так как будете менять свою позицию, то это не есть хорошо, НО: если даже врали на следствии, то в суде можете сказать, что врали и вам ничего не будет, но это надо говорить до удаления суда в совещательную комнату.

Уголовный кодекс:

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
МИКРОБ    1 765

ЕленаЛевченко, комментарий - это всего лишь личное мнение автора этого самого комментария, на него нельзя ссылаться в суде.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

МИКРОБ, Я решила, что автор и без меня знает на что ссылаться, только запутался, в том, почему за то, что разрешено конституцией, предусмотрена уголовная ответсвенность, именно поэтому предложила просто разьяснение в виде коментария.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
sanny    18

УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ не дает свидетелю права отказаться от показаний вообще, т.е. если вопросы следователя об обстоятельствах дела каким-либо образом касаются свидетеля или его близких, он может сказать, что ответчать на эти вопросы не будет, если же вопросы следователя не касаются свидетеля или его близких, то он обязан ответить на вопросы.

За отказ во время допроса от дачи показаний, касающихся свидетеля или его близких, свидетель ответственности не несет, за отказ от дачи показаний, не касающихся его и близких - несет.

Исходя из этого свидетель и обязывается законом явиться в суд и к следователю и дать показания в той части, которая не затрагивает его или его близких.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
МИКРОБ    1 765

sanny, все верное, только как доказать, например, что свидетель забыл все, хотя и был на месте совершения преступления? никак, поэтому не привлечешь его за отказ от дачи показаний

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Harold    108
sanny, все верное, только как доказать, например, что свидетель забыл все, хотя и был на месте совершения преступления? никак, поэтому не привлечешь его за отказ от дачи показаний

Так в данном случае не будет состава ст. 308, поскольку свидетель от дачи показаний и не отказывается, заявляя что все забыл. Его заявление, что он все забыл и будет показанием. Так что будет уже состав ст. 307, предусматривающий более суровую санкцию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
МИКРОБ    1 765
Так что будет уже состав ст. 307, предусматривающий более суровую санкцию.

это почему? :shocking:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Harold    108
это почему? :shocking:

Да. Стоит кстати упомянуть про немаловажный факт: обвиняемый и подозреваемый не несут ответственности за дачу ложных показаний, равно как и вовсе не обязаны свидетельствовать против себя.

Что касается переквалификации со ст. 308 на ст. 307. На мой взгляд тут можно привести следующие аргументы:

1) привлечение по ст. 308 является следствием отказа от дачи показания, что с объективной стороны может выражаться как в устной, так и в письменной форме. Может быть и не сделано никакого заявления, а просто свидетель (потерпевший) молчит при допросе.

2) привлечение по ст. 307 является следствием дачи ложных показаний различными субъектами, в том числе свидетелем. С объективной стороны это выражается в ложных показаниях.

Какой вывод, как мне кажется можно из этого сделать. Если мы имеем свидетеля, который распологает определенной информацией, которая может и должна помочь формированию доказательственной основы, и при этом свидетель не освобожден от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, мы можем иметь три варианта его поведения в случае явки в суд:

- дача показаний

- отказ от дачи показаний

- дача ложных показаний

Если свидетель заявляет, что он ничего не помнит в силу разных причин, он говорит неправду, т.е. дает ложные показания. Именно в этом, на мой взгляд, отличие от отказа в даче показаний. Отказ от дачи показаний не предполагает дачи свидетелем ложных показаний. Он именно не дает никаких показаний, то есть не лжет. Заявление же свидетелем, что он якобы потерял память и не помнит происшествия, уже не является отказом от дачи показаний, а является неправдивой информацией, т.е. ложным показанием.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
МИКРОБ    1 765
Если свидетель заявляет, что он ничего не помнит в силу разных причин, он говорит неправду, т.е. дает ложные показания.

а кто будет определять, помнит свидетель или нет? :biggrin:

а если действительно не помнит? все равно в турму :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Sed    63
а кто будет определять, помнит свидетель или нет?

а если действительно не помнит? все равно в турму

Между прочим специалисты в области медецины довольно легко смогут установить сей факт, т.к. потеря памяти на один вечер не бывает просто так, если не обусловлена причинами (алкоголь, травма и т.д.), а эти обстоятельства установить не трудно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Harold    108
Между прочим специалисты в области медецины довольно легко смогут установить сей факт, т.к. потеря памяти на один вечер не бывает просто так, если не обусловлена причинами (алкоголь, травма и т.д.), а эти обстоятельства установить не трудно.

Значит сходимся на переквалификации со ст. 308 на ст. 307? :cowboy: согласен?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
МИКРОБ    1 765
Между прочим специалисты в области медецины довольно легко смогут установить сей факт, т.к. потеря памяти на один вечер не бывает просто так, если не обусловлена причинами (алкоголь, травма и т.д.), а эти обстоятельства установить не трудно.

а-ха-ха, интересно увидить хоть одно заключение такую воочию из твоей практики

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
МИКРОБ    1 765
Между прочим специалисты в области медецины довольно легко смогут установить сей факт, т.к. потеря памяти на один вечер не бывает просто так, если не обусловлена причинами (алкоголь, травма и т.д.), а эти обстоятельства установить не трудно.

ну и на основании чего специалисты в "области медицины установят"?

УПК:

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочитал мнения свох коллег по этому вопросу и был удивлен. Вопрос-то простейший:))

Никогда в жизни и никто не сможет привлечь Вас к уголовной ответственности за отказ от дачи свидетельских показаний!!! Не слушайте ни кого. Нет такого Пленума о котором Вы пишите, что якобы на следствии можно отказаться от дачи показаний, а в суде нельзя. Это полная чушь!!!!

Я рекомендую Вам, явиться в суд и сообщить, что Вы отказываетесь от дачи показаний по существу дела на основании ст. 51 Конституции РФ, поскольку считаете, что все вами сказанное может быть использованно против Вас. И все на этом!!! Все остальное - это демагогия:))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Sed    63

Так если откажется свидетель от прохождения экспертизы, то это нам на руку, лишнее свидетельство умышленного отклонения от дачи показаний. А специалиста допрошу как и когда могут возникнуть провалы в памяти. Просто я как человек вращавшийся в кругах медицины знаю, что все возможные случаи потери памяти описаны в ней и все они имели свою природу. НУ может за исключением похищения иноплонятянами.:biggrin:

Если задаться целью, то в принципе возможно.

ГАрольд ваше мнение так же разделяю.

А вот Артур-Константин, с вами категорически не согласен. Показания относительно допустим кражи имущества у Н гражданином К, свидетелем чему вы были, дать вы обязаны и ни какие отмазки типа эти показания могут быть использованы против меня не прокатят. Здравый смысл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
МИКРОБ    1 765

Sed, ты конечно говори, да не заговаривайся (это оборот такой речевой, без обид)

лишнее свидетельство умышленного отклонения от дачи показаний

но свидетель дает показания, что ничего не помнит, какое тут умышленное, да еще отклонение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Sed    63

МИКРОБ, какая разница, речь идет о том, что у следствия есть данные относительно того, что этот свидетель знает правду, т.к. видел ее вместе с другими и забыть он этого просто не мог, т.к. нормальный психически. Да он гвоорит, что не помнит, но это он врет, а потому важно изобличить его и привлечь за уклонение от дачи показаний. А это значит, что с Гарольдом я сейчас не соглашусь, т.к. отмазка свидетеля не будет показаниями, а будет лишь попыткой отказаться от дачи показаний.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
МИКРОБ    1 765
Да он гвоорит, что не помнит, но это он врет, а потому важно изобличить его и привлечь за уклонение от дачи показаний.

как он врет, если не помнит? :shocking:

какая разница, речь идет о том, что у следствия есть данные относительно того, что этот свидетель знает правду, т.к. видел ее вместе с другими и забыть он этого просто не мог, т.к. нормальный психически.

это так можно договориться, что следствие еще может чего-то считать и накрутить например для начала статей 20, потому что считает так. Мало ли кто чего считает, доказать юридически, что свидетель помнит или нет не докажешь в данном случае.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Sed    63

А вот попробовать доказать как я описывал выше в полне возможно. Простая консультация психиатра. Возможно ли не с того не с сего потерять память, и все.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
МИКРОБ    1 765
Простая консультация психиатра.

не хочет свидетель никаких консультаций

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Sed    63

У меня бы заговорил.:lol: :lol: :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
МИКРОБ    1 765

Sed, наконец-то раскрыл натуру правоохранительных органов в своем лице :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

×