Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Любопытная

Залог здания, переданного в оперативное управление

14 сообщений в этой теме

Добрый день, господа!

Ситуевина следующая: МУП (А) берет кредит, в залог предлагается здание, переданное Моуниципальным образованием другому МУП (Б) в оперативное управление.

На мой взгляд банк сильно рискует в этом случае, ведь если А не погасит ссуду вовремя, обратить взыскание на здание будет очень затруднительно, если вообще возможно (я основываюсь на п. 1 ст.126 ГК).

В законодательстве вообще мало внимания уделено вопросу оперативного управления, поэтому, если кто-то в этой теме хорошо разбирается, ответьте:

1. возможно ли в принципе брать в залог недвижимое имущество, переданное в оперативное управление?

2. если на первый вопрос ответ утвердительный, то какова дальнейшая процедура (на общих условиях (т.е. аукцион и т.п.) или закавыки какие-то имеются?),

3. в каких случаях возможно прекращение оперативного управления?

Заранее всем большое спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ст.335 ГК РФ: залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее не нее право хозяйственного ведения. Следовательно, залогодателем не может быть лицо, владеющее зданием на праве оперативного управления.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Постараюсь поделиться своими соображениями и найденными нормами.

1. МУП, т.е. муниципальное унитарное предприятие не может быть субъектом права оперативного управления, т.к. на праве оперативного управления имущество может принадлежать только казенному предприятию или учреждению (ст.296 ГК РФ). Следовательно, сделка по передаче в оперативное управление МУПу может быть, как минимум, оспорена.

2. Если в залог здание, обремененное оперативным управлением, передает муниципальное образование, то в силу п.1 ст.126 оно по своим обязательствам может отвечать только собственным имуществом, не закрепленным на праве хоз. ведения или оперативного управления. Следовательно, сделка по залогу этого здания совершена (или будет совершена) с нарушением требований закона (ст. 168 ГК).

3. На мой взгляд банк не просто рискует, а совершает необеспеченную сделку выдавая на таких условиях кредит МУП А.

(Может конечно оно ему надо.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2. Если в залог здание, обремененное оперативным управлением, передает муниципальное образование, то в силу п.1 ст.126 оно по своим обязательствам может отвечать только собственным имуществом, не закрепленным на праве хоз. ведения или оперативного управления. Следовательно, сделка по залогу этого здания совершена (или будет совершена) с нарушением требований закона (ст. 168 ГК).

Здесь необходимо руководствоваться другой статьей а именно:

Статья 297. Распоряжение имуществом казенного предприятия

1. Казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества. Т. е. получив согласие собственника он вполне может заложить имущество

А Муниципальное образовательное учреждение и есть- казенное предприятие

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

REG! Где Вы в сообщении нашли муниципальное образовательное учреждение?

Муниципальное образование (а не образовательное учреждение) закладывает здание, ранее переданное в оперативное управление муниципальному унитарному предприятию А, в обеспечение кредита, который в банке берет мунициальное унитарное предприятие Б.

Во всяком случае, так написано в сообщении

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"1. возможно ли в принципе брать в залог недвижимое имущество, переданное в оперативное управление?

2. если на первый вопрос ответ утвердительный, то какова дальнейшая процедура (на общих условиях (т.е. аукцион и т.п.) или закавыки какие-то имеются?),

3. в каких случаях возможно прекращение оперативного управления?"

1. только с согласия собственника такого имущества;

3. а) в случае отказа субъекта права оперативного управления от этого права (лишнее, неиспользуемое и пр.)

б) в судебном порядке по иску собственника - принудительное изъятие когда имущество используется не по назначению или ухудшается его состояние

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос: возможно ли в принципе брать в залог недвижимое имущество, переданное в оперативное управление?

Элли считает, что с согласия собственника можно. Однако ст. 335 ГК: залогодателем может быть собственник или лицо, владеющее имуществом на праве хоз. ведения. Таким образом, получается, что в залог имущество, переданное в оперативное управление, может передать только собственник имущества, а не лицо, которому оно передано. (Если конечно кто-нибудь согласится принять такой залог).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем большое спасибо! Насчет МУП, это я немного неправильно напечатала, конечно МУ-муниципальное учреждение. Я все-таки укрепилась во мнении, что брать такой залог не целесообразно. Кажется, руководство банка мои доводы убедили.

Еще раз всем большое спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уоррен, Вы правы, залогодателем может быть в данном случае (по тексту договора) только собственник. Неккоректно выразилась :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уоррен,

Спасибо что поправили)))

Но смысл то я выразил правильно:yes2:

Однако ст. 335 ГК: залогодателем может быть собственник или лицо, владеющее имуществом на праве хоз. ведения

Ну а с другой стороны где прямое указание, что этого делать нельзя:dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С учетом поправки Любопытной, что зданием на праве оперативного управления владеет муниципальное учреждение следует применять ст. 298 ГК РФ: учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств ему по смете.

Прямое укзание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все правильно. Оно не может распоряжаться самостоятельно.

Но, получив согласие собственника почему бы и нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В том то и дело, уважаемый REG, что учреждение вообще не может распоряжаться. В ст. 298 ГК нет оговорки, которая содержится в ст. 297, (казенное предприятие вправе распоряжаться ... с согласия собственника).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен, признаю что был не прав)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах