Blesker Опубликовано 1 июня, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 июня, 2007 Налорг вынес решение где устновил что сумма налога оплачена не полностью и привлек налогоплательщика к ответ-ти. Решил: 1. Привлечь общество к ответ-ти предусмотренной: 1.1. по ст. 119 НК 1.2. по ст 122 НК 1.3. по ст. 122 НК 2. Предложено уплатить а)санкций ..... руб. б) неуплаченный налог ......руб. В АС было подано заявление о признании решения недействительным. В предваровке было сделано дополнение по ст. 49: 1. Уточнил наименование налорга 2. отказался от оспаривания по ст.119 3. Просил признать решение в части привлечения общества в соответ-ии с ст. 122 недействительным. ВСЕ. Суд выносит решение об удовлетворении заявления и признала п. 1.2 и 1.3. недействительными, в остальной части производство прекращено. О п.п. а) и б) п. 2 решения где предложено уплатить налоги ни слова. Проходит два года и налорг выставляет требование об уплате пени за то, что мы не оплатили сумму доначисленного налога и говорят, что решение вынесено то в части не привлечения вас к ответственности по ст. 122, а не об освобождении вас от уплаты налога, хотя в мотивировочной части написано что налогоплательщик обоснованно применил 1/2 ставки налога. Понимаю что лоханулся, но вот что сейчас делать то? Решение АС принято в сентябре 2005 г. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Syprin Опубликовано 1 июня, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 июня, 2007 Можете попробовать обжаловать требование по формальным основаниям: - пропуск срока; - отсутствие расчета суммы пени; указания недоимки, на которую начислены пени, а также периода, за который они начислены, то есть несоблюдение требований статьи 69 НК РФ (а они наверняка несоблюдены). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
IGARA Опубликовано 1 июня, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 июня, 2007 Blesker, Если Вы видите что налоговая переварачивает всё "с ног на голову", а это делать они большие любители, то попробуйте воспользоваться ст. 179 АПК РФ: Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок 1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. 2. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. 3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 4. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано. Думаю, что должно помочь. Удачи Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Syprin Опубликовано 1 июня, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 июня, 2007 3. Просил признать решение в части привлечения общества в соответ-ии с ст. 122 недействительным. ВСЕ. Не думаю, что разъяснение решения что-нибудь даст. Суд вынес решение в пределах заявленных требований. Но попробовать все таки стоит. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Blesker Опубликовано 1 июня, 2007 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 1 июня, 2007 Думал оспаривать требование, но придется говорить о том, что п. 2 решения налорга, где предложено уплатить пени и налог и не вошедшего в решение АС не являются основаниями для начисления пени по недоплаченному налогу на ИБ. И еще самое неприятное, для судьи это решение АС будет иметь преюдициальное значение. У меня возникает вопрос. Предложено уплатить это вообще что? Надо было предложение тоже признавать недействительным? Может быть и не нужно, поэтому судья и не включил его в решение. Ведь в решении налорга оспаривается само решение о привлечении к ответственности а не решение предложить уплатить налог. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Syprin Опубликовано 1 июня, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 июня, 2007 Предложено уплатить это вообще что? Надо это было предложение тоже признавать недействительным? Если вы считали, что налог вами исчислен правильно и налоговый орган необоснованно доначислил вам сумму налога, то да. И еще самое неприятное, для судьи это решение АС будет иметь преюдициальное значение. Если в мотивировочной части решения суда говорится о том, что налог вами исчислен правильно, то преюдиция будет в вашу пользу. Обжалуя требование, в дополнение к формальным основаниям, вы можете ссылаться на отсутсвие обязанности платить сумму налога в размере доначисленной налоговым органом, то есть на отсутсвие недоимки для начисления пени. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Blesker Опубликовано 1 июня, 2007 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 1 июня, 2007 Это точно. Спасибо! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.