Применение ст.207

[Tana7]

Здравствуйте!

Суд удовлетворил ходатайство о применении сид к долгу по КУ за 2012-2015гг. Но к пеням применил другую статью о "разумном уменьшении". Правомерно ли это?

[Малыгин Олег]

7 минут назад, Tana7 сказал:

к пеням применил другую статью о "разумном уменьшении". Правомерно ли это?

автор, желательно видеть хотя бы часть судебного постановления на эту тему, персональные данные затрите.

[Tana7]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Б-вой А.В.,

при секретаре О. Е.В., помощнике судьи Х.С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОмскРТС» к ХХХ Ю. Г., YYYY Т. Г. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

установил:

Акционерное общество «ОмскРТС» обратилось в суд с иском к XXX Ю. Г., YYY Т. Г. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, указав, что АО «Омск РТС» производило отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абоненту через присоединенную сеть, надлежащего качества и в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 539, ст.ст. 486, 544, 547 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ ответчики обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. За период с 01.04.2012 года по 30.06.2015 года оплата за поданную тепловую энергию ответчиками производилась частично, в связи с чем АО «Омск РТС» просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 апреля 2012 года по 30 июня 2015 года в размере 28686 рублей 08 копеек, пени за период с 11 мая 2012 года по 31 января 2019 года в размере 88217 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель АО «Омск РТС», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик YYY Т.Г. в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что с марта 2011 года является собственником указанного жилого помещения, так как XXX Ю.Г. подарил ей свою ? долю в квартире. Она по указанному адресу не проживает, в квартире живет XXX Ю. Г.. Указанная задолженность возникала из-за долга дочери XXX, так как с июля 2015 года разделены лицевые счета. Просила применить срок исковой давности и снизить неустойку.

Ответчик XXX Ю.Г. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 30).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что YYY Т. Г. принадлежит <адрес> «А» по <адрес>с 17 марта 2011 года (? доля в праве общей долевой собственности) и с 20 июня 2018 года (? доля в праве общей долевой) (л.д. 21-23).

Из копии лицевого счета квартиросъемщика № следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А», были зарегистрированы: с 17 июля 2010 года XXX Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета 30 июня 2015 года, с 17 марта 2011 года YYY Т. Г., снята с регистрационного учета 18 марта 2011 года (л.д. 5).

Из адресной справки № по состоянию на 22 января 2020 года следует, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области XXX Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17 июля 2010 года имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, YYY Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 мая 2002 года имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Как усматривается из справки о расчетах за предоставление услуги по тепловой энергии за период с апреля 2012 года по ноябрь 2019 года по лицевому счету № по адресу: <адрес>, открытому на имя XXX Ю.Г., имеется задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 апреля 2012 года по 30 июня 2015 года в размере 28686 рублей 08 копеек (л.д. 8-11).

Как следует из п. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В ходе судебного разбирательства ответчиком YYY Т.Г. заявлено ходатайство о применении к требованиям о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд отмечает, что согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ относятся к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после окончания даты оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с 01 апреля 2012 года по 30 июня 2015 года в размере 28686 рублей 08 копеек и пени за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 88217 рублей 49 копеек за период с 11 мая 2012 года по 31 января 2019 года.

Из материалов гражданского дела усматривается, что АО «Омск РТС» с требованием о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01 апреля 2012 года по 30 июня 2015 года обратилось к мировому судье в феврале 2019 года, подав заявление о вынесении судебного приказа. Судебным приказом № от 22 февраля 2019 года с ответчиков взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию за указанный период.

По правилу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом приведенных норм и разъяснений, по требованию за июнь 2015 года АО «Омск РТС» вправе было обратиться в суд до 10 июля 2018 года, так как плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем; а обратилось РТС с заявлением о вынесении судебного приказа в феврале 2019 года, следовательно, на период с за период с апреля 2012 года по 30 июня 2015 года распространяется срок исковой давности, в связи с чем во взыскании задолженности за указанный период суд считает необходимым отказать.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Что касается пени, с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд установил, что на момент подачи иска в суд срок исковой давности по взысканию неустойки за период с 11 мая 2012 года по 14 февраля 2016 года с учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа 15 февраля 2019 года – истек 14 февраля 2019 года.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании неустойки, а также доказательств признания ответчиком долга по неустойке за прошлый период, истец суду не представил.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 199, 203 ГК РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает АО «Омск РТС» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11 мая 2012 года по 14 февраля 2016 года.

За период с 15 февраля 2016 года по 31 января 2019 года требования истца о взыскании пени в размере 61880 рублей 78 копеек согласно представленному расчету являются обоснованными. При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых истцом пени за просрочку платежей в порядке ст. 333 ГК РФ. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Рассматривая требования о взыскании пени, суд полагает возможным снизить размер пени с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы пени и размера задолженности за отпущенную тепловую энергию, до 2000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу АО «Омск РТС» задолженность по пени в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, понесенные истцом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков, исходя из 52,93% удовлетворенных требований составит 1873 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Омск РТС» удовлетворить частично.

Взыскать с XXX Ю. Г., YYY Т. Г. в пользу АО «Омск РТС» в солидарном порядке задолженность по пени в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с XXX Ю. Г., YYY Т. Г. в пользу АО «Омск РТС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1873 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) рублей, то есть по 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек с каждого.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Добавлю, что  неустойку ответчик просила аннулировать, а не снизить.

[minos66]

2 часа назад, Tana7 сказал:

неустойку ответчик просила аннулировать,

По какой причине аннулировать? Сам же долг не аннулируется, не доказано, что долга нет. Долг у ответчика есть! Он просто не подлежит взысканию по причине пропуска СИД. Та пеня, которая насчитана за пределами СИД тоже не подлежит взысканию. А та, которая начислена позже - почему ее не взыскать?

[Малыгин Олег]

суд в 30 (!) раз снизил и мотивировал.. вот же.. было:

3 часа назад, Tana7 сказал:

требования истца о взыскании пени в размере 61880 рублей 78 копеек согласно представленному расчету являются обоснованными

стало:

3 часа назад, Tana7 сказал:

суд полагает возможным снизить размер пени с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы пени и размера задолженности за отпущенную тепловую энергию, до 2000 рублей.

по основанию:

3 часа назад, Tana7 сказал:

пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

 =

[minos66]

13 минут назад, Малыгин Олег сказал:

суд в 30 (!) раз снизил и мотивировал.

Я понимаю, что ТС интересует не то, что снизил пеню, а то что, ее вообще взыскали. Долг не взыскали, а пеню взыскали.

А то, что суд таким образом УО "наказывает" как по мне, так правильно - телиться надо меньше, претензионный-исковая работа в лицензионных требованиях УО! Они за нее деньги получают в составе платы за управление домом. А то возомнили себя банками - мы спим, а %% капают.

[Малыгин Олег]

1 час назад, minos66 сказал:

Долг не взыскали, а пеню взыскали.

эвона как! долг не взыскан, зато пени как шерсти клок! хехе.

1 час назад, minos66 сказал:

суд таким образом УО "наказывает" как по мне, так правильно

постойте... какие основания пени взыскать если долг исчез ?

4 часа назад, Tana7 сказал:

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1873 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) рублей, то есть по 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек с каждого.

еще и госпошлина какая огромная! за что непонятно..

[nebrit]

Просто суду было лень пересчитывать пеню. Ибо геморно. Прикинули на глазок и рубанули взмахом руки. В надежде на то, что ответчик не станет обжаловать. А то вдруг апелляция всё пересчитает как положено и получится больше. 

Издержки там вроде бы суд обосновал

4 часа назад, Tana7 сказал:

исходя из 52,93% удовлетворенных требований

 

[minos66]

20 минут назад, Малыгин Олег сказал:

какие основания пени взыскать если долг исчез ?

Есть два требования взыскать. Долг за потребленное и пеню. Долг не признан незаконным. Он никуда не исчез. Значит пеня начислена правомерно. Долг не подлежит взысканию по ст. 207. А почему пеня не подлежит взысканию? Отдельное требование. Ну в той части, по которой просрочки СИД не было?

 

27 минут назад, Малыгин Олег сказал:

еще и госпошлина какая огромная!

Почему? цена иска первоначальная в районе 120 тыщ. Около 3600 пошлины истец оплатил.

[Малыгин Олег]

9 минут назад, minos66 сказал:

Долг не подлежит взысканию по ст. 207. А почему пеня не подлежит взысканию? Отдельное требование. Ну в той части, по которой просрочки СИД не было?

редкий случай.. я б обжаловал.

9 минут назад, minos66 сказал:

цена иска первоначальная в районе 120 тыщ. Около 3600 пошлины истец оплатил.

сколько истец оплатил значения не имеет. от взысканной суммы госпошлина берется с ответчика.

такая ерунда.. видимо поэтому никто не копает в гражданском судопроизводстве.. вот, например, арбитражные суды разницу сразу определяют вернуть истцу.

 

Изменено 18 февраля, 2020 пользователем Малыгин Олег

[minos66]

1 час назад, Малыгин Олег сказал:

редкий случай.. я б обжаловал.

Видимо суд не считает пеню дополнительным требованием, а считает ее самостоятельным требованием в силу закона.

А вообще где то была тема (правда я не уверен, что здесь), я там писал писал, что даже после признания долга просроченным УО его не списывает, он продолжает висеть в лицевом счете. К оплате не выставляют, но когда субсидию потребуется получить жильцу, то указывают, что есть задолженность и... прощай субсидия. Продолжать начислять пеню на этот долг УО наверное удерживает только то, что по пеням в отношении этого долга уже есть вступившее в законную силу решение суда.

[Малыгин Олег]

15 минут назад, minos66 сказал:

даже после признания долга просроченным УО его не списывает, он продолжает висеть в лицевом счете

такое и тут обсуждали.. помню.. что там по учету задолженности - это дело личное самого кредитора, вы согласны?

17 минут назад, minos66 сказал:

К оплате не выставляют, но когда субсидию потребуется получить жильцу, то указывают, что есть задолженность и... прощай субсидия.

это из прошлого века, или от тех, кто там мыслями застрял.

17 минут назад, minos66 сказал:

Продолжать начислять пеню на этот долг УО наверное удерживает только то, что по пеням в отношении этого долга уже есть вступившее в законную силу решение суда.

хм.. только автору темы эти проблемы бух учета не интересны. предлагаю остановиться и нам.

[Tana7]

Внимательно читаю все мнения!

Меня действительно интересует именно то , что не применена ст 207 п.1 к пеням, если сид по основному долгу применен. Ведь все сроки вышли. Пени на июнь 2015 (последний месяц в иске) начинают отсчитываться  с августа 2015 , и сид на них, как я понимаю, должен наступить 11.09.2018г. Иск подан в феврале 2019... Что не так?

[Малыгин Олег]

1 минуту назад, Tana7 сказал:

Что не так?

автор, вы не ищите для своей правовой позиции бесспорной поддержки.

подавайте апелляционную жалобу, не сомневайтесь, хуже не будет.

[minos66]

6 минут назад, Малыгин Олег сказал:

, вы не ищите для своей правовой позиции бесспорной поддержки.

Я вообще к должникам ЖКУ плохо отношусь. Посему предлагаю апелляции рассмотреть вопрос законности снижения неустойки

 

4 часа назад, Малыгин Олег сказал:

в 30 (!) раз

?

[Tana7]

Малыгин Олег, спасибо! 

9 минут назад, Малыгин Олег сказал:

 не сомневайтесь, хуже не будет.

Вы оптимист! А я такого не ожидала и теперь боюсь теней...

5 минут назад, minos66 сказал:

Я вообще к должникам ЖКУ плохо отношусь. 

 

 

Должник -бывший собственник другой доли . После объединения л.сч. долги вдруг "перешли" из прошлого на нового добросовестного собственника. Это обычная практика .