Порядок общения ,БЖ злостно его нарушает игнорирует и пр...

[Слава Слава]

2 часа назад, ВМР сказал:

Слава, Вы должны понимать, что действуете в условиях неопределенности: никакого юридического определения "злостного нарушения" нет, "интересов ребенка" - нет, определение того, является ли "мнение  ребенка" самостоятельным или результатом "промывания мозгов" делается субъективно, без всякой методики.

Участники обсуждения Вашей темы прекрасно знакомы с аналогичной семейной драмой Tatik, которую так же активно обсуждали пару лет назад, она закончилась печально:

 

"Опека, по заявлению БЖ подала на ограничение прав. Был опрос свидетелей в Красноярске, ездил (иск, суд в Железногорске это город рядом с Красноярском) : приставы, инспектора ОДН, знакомая БЖ, БТ, руководитель опеки все указывают- ребенок не хочет идти к отцу. Причины никто выяснять не хочет. Попытки задавать вопросы по бездействию органов отклоняются судом, так как к иску не относятся. Решение суда не исполняется. На заявления идут отписки, БЖ по 5.35 не привлекают. Футболят по инстанциям. Суды под разными предлогами в рассмотрении отказывают.

Пытался обжаловать, как не обоснованную, психиатрическую краевую экспертизу по вышестоящей. Получил отписку. Знакомые, ссылаясь на опыт, советуют прекратить, а то определят куда ни будь.

Сам в этой ситуации, ребенок не идет. . Дальше хуже. Дочь от меня убегает. Дети в группе пытаются её подвести. К сожалению время встречи в д/садике ограничено, да и воспитателей понять можно, у них своя работа, не налаживание родительских отношений. Справедливости ради, в этом д/саду настрой, отношение, на попытки моего общения с дочерью более благосклонный. Прихожу согласно решения суда за ребенком домой к БЖ - отказ. Вызываю инспектора, пишу заявление - получаю Определение. Нарушений нет».

Аналогичная ситуация рассматривалась в деле Дульсинеи Тобольской.
 

Это все печально согласен, но у меня составляются протоколы ,пристав работает,кдн вроде тоже,зачем тогда все эти правовые формы ГПК  и прочие статьи, мне мой пристав сказал так ,по москве случаем передачи отцу не очень много скорее мало, сказал нужно 5.35 часть 2 составить- составили,потом повторная это уже идет часть 3,далее пару тройку протоколов по 17.15, сказал ищи выходы на ее опеку и на прокурора так как он суде обязательно будет, и тогда есть хороший шанс..

2 часа назад, К_с сказал:

 Предполагаю что не посильно большой доброй воле. А если по доброй воле, то пока обустраивала свою новую личную жизнь, когда ушла, искала мужа.

 

 

У нее есть все основания предполагать, что Вы заберете ребенка при встрече, чтобы в дальнейшем определить место жительства с собой. Вы так и собираетесь сделать - определить место жительства ребенка с Вами.

Зато если бы матери было более все равно до ребенка - Вы бы везде выдвигали этот аргумент. А ей не все равно, она собирается жить со своим ребенком, и вовсе не для  соцсетей, как Вы трактуете с перебором.

Абсолютно обычное понимание: мужем может быть кто угодно, но ее ребенок с ней. Вы бы первый осудили, если бы она начала жить с новым мужем, а ребенка спокойно оставила Вам.

после развода бж не ушла,мы проживали еще 3 года вместе после развода, ушла она тогда когда стало куда и к кому уходить, ради того что бы ребенок рос с обоими родителями я много терпел ее выходок капризов и пр..ребенка хотел я ,я не говорил кстати что ребенок ей не нужен,нужен конечно,но вся эта тема делается чисто из за того что бы навредить мне и вся эта фальшивая игра с ее стороны показать полноценную семью типа и без меня может обойтись,я давно ей предлагал что ради ребенка можно нормально все сделать и видиться и жить с обоими родителями но в силу ее характера  не хочет человек идти на какие то уступки и пр.. это разве не говорит о каком то безразличии к ребенку? когда свои приоритеты ставятся выше? она с новым мужем постоянно куда то ездиет по загранке(ездила точнее) по 5 выездов в год,плюс огромное колличество мотаний по России при этом оставляя ребенка со своей мамой дома.ну вот к примеру мне ребенок сейчас по телефону говорит что я ему не родной и то что ее новый муж прекрасно заменит меня ему) это вообще как ребенку 4 года 7 мес а он такие слова мне говорит что я плохой и не пускаю маму в аэропорт)) че за бред это как ребенку нужно промыть мозги,ладноб я там бухал бил ее и пр... последний год я с ребенком проводил все основное время пока она моталась по фитнесам ху...сам подругам  и пр.. и ни слова ей не говорил,она сама ушла жить к своей матери  оставив ребенка мне,правда я настоял на этом приходила днем на часа 4 ,потом опять уходила и так почти 7 мес.и вопросов небыло ни у кого всех все устраивало,а потом вдруг она все решила переиграть в один момент.мне кажеться это алеко не здоровая тема с ее стороны как бы не крути если бы человек был нормальный можно было пойти на какие то компромиссы и договориться... 

[ВМР]

Только что, Слава Слава сказал:

мне мой пристав сказал так ,по москве случаем передачи отцу не очень много скорее мало, сказал нужно 5.35 часть 2 составить- составили,потом повторная это уже идет часть 3,далее пару тройку протоколов по 17.15, сказал ищи выходы на ее опеку и на прокурора так как он суде обязательно будет, и тогда есть хороший шанс..

Так Вы у пристава поинтересуйтесь в каких случаях передача отцу ребенка была реально произведена. Он предлагает алгоритм действий, который займет минимум полгода, если не больше, без всякой гарантии ("ищи выходы на опеку и прокурора"). Т.е. опека и прокурор должны поддержать передачу ребенка отцу только на основании того, что мать препятствует общению отца с ребенком. А если к тому времени ребенок САМ откажется от общения с отцом, как в случае tatik? Такой сценарий Вы не рассматриваете?

Я лично случаев передачи отцу ребенка на основании препятствий в осуществлении общения со стороны матери не знаю и за 10 лет на форуме такой слуай ни разу не обсуждался. Может быть, пристав больше знает, если не фантазирует...
 

[Слава Слава]

2 минуты назад, ВМР сказал:

Так Вы у пристава поинтересуйтесь в каких случаях передача отцу ребенка была реально произведена. Он предлагает алгоритм действий, который займет минимум полгода, если не больше, без всякой гарантии ("ищи выходы на опеку и прокурора"). Т.е. опека и прокурор должны поддержать передачу ребенка отцу только на основании того, что мать препятствует общению отца с ребенком. А если к тому времени ребенок САМ откажется от общения с отцом, как в случае tatik? Такой сценарий Вы не рассматриваете?

Я лично случаев передачи отцу ребенка на основании препятствий в осуществлении общения со стороны матери не знаю и за 10 лет на форуме такой слуай ни разу не обсуждался. Может быть, пристав больше знает, если не фантазирует...
 

Ну да он сам сказал таких случаев можно пересчитать по пальца, но они есть, ребенку 4.7 года сами понимаете мнение у него такое и желание какое ему скажет мать,плюс мнение учитывается с 10 лет по нашим правовым законам,я спрашивал пристава а что если мы придет к ней домой она откроет дверь а ребенок не хочет ко мне идти будет ли считаться считаться что она не препядтсвует решению? он говорит нифига,по решению она обязана передать ребенка ,тоесть одеть обуть и передать ребенка  к примеру одеть его и  подвести к двери к примеру я тоесть пристав не  имею права его трогать и пальцем,а ты можешь и имеешь права в назначенное время подойти и взять ребенка себе ... и если ребенок откажется идти  как я описал пример выше то я пишу решение суда не исполнено...

Должны же быть рычаги в наших законах,не может бж так просто взять отнять ребенка и слать всех нахрен и суд и бм и органы ну это бы вообще бред)))

[ВМР]

Только что, Слава Слава сказал:

Ну да он сам сказал таких случаев можно пересчитать по пальца, но они есть

Конечно, есть, я этого и не оспариваю, меня интересует есть ли случаи передачи ребенка отцу ТОЛЬКО на основании того, что мать препятствует в общении. Именно на таком основании, при этом мать социально адаптирована, имеет полную семью, жилье, не стаит на учете на нарко- и психдиспансерах, не ведет аморального образа жизни?

Только что, Слава Слава сказал:

он говорит нифига,по решению она обязана передать ребенка ,тоесть одеть обуть и передать ребенка  к примеру одеть его и  подвести к двери к примеру я тоесть пристав не  имею права его трогать и пальцем,а ты можешь и имеешь права в назначенное время подойти и взять ребенка себе ... и если ребенок откажется идти  как я описал пример выше то я пишу решение суда не исполнено...

Да, напишет. И дальше что?

Вот пример борьбы бабушки за исполнение решения суда по общению с внучкой (из темы Дульсинеи Тобольской):

"Он уже не против сходить со мной во время передачи внучки, но я сама не иду, понимая, что будет ещё один акт, о невозможности исполнения.

Ходила в опеку, они сочувствуют, но говорят, что не могут помочь. Она и на опеку дважды писала жалобы прокурору за то, что поддержали меня в суде. Дали направление к медиатору, но не факт, что бн согласится прийти к нему, а заставить её нельзя.

А бн и бт, как будто сбесились, ещё злее себя ведут во время встреч. Я просто уже не могу, нет у меня душевных сил выслушивать всю эту злобу и ребёнка жалко, они прилюдно и при ребёнке поливают дерьмом, а ты бессилен что-то сделать".

 Вот пример действий по исполнению решения суда Tatik: "Прихожу согласно решения суда за ребенком домой к БЖ - отказ. Вызываю инспектора, пишу заявление - получаю Определение. Нарушений нет".

Только что, Слава Слава сказал:

Должны же быть рычаги в наших законах,не может бж так просто взять отнять ребенка и слать всех нахрен и суд и бм и органы ну это бы вообще бред)))

Да, такие рычаги теоретически имеются, это ст. 69 Семейного кодекса РФ:

Статья 69. Лишение родительских прав

 

Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если 

 злоупотребляют своими родительскими правами;

 жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними.

 

Т.е. в Вашем случае речь идет о злоупотреблении родительскими правами и осуществлении психического насилия над ребенком со стороны матери. Вопрос: почему ни психологическая экспертиза, ни опека, ни суд  этого в упор не замечают и Вас отправляют к судебным приставам, которые не компетентны в разрешении этого вопроса?

[К_с]

14.05.2018 в 11:04, Валерий177 сказал:

Я участвовал в подобном процессе. Тогда приставу было достаточно двух нарушений, после чего он составил акт о злостном неисполнении. Который и стал основанием для обращения в суд. Суд мы тогда с отцом выиграли, ребёнок был передан ему. Но, это, скорее, исключение. Как правило, приставы отказываются от составления подобных актов. Просто, потому, что не знают, какое количество нарушений для этого требуется.

 

14.05.2018 в 11:04, Валерий177 сказал:

Наше законодательство не даёт чёткого разъяснения понятию "злостное неисполнение решения суда". Потому, всё на усмотрение суд. пристава и практики, сложившейся в конкретном отделе СП.

 

22 часа назад, Валерий177 сказал:

Решением суда их прямые обязанности по защите прав и законных интересов ребёнка не оканчиваются. Это и нужно до них донести.

Опеки и прочих организаций по защите прав ребенка

[ВМР]

Только что, К_с сказал:

Опеки и прочих организаций по защите прав ребенка

Вы предлагаете автору писать жалобы в опеку и кдн, что ребенок подвергается психическому насилию со стороны матери,  или что-то иное?
 

[К_с]

Ситуации, когда отец сначала усугубляет процессы желанием определить место проживания ребенка с собой, а потом на основании опасений матери, что это так и будет, начинает уверять, что ему препятствуют и это является основанием определить место проживания с ним - я не знаю, как разрешать.

Понимаю, что многих отцов устраивает вполне, что ребёнок растет с матерью, а он лишь иногда встречается и снабжает ребенка деньгами. Но есть отцы, которые не согласны с таким положением дел после развода, который состоялся не по их желанию.

[ВМР]

1 час назад, К_с сказал:

Ситуации, когда отец сначала усугубляет процессы желанием определить место проживания ребенка с собой, а потом на основании опасений матери, что это так и будет, начинает уверять, что ему препятствуют и это является основанием определить место проживания с ним - я не знаю, как разрешать.

Так Вы просто ничего не поняли, поэтому и не знаете.

Слава же ясно написал: " еще 2 года назад она сказала что заберет ребенка и я его никада не увижу,я не воспринял эти слова в серьез". Т.е. БЖ имела изначально план изоляции ребенка от отца, который успешно реализует. Опасений у нее тогда никаких не было, а план уже был, т.е. уже было желание нагадить отцу. Теперь она придумала фальшивые опасения, что "заберет ребенка". Если она не доверяет провоохранительным органам, то, вероятно, у нее паранойя. А как иначе объяснить опасения, которые не имели пока никакой почвы? А если отец заберет ребенка, нарушив решение суда по ОМЖ, неужели ребенка не возвратят матери? Более того, и отца тогда могут привлечь к уголовной ответственности, и Вам такие случаи известны.

Слава не "уверяет, что она препятствует", а приводит реальные факты 1) "у меня были психологическая экспертиза и заключение эксперта о тот что мать негативно влияет на ребенка и то что ребенок привязан ко мне", 2)  "вынесено административное дело от пристава по 5.35 ч2 ,КДН его приняло и влупили его бж. так же на ней исполнительный сбор 5тр ,2 протокола по 17.15".

Если БЖ привлечена по ст. 5.35 КоАП это означает, что не Слава "уверяет" Вас и других читателей, а действительно БЖ препятствует общению отца с ребенком.
 

[К_с]

У Вас своя призма, а я вижу по-своему, исходя из 15 лет близких примеров в этой теме. 

Если он будет настаивать на ОМЖ и не снимать эти опасения у матери, то получит Ваш прогноз событий.

Это еще Ваш любимый Гардер говорил: что легкая степень происходит по причине опасений матери, что отец заберет ребенка.

Не устану это повторять. В паре ситуаций я точно именно этими мыслями поспособствовала разрешению конфликта.

[ВМР]

Только что, К_с сказал:

У Вас своя призма, а я вижу по-своему, исходя из 15 лет близких примеров в этой теме.

Вы уже 15 лет исследуете тему "отчуждения родителя"? Столько люди на форуме не живут, Вы наверное неправильно цифры сложили в уме... И какие "близкие примеры" Вы знаете? Я вот привел примеры Дульсинеи Тобольской и Tatik. Это "близкие примеры", или ближе пример Димы99?

Только что, К_с сказал:

Если он будет настаивать на ОМЖ и не снимать эти опасения у матери

А каким образом он "наставивает на ОМЖ"? По моему мнению, он настаивает на исполнении решения суда по порядку общения с ребенком. Я опять ошибся?

Только что, К_с сказал:

Это еще Ваш любимый Гардер говорил: что легкая степень происходит по причине опасений матери, что отец заберет ребенка.

Мой любимый Гаднер говорил, что такие опасения у матери в случае легкой степени PAS сразу же исчезают после решения суда о порядке общения отца с ребенком, т.е. она понимает, что МЖ ребенка с ней защищено законом и судом. Но тут же ситуация обратная - решение суда о порядке общения вызвало у матери непрекращуюся серию противоправных действий. Все специалисты по этому вопросу, доктор Дарналл, доктор Эми Бейкер, доктор Кейг Чилдресс говорят, что такое демонстративное противоправное поведение матери говорит о наличии у нее расстройства личности (асоциального), психопатии.

Я правильно понял, что это агрессивный бандит Слава так запугал свою бедную БЖ, что она от страха не дает ему общаться с ребенком? Любопытно, что именно такую позицию Вы занимали 9 лет назад, т.е. агрессивную феминистическую позицию, отрицая возможности наличия психических расстройств у женщин и желания делать зло. Ничего, оказывается, за 9 лет не изменилось...
 

[К_с]

Да это Вы все случаи в одну кучу сваливаете. Очень хотите "очередного" подобного случая в свою копилку.

А случаи все разные. И этот не про психическое расстройство. Обычная баба, у которой мужик хочет ребенка себе после развода. И даже не из мести, а просто - почему ребенок должен по умолчанию у мамы оставаться, тем более уж сын. Тем болен что пока бегала  новую жизнь устраивала, ребёнка оставляла (может, и недобровольно, конечно). У ребенка свой дом в доме отца с рождения - почему он должен по съемным за матерью следовать. Мысли и чувства отца вполне понятны.

[Дима99]

15.05.2018 в 12:07, ВМР сказал:

Участники обсуждения Вашей темы прекрасно знакомы с аналогичной семейной драмой Tatik, которую так же активно обсуждали пару лет назад, она закончилась печально

а она закончилась? вы в курсе? расскажите всем присутствующим. и самое интересное и важное -> автору то что посоветуете/подскажете? 

15.05.2018 в 06:30, Слава Слава сказал:

скажите что считается злостном нарушением? 2-3 раза?и на основании этого  реально что суд может передать ребенка мне?

злостным считается то что напишет пристав. он госслужащий. он ответственное летсо. вот он и напишет. в докУментах. а когда написанные докУменты поступят судье, судья ознакомится с ними и прочитает "ога, вот, федеральная служба судебных приставов считает что злостно. ясн. буду иметь ввиду. щас я подумаю, может тоже приду к выводу что злостно. результатом будет лишение или нелишение". всё.

"Знающие (! приставы) пишут 3 ну или 4 (так как хочется конкретному приставу, именно Так Как Знает Он) документа и объявляют это злостным отправляя вместе с кдном в суд на лишение. и никто этому знающему слова не скажет о том что это "незлостное". злостное - то есть система. раз - случайность, два - нууууу ладна, может пьяный/ая был. а больше - злостное. "

абсолютно всё - не прописано в законах и кодексах, имеются дыры, в некоторых местах конкретные дыры. потому именно определения злостности не найдете.

11 часов назад, ВМР сказал:

или ближе пример Димы99?

как здорово что все мы здесь сегодня собрались. о да, вот пока мы все тут - расскажите КАК ВЫ видите "пример димы99" ? ну эт так чтобы представлять что вы в уши льете случайным участникам форума в других ветках при случае. а то где ни вмр - там жонглирование историями других участников, то татик то дульси.

14 часов назад, К_с сказал:

Ситуации, когда отец сначала усугубляет процессы желанием определить место проживания ребенка с собой, а потом на основании опасений матери, что это так и будет, начинает уверять, что ему препятствуют и это является основанием определить место проживания с ним - я не знаю, как разрешать.

 вы знаете. вмр знает. и я знаю. гыыы.  все знают. от нас правда мало что зависит, но кое что все таки да. надо делать(!). а именно дрючить госслужащих иимеющих отношение к теме детей. всех. абсолютно всех. да да именно так.  именно дрючить. в полный рост. чо такое ? нет? нет политической воли? некому? ну ну ну, так низззяяя? еще какие то причины? 

чо та начали дрючить помаленьку тех кто ворует, откатывает, отмывает, взятки берет, а именно в этой теме ну никак нельзя начать СПРАШИВАТЬ со всех кошёлок. имеющих отношение к детско-родительской теме. все кдны, пдны, опеки, суды, прокуроры, уполномоченные и вся остальная пестня. где выговоры, взыскания, лишения званий наград премий, понимажения в должности, увольнения, посадки. повысить уровень ответственности и начать спрашивать. вот и всё. как только первые ласточки появятся (в любых концах страны) так и остальные хвосты свои поприжимают и внезапнэ вспомнят за каким иксом они на работу ходят - защищать права детей а не разведенок. 

надо делать(!) - а этим сейчас заниматься никто пока не хочет. поскольку само государство не имеет желания дрючить своих госслужащих - заниматься этим будем мы  (отцы - прим. для непонятливых) по мере сил и возможностей. чем сопсно и занимаемся. а какой это интересный и увлекательный процесс- та не вышепчешь.

Изменено 16 мая, 2018 пользователем Дима99

[ВМР]

46 минут назад, К_с сказал:

Очень хотите "очередного" подобного случая в свою копилку.

А случаи все разные. И этот не про психическое расстройство. Обычная баба, у которой мужик хочет ребенка себе после развода.

А какой "про психическое расстройство"?

А вот канадский адвокат Кери Линде из своего огромного ПРАКТИЧЕСКОГО опыта делает совершенно иной вывод, который я привожу в 101 раз:

"Если есть рациональность между отцом и матерью, мужем и женой, если они рациональные (т.е. психически здоровые) люди, они придут к соглашению и суд не потребуется. Но что происходит, если есть нерациональный родитель с личностным расстройством, из которых большинство по статистике и из опыта – это женщины, не мужчины? В результате отцу чинят препятствия, не дают достучаться до суда, что у второго родителя проблемы, и что остальные проблемы из-за этого. Судья – и это и хорошо и плохо – судья исходит из позиции, что оба человека перед ним хорошие родители и рациональные (психически здоровые) люди, и это одна из самых больших ошибок, которые делает судья. В моей практике и практике коллег, кто работает с крайне конфликтными случаями, один из родителей – иногда и оба, но обычно один – имеет личностное расстройство, психическое заболевание. И нужно назвать лопату лопатой. Я часто говорю судье, при своем друге адвокате с другой стороны: у одного из нас плохой родитель. Либо моего клиента, отца нельзя подпускать к детям, либо мать, так что давайте назовем лопату лопатой. Судья плохо на это реагирует: не надо так говорить, это сутяжничество, давайте найдем решение, будем дружественны, не будем никого обвинять. Если бы это было так, эти люди не стояли бы перед судьей".

Получается, что либо у Вас практический опыт больше чем у этого известного адвоката, что маловероятно, т.к. Вы ни разу не были в суде, либо адвокат - дурак, что также маловероятно, т.к. его  высоко ценят не только в Канаде, но и в других странах. Либо получается, что Вы крайне упрямы и невежественны, заблуждаетесь сами и пытаетесь распространять эти заблуждения  читателям.
 

[Милияна]

Коллеги,  как быть с таким решением суда: определить порядок общения с отцом.....с учетом мнения ребенка. Не "интересов", а именно мнения. На момент вынесения было 7 лет, сейчас 8. В 1 инстанции не участвовала, в апелляции пытались доказать неисполнимость решения. Долго совещались, пытали мать, почему она не хочет. Оставили в силе. Сейчас: ребенок из-за двери(слышно, как мать шепотом подсказывает) "Папа, я не хочу тебя видеть". Дальше что? За разъяснением? Боюсь, что судья скажет: "Ну вы же не потащите ребенка силой....ну не хочет-и не хочет, подрастет, может захочет". 

Изменено 17 мая, 2018 пользователем Малыгин Олег

[Шишoк]

35 минут назад, Милияна сказал:

А как быть с таким решением суда: определить порядок общения с отцом.....с учетом мнения ребенка

А какую смысловую нагрузку может нести данная фраза из решения суда? Я так пониманию, что суд уже учел мнение ребенка и определил порядок...

[Слава Слава]

2 часа назад, К_с сказал:

Да это Вы все случаи в одну кучу сваливаете. Очень хотите "очередного" подобного случая в свою копилку.

А случаи все разные. И этот не про психическое расстройство. Обычная баба, у которой мужик хочет ребенка себе после развода. И даже не из мести, а просто - почему ребенок должен по умолчанию у мамы оставаться, тем более уж сын. Тем болен что пока бегала  новую жизнь устраивала, ребёнка оставляла (может, и недобровольно, конечно). У ребенка свой дом в доме отца с рождения - почему он должен по съемным за матерью следовать. Мысли и чувства отца вполне понятны.

вы все верно описали!!

[Милияна]

8 минут назад, Шишoк сказал:

А какую смысловую нагрузку может нести данная фраза из решения суда? Я так пониманию, что суд уже учел мнение ребенка и определил порядок...

нет, неправильно. Эта фраза в резолютивной части означает, что отец сможет общаться, если ребенок захочет. Вот мать этим и пользуется.

[Слава Слава]

а пытаюсь я определить опж со мной патаму что в силу характера бж знаю что решение суда она соблюдать не будет она сама об этом говорила пдн- щицам.поэтому вижуодин только выход....договариваться пытался ну блин есть такие люди которые до последнего будут тужиться жертвуя и плюя на все и всем ии всех ради вот самоутверждения и какой то показухи... да вот моя бж именно такая сам выбрал просто не ожидал что пойдет на такое ....

3 минуты назад, Милияна сказал:

нет, неправильно. Эта фраза в резолютивной части означает, что отец сможет общаться, если ребенок захочет. Вот мать этим и пользуется.

ну как можно  в таком раннем возрасте делать на это упор на его мнение он скажет все что ему скажет мама или папа или тетя или дядя с кем он проживает длительное время тем более она специально так делает,неужели тем же судьям непонятно что это полное г....

[Шишoк]

2 минуты назад, Милияна сказал:

Эта фраза в резолютивной части означает, что отец сможет общаться, если ребенок захочет.

Так в решении суда не написано :"в зависимости от желания ребенка"?  Может эксперты филологи определят, как можно понимать эту фразу....

[Слава Слава]

мне мой пристав сказал что судьи это делают специально что бы мать могла пользоваться этим с одной стороны а с другой стороны пристав говорит что шансы есть  есть, я лично видел акты об отобрании ребенка и передачи другому родителю,права от папы к маме))) в основном но видел и наоборот!!

а еще стоя в очереди слышал что люди от пристава добиваются по полтора 2 года внесения протокола по 5.35 это пипец)

[Валерий177]

56 минут назад, Милияна сказал:

Боюсь, что судья скажет:

Не скажет. Он просто откажет в разъяснениях. В решении всё предельно ясно. И от этой фразы следовало отказываться ещё при определении порядка встреч. Сейчас в Питере очень похожая ситуация. С той же резолютивной частью, позицией матери, приставов и разъяснениями. Пока безрезультатно, к сожалению.

[Слава Слава]

1 минуту назад, Валерий177 сказал:

Не скажет. Он просто откажет в разъяснениях. В решении всё предельно ясно. И от этой фразы следовало отказываться ещё при определении порядка встреч. Сейчас в Питере очень похожая ситуация. С той же резолютивной частью, позицией матери, приставов и разъяснениями. Пока безрезультатно, к сожалению.

вы про фразу с учетом желания ребнка???

[Валерий177]

Только что, Слава Слава сказал:

вы про фразу с учетом желания ребнка

Да.

 

9 минут назад, Слава Слава сказал:

судьи это делают специально

Судьи не выходят за рамки исковых требований. В каждом семейном споре есть свои хитрости. Есть отцовские, а есть материнские. Хороший специалист их знает. Это условие - одно из таких хитростей. Судя по всему, у отца такого специалиста, который бы обратил внимание на это условие, не было.
А Вам нужно уже сейчас подавать иск о передаче ребёнка. Не нужно годами копить факты нарушений. Наличие акта (протокола) о злостном - не обязательное условие. Признать злостность может и сам судья. А пристав в качестве свидетеля подтвердит все основания для передачи.  Не получится в первый раз - через пару месяцев подадите по-новой.

[Милияна]

3 минуты назад, Валерий177 сказал:

Да.

 

Судьи не выходят за рамки исковых требований. В каждом семейном споре есть свои хитрости. Есть отцовские, а есть материнские. Хороший специалист их знает. Это условие - одно из таких хитростей. Судя по всему, у отца такого специалиста, который бы обратил внимание на это условие, не было.
А Вам нужно уже сейчас подавать иск о передаче ребёнка. Не нужно годами копить факты нарушений. Наличие акта (протокола) о злостном - не обязательное условие. Признать злостность может и сам судья. А пристав в качестве свидетеля подтвердит все основания для передачи.  Не получится в первый раз - через пару месяцев подадите по-новой.

это Вы мне или Славе? Иск о передаче-бесполезно, не отдадут. Я же писала, что в 1-й инстанции не участвовала. В апелляции пытались исключить эту фразу, отказали. Коллегия долго прессовала мамашу, но потом всё же оставили без изменения. Правда, отметили в определении: "Судебная коллегия считает необходимым.....предупредить Г. о возможных последствиях неисполнения решения....бла-бла-бла. Что возможно сделать с этим решением, как доказать, что нежелание это именно матери, а не ребенка? 

[Милияна]

1 час назад, Валерий177 сказал:

Судьи не выходят за рамки исковых требований

я читала внимательно их первоначальный иск. Дело не в нем. Просто эта фраза была в заключении опеки, "с учетом мнения ребенка". А у нас суды, как правило, всё пишут с заключения.