Волк

Бунт поручителей. Изменения в ГК с 01.06.2015 статья 367 НК РФ.

В теме 1 сообщение

Здравствуйте.

Многие из Вас ругают коллекторов, не говоря о "утюгов 90-х годов", которые вышибают деньги. Хотя ситуации в жизни бывают разные и часто юристы, да и простые граждане, бьются как "рыба об лед" в попытках добиться исполнения в жизнь решение суда вступившее в законную силу.

У меня кассация Московского областного суда отменила решение о солидарном поручительстве гражданки Х за гражданина У.

В 2012 году я перекупил по договору переуступки права требования (цессии) долг. В 2013 году выиграл суд над Должником У. По цессии предполагалось солидарное поручительство гражданки Х за гражданина У. Ответственно в 2013 году я выиграл суд, но против должника Х, солидарного поручителя У я не трогал. По устной договоренности с Цендентом - Поручителем У я судился с Должником Х, а не с солидарным поручителем У. Надеясь с Х получить долг. Солидарное поручительство я включил в договор цессии на случай если Должник Х будет совсем тугой или мне продали "воздух". То есть я поступил добросовестно.

Статья 390 ГК " Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. "

Не зная еще об грядущих изменениях в ГК от 01.06.2015 я в 2012 году написал, что "Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного погашения задолженности перед Цессионарием"

В начале 2015 году, когда изменения в законе еще не наступили, но я уже забеспокоился. Денег же нету по исполнительному производству, а Х оказался безработным БОМЖом. Я заявляю иск в суд и выигрываю, признавая солидарным поручителем У. Апелляция проходит успешно.

Сегодня на кассации я проигрываю, кассация Президиума Мособлсуда отменяет решение и направляет на новое рассмотрение. Вот что мне в жалобе пишут:

Данный выводы суда не основаны на нормах процессуального и материального права, то есть существенно нарушаются нормы материального права, и делают невозможным исправления судебных ошибок двух судебных инстанций.
Судом допущены следующие существенные нарушения норм материального и процессуального права (неприменение ст. 56, 57, 59-60, 207, 429 ГПК РФ, ст. 322, 367 ГК РФ).
На момент вынесения решения срок поручительства истек.
Па основании ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия Поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
Договор цессии со ссылкой на поручительство заключен 01.12.2012 года.
Предметом договора цессии: является: долг срок возврата' которого 26.01.2012 года.
Иск о признании солидарного поручительства и взыскании денежных средств с поручителя принят
21.01.2015, что подтверждается отметкой на иске (л.д. 3).
Срок действия поручительства, закрепленный в договоре цессии от 01.12.2012 года истек 26.12.2013 года.
Таким образом, и а дату подачи иска поручительство Х прекращено.
Неосновательное обогащение.
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании ст. 207 ГПК РФ Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
1. При принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.
2. При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Согласно ч. 2 ст. 429 ГПК РФ на основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.
Суд, взыскивая долг с ответчика - солидарного поручителя У, породил возможное неосновательное обогащение, закрепленное ст. 1102 ГК РФ, так как уже имеется вступившее в законную силу решение Сергиево - Посадского городского суда но иску Моему . к Должнику Х. о взыскании долга по договору цессии (л.д. 81-83).
Отсутствуют основания солидарности.
Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве"
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствий с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно ч. 3 ст. 46 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном Производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
В нарушение ст. 56, 57, 59-60 ГПК РФ в материалы судебного дела не представлены, а
Судом  не исследованы, документы подтверждающие невозможность взыскать с Х сумму долга, предметом которого является договор цессии. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 376, 387,390 ГПК РФ,

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти