Переход к правилам 1 инстанции в апелляции и встречный иск к третьему лицу

[ЕГОРЫЧ]

Доброго времени суток, уважаемые юристы.

Помогите разобраться.

Ситуация:

Истец (мать), ответчики (сын истца; бывшая невестка и внук), третье лицо (на чье стороне не понятно, скорее всего на стороне истца), не заявл. самост. треб. - второй сын истца. Все совершеннолетние.

Предмет иска: о признании утратившими право пользования жилым помещением в силу непроживания более 20 лет.

Суд вынес решение, которым иск удовлетворил.

Истец умер. Решение суда вступило в законную силу.

Между тем, ответчику (сыну истца) небыло известно об иске, сведений о его уведомлении не имеется. Суд при рассмотрении дела счёл, что он уведомленным считается по последнему известному месту жительства, где он якобы не проживает 20 лет.. только весь этот замут был устроен третьим лицом (братом ответчика) а на самом деле ответчик как жил, так и живёт, это наоборот третье лицо там не жил и не живёт.

Суд назначил адвоката ответчику (ст. 50 ГПК), но почему то из решения не следует, что оно заочное.

Сейчас после смерти матери получилось так, что третье лицо по сути кинуло своего брата (ответчика) на квартиру, которую предоставили взамен признанной непригодной. Ответчика дом сносят, его на улицу..

Что требуется:

Сейчас ответчик подаёт апелляционку + ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В апелляционной инстанции намерен ходатайствовать, на основании пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Предположим, что так оно и будет.

Перед ответчиком две задачи:

1. Чтобы суд отказал в иске о признании его утратившим (с этим всё понятно.. как и что делать, за исключением одного - истец то умер..).

2. Притянуть третье лицо (брата) из из третьих лиц в ответчики с целю признания его утратившим право пользования этим жилым помещением.

И вот тут я что-то не пойму со вторым пунктом.. Сможет ли ответчик в рамках этого дела заявить встречный иск не к истцу (который умер) а к третьему лицу ( к своему брату) о признании его утратившим право пользования этим жилым помещением? Возможно ли такое?

Ведь, если дословно читать ст. 137 ГПК РФ, то получается, что ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. О том, что можно и к третьим лицам - ни слова! Хотя попадалось мнение о том, что такое возможно. Только вот мнение это не подкреплено ничем..

Если же всё-таки такой иск исключён, то как поступить то ответчику, чтобы брательника своего признать утратившим? Отдельным иском только в рамках другого (нового) дела?

[Малыгин Олег]

В апелляционной инстанции намерен ходатайствовать' date=' на основании пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции.[/quote']это требование необходимо обосновать и заявить в апелляционной жалобе или в дополнительной апелляционной жалобе, заявлении, поданном в апелляционный суд заблаговременно

Сможет ли ответчик в рамках этого дела заявить встречный иск не к истцу (который умер) а к третьему лицу ( к своему брату) о признании его утратившим право пользования этим жилым помещением? Возможно ли такое?

прежде чем суд 1 инстанции рассмотрит вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суду необходимо разрешить вопрос о замене стороны (умершего истца) правопреемником;

если обязанности и права истца перейдут к третьему лицу в результате процессуального правопреемства и дело в апелляции будет рассмотрено по правилам 1 инстанции;

не вижу оснований для встречного иска

[ЕГОРЫЧ]

прежде чем суд 1 инстанции рассмотрит вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы' date=' суду необходимо разрешить вопрос о замене стороны (умершего истца) правопреемником;[/quote']

Так... Вот оно как.. Что-то я про правопреемство то и не подумал. Но кто тут правопреемник по таким требованиям о признании утратившим право пользования может быть? Вроде никто. Ведь не можно заменить на муниципалитет (собственник) или же на третье лицо на стороне истца (брат ответчика)?

А если нет правопреемника, то получается, что в случае восстановления срока и рассмотрения в апелляционной инстанции должно быть так: на основании ст. 220 и п. 3 ст. 228 ГПК РФ.отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

И тогда брата ответчику придётся "выкуривать" из квартиры отдельным иском.

Интересно, что с учётом ПП ВС РФ ((Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года. Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Ответ на вопрос N 2) смерть истца не является основанием для отказа в рассмотрении апелляционной жалобы, апел.инст. обязана рассмотреть и вынести решение. А кто же будет представлять интересы истца? Видимо адвокат по назначению. И главное: смерть истца в данном случае - безусловное основание для отмены и прекращения или же зависит от обоснованности апелляционной жалобы и наличия оснований для отмены решения по фактическим обстоятельствам дела?

[Малыгин Олег]

п. 3 ст. 228 ГПК РФ.отменить

не понял..

смерть истца в данном случае - безусловное основание для отмены и прекращения или же зависит от обоснованности апелляционной жалобы и наличия оснований для отмены решения по фактическим обстоятельствам дела?

если суд не заменит истца, то - отмена решения и прекращение в апелляционной инстанции

[ЕГОРЫЧ]

п. 3 ст. 228 ГПК РФ.отменить

не понял..

Очепятка... п. 3. ст. 328 ГПК РФ: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

если суд не заменит истца' date=' то - отмена решения и прекращение в апелляционной инстанции[/quote']

Вчера спросил у судьи, говорит нет тут никакого правопреемства, отмена и прекращение производства 100%.