Основания взыскать неустойку

[Малыгин Олег]

Коллеги!

- в марте 2011 родители заключили соглашение по аликам в размере 5000 ежемесячно;

- в ноябре 2014 вступило в силу решение суда, которым соглашение признано недействительным, взысканы алики в долях, начиная с марта 2011;

- в феврале 2015 пристав рассчитал задолженность за период с марта 2011 по октябрь 2014, около 60000 р.;

- в марте 2015 задолженность уплачена.

Какие могут быть основания кроме вины должника для взыскания неустойки 0,5% в день за несвоевременную уплату алиментов по решению суда (за период с марта 2011 по октябрь 2014) ?

Чем определяется начало периода расчета неустойки?

[Uhohvost]

пока папа бегал по судам-ребенка кормила мама-уже идет неустойка на лицо уклонение от обязанностей по содержанию ре.а чего так мало насчитали?начало периода неустойки определяется датой соглашения о выплате алиментов.43 месяца.если правильно посчитала на 60 тысяч.это что алики меньше 1500 в месяц?даж если папашка не работал-по среднему и то не выходит.пристава на мыло

[afrika28]

а чего так мало насчитали?

Ну, очевидно потому, что 5 тыр. по соглашению он исправно платил. Долг состоит из доплаты с 5 тыр. до 1/4.

Малыгин Олег, согласно п.25 ППВС об установлении отцовства и взыскании алиментов, неустойка взыскивается только при наличии вины. Вина (умысел) должника здесь единственный критерий. А какая тут вина, если папашка искренне считал, что платит все что должен в полном объеме на основании соглашения? И долг выплатил сразу после рассчета задолженности приставом (а до рассчета сумму долга он типа не знал и сам рассчитать не мог). Уверена нет оснований для неустойки и в иске будет отказано.

Если решите подавать, проинформируйте, пожалуйста о результатах.

[Малыгин Олег]

5 тыр. по соглашению он исправно платил. Долг состоит из доплаты с 5 тыр. до 1/4.

совершенно верно!

Если решите подавать..

я на стороне папы' date=' подал возражения, примерно так указал:

..папашка искренне считал, что платит все что должен в полном объеме на основании соглашения

пока перерыв между заседаниями..

И долг выплатил сразу после рассчета задолженности приставом (а до рассчета сумму долга он типа не знал и сам рассчитать не мог)

а нет ли какой лазейки для истицы в том, что все-таки можно взыскать неустойку за несвоевременную уплату аликов, образовавшуюся за период с начала взыскания по октябрь 2014, начиная через семь дней после ознакомления должника с расчетом задолженности (ст. 314 гк) ?

истица мудрит с неустойкой. понимаю, реально она может лишь на проценты претендовать (абзац 2 п.2 ст.115 ск), но точно не уверен с какого времени?

[afrika28]

Ну если только за период с момента вступления решения в законную силу до фактической уплаты долга (с ноября 2014 по март 2015 - 4 мес.), но тут я бы настаивала на том, что папашка не обладает знаниями в области права и самостоятельно произвести рассчет задолженности не смог, а также ему не был представлен БЖой счет для оплаты, а приставы не брали оплату пока не произведен расчет и взыскиваемая сумма не известна.

реально она может лишь на проценты претендовать

Так для процентов тоже вина - необходимое условие.

[afrika28]

- в ноябре 2014 вступило в силу решение суда, которым соглашение признано недействительным, взысканы алики в долях, начиная с марта 2011;

А почему за предшествующий период более 3-х лет взыскали, папашка не возражал и не обжаловал?

[Малыгин Олег]

А почему за предшествующий период более 3-х лет взыскали' date=' папашка не возражал и не обжаловал?[/quote']истица обратилась в суд в январе 2014, с марта 2011 взыскать уже эпиляция решила по жалобе истицы, ст.107 ск, не подкопаешься

[Малыгин Олег]

Так для процентов тоже вина - необходимое условие.

вопрос был не про вину:

Какие могут быть основания кроме вины должника для взыскания..

а про то:

Чем определяется начало периода расчета неустойки?

ну или процентов..

Ну если только за период с момента вступления решения в законную силу до фактической уплаты долга (с ноября 2014 по март 2015 - 4 мес.)' date=' но тут я бы настаивала на том, что папашка не обладает знаниями в области права и самостоятельно произвести рассчет задолженности не смог, а также ему не был представлен БЖой счет для оплаты[/quote']да, согласен. валим на пристава, что расчет задолженности с 2011 составил и показал должнику только в феврале 2015, не раньше.

иначе дичь получается: возник спор о праве, рассмотрен судом, а потом на, папа, получи по решению суда долг (не ежемесячные платежи в долях к заработку) сразу под сотку деревянных и пени автоматом за несвоевременную уплату!

про начало срока взыскания: с момента вступления решения в силу считаю возможно только проценты взыскать, т.к. есть подобная практика (не по аликам) вплоть до вс.

[Парижанка]

А что за соглашение было на 5 тысяч? Нотариальное?

Если да, то больше чем 5 тысяч почему он должен был платить в течение 3 лет? Как его можно было отменить задним числом?

В случае нотариального соглашения, конечно, неустойки до вынесения решения суда нет. А вот после-уже есть, так как о решение суда уведомлен.

Ссылки на незнание законодательства должником наивны и недостойны юриста. А если пристав насчитает в несколько раз больше, он не сможет посчитать как надо и пойти обжаловать? то есть можно убить и сослаться что не читал такого закона, поэтому не виноват? Как рассчитываются алименты, сказано в Семейном кодексе.

Когда рассчитает пристав, не имеет никакого значения, он может год не рассчитывать, или расчет будет неверным, его будут обжаловать, затем опять новый расчет, опять обжаловать и т.п.

Пристав может быть виноват в просрочке только в том случае, когда удерживал деньги должника - тот передал их в отдел приставов, а они лежат на счете и их не отправляют взыскателю. Вина третьих лиц в неустойке может быть только вызвана только удержанием денежных средств должника у себя - банком, приставами, предприятием-все это сказано в Пленуме. И написано и т.п. Расчеты, какие-то другие действия пристава, задержка возбуждения ИП-ни при чем к вине должника. Он должен был платить по решению суда в срок. В решении суда написано, что нужно уплачивать алименты после расчета пристава???????? А его нужно точно исполнить в срок.

[afrika28]

А что за соглашение было на 5 тысяч? Нотариальное?

Как его можно было отменить задним числом?

По решению суда, естесственно, все ж в стартовом посте написано.

Он должен был платить по решению суда в срок.

Ну вот он и платит с момента решения суда сумму, определенную решением суда. А вопрос автора относится к сумме, которую суд сразу вменил как задолженность за прошедшие три года, при этом не обозначив конкретный размер этой суммы.

[Парижанка]

Ну вот он и платит с момента решения суда сумму' date=' определенную решением суда. А вопрос автора относится к сумме, которую суд сразу вменил как задолженность за прошедшие три года, при этом не обозначив конкретный размер этой суммы.[/quote']

Ну что за ерунда? Зачем суду обозначать размер суммы задолженности? Он и размер суммы алиментов не обозначил, только долю 1/4 дохода. Она ведь также исчисляется от дохода. Нет никакой разницы - текущие алименты или задолженность. Не надо выдумывать абсурд. Подсчитать размер задолженности должнику не составляет никакого труда - запрашивает справки из бухгалтерии о доходах (если не сохранил), или по своей банковской выписке, вычисляет 1/4, если не было работы, смотрит на сайте статистики размер средней заработной платы в этот месяц, высчитывает 1/4, все складывает, отнимает то, что заплатил, и уплачивает долг. И в чем он тут не мог рассчитать задолженность? Как он ее будет проверять, когда ему выдадут расчет? Может он и на миллион к выплате согласится, раз такой "неграмотный"? Осталось только крестик вместо подписи поставить...

[Малыгин Олег]

Подсчитать размер задолженности должнику не составляет никакого труда

сбавьте скорость и освежите в памяти п. 3-5 ст. 113 ск

и еще книжечки почитайте про предмет доказывания по такого рода делам о взыскании неустойки за несвоевременную уплату аликов по решению суда.

ип возбуждено, должник не скрывал место работы, розыск его не объявлялся..

млин!! обсуждение превращается в базар без ссылок на нормы права. флудисты - идите все за борт!

[Парижанка]

Я эти пункты знаю практически наизусть. И про предмет доказывания невиновности должника в неустойке по алиментам никаких книжечек нет - каждый творит что хочет - почитайте решения по неустойке на сайте - я их прочла десятки, если не сотни.

Вы хотите сказать, что расчет задолженности осуществляет судебный пристав-исполнитель? Да, но в рамках ИП, (при самостоятельном исполнении суда должником он сам рассчитывает сумму к уплате) и с учетом оплаченных должником сумм и этот расчет может обжаловаться двумя сторонами ИП, которые получается также проведут свой расчет и сверят его с тем что рассчитал пристав. Если бы расчет мог учитываться только от того, что насчитал пристав, то он не подлежал бы обжалованию.

Однозначно что понятно - "по вине" должника, это когда ему никто не препятствовал уплатить, (препятствовать - когда третьи лица не давали произвести платеж, удерживали должника где-то или его деньги, или обстоятельства непреодолимой силы), когда должник принял все меры к уплате, в т.ч. произвел самостоятельно расчет на основании ПОЛУЧЕННЫХ ИМ ДОХОДОВ - он знает какие доходы получил, ставка ему известна, в чем проблема? Кого вы хотите обмануть? Или вина должника признается, когда он не смог доказать свою невиновность - вину третьих лиц и обстоятельства непреодолимой силы.

Если бы должник не был виноват и все уплатил в срок, задолженность была бы 0.

ГК РФ для доказывания невиновности вам в руки.

По поводу соглашения.

Если это было не нотариальное соглашение, а устное или в простой письменной форме, то такое не предусмотрено Семейным кодексом, и наверное, только поэтому его могли признать недействительным. Поэтому можно считать, что никакого соглашения не было вообще, а была обязанность содержать своего ребенка в размере на 1 ребенка 1/4.

Поэтому в таком случае с большой долей вероятности имеется неустойка на весь срок неуплаты с 2011 года, т.к. соглашение фактически отсутствовало.

[Малыгин Олег]

Если бы должник не был виноват и все уплатил в срок' date=' задолженность была бы 0.[/quote']в ноябре 2014 должник узнал, что обязан с марта 2011 выплачивать алименты в долях. до ноября 2014 часть алиментов он уплачивал ежемесячно и в срок на основании соглашения.

в соответствии с п.2 ст.115 ск виновное лицо, обязанное уплачивать алименты по решению суда, уплачивает неустойку если задолженность образовалась по его вине.

кто еще что-нибудь может сказать про дату, с которой должна быть взыскана неустойка за задолженность (несвоевременную уплату алиментов) за период с марта 2011 по октябрь 2014, о которой ответчик (должник) узнал в феврале 2015? при том, что обязанность доказать, что ответчик знал о задолженности в ноябре 2014 или ранее, лежит на истце

[afrika28]

почитайте решения по неустойке на сайте - я их прочла десятки, если не сотни.

..........

По поводу соглашения.

Если это было не нотариальное соглашение, а устное или в простой письменной форме, то такое не предусмотрено Семейным кодексом, и наверное, только поэтому его могли признать недействительным.

Ну вот теперь почитайте решения по признанию нотариальных соглашений недействительными на основании ст.102 СК РФ, коих тоже "десятки, если не сотни". И только потом возвращайтесь в дискуссию.

Просто поражает откровенная безграмотность некоторых вкупе с безоговорочной уверенностью в своей правоте.

[Парижанка]

Когда у нас взыскатель доказывает вину должника??? Обязанность доказывания на ком лежит? Почитайте ГК РФ. Должник доказывает, почему он не мог уплатить в срок, почему он не мог узнать размер задолженности, почему не мог запросить расчет и т.п., почему он не знал размер СВОЕЙ зарплаты.

А взыскатель что, частный детектив, чтобы узнавать обстоятельства жизни должника, почему он не может узнать размер своей зарплаты в бухгалтерии?

Соглашение НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО, так что забудьте о нем, если бы оно было правильно, в то время оно бы действовало. Я считаю, что вина с 2011 на доплату до 1/4. Может конечно и слишком строго, но с момента как узнал о решении суда в каждый день просрочки вина точно есть, т.е. невиновность должника в просрочке вами пока не доказана.

[afrika28]

Я считаю' date=' что вина с 2011 на доплату до 1/4.[/quote']

Парижанка, если вы перечитали "десятки и сотни" решений о неустойке, то не поленитесь, перечитайте и саму статью 115 СК.

"При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку..." Какая блин вина с 2011, если решение об аликах только с 2014?????? Сто мильёнов процентов, что за период с 2011 по ноябрь 2014 неустойка взыскана не будет. Хотите поспорим?

[Малыгин Олег]

поражает откровенная безграмотность некоторых вкупе с безоговорочной уверенностью в своей правоте.

afrika28,

браво!

[Малыгин Олег]

Сто мильёнов процентов' date=' что за период с 2011 по ноябрь 2014 неустойка взыскана не будет. Хотите поспорим?[/quote']теритически есть мандраж, что с момента когда должник узнал о размере этой задолженности и согласился с ним, ну плюс еще 7 дней или без них (см. ст. 314 гк) и по дату уплаты он должен неустойку.. но ответчик все равно иск не признает и готовится, в случае чего, бодаться с мировой рясоносительницей

[Парижанка]

Хотите поспорим?

Нет, не хочу. Спорить о решениях суда - дело неблагодарное в наше время, сами знаете почему-там может быть все что угодно.

С 2011 года - вопрос спорный, но вероятный, процентов на 5%.

С момента вынесения решения суда - 2014 - вероятность процентов 90%.

Вероятность отказа - 5%)))

При наличии заинтересованности вероятность составляет 100% для того в ком заинтересованы...

[afrika28]

Малыгин Олег, пожалуйста, отпишитесь по результату.

Спасибо

[Парижанка]

Непонятно, с какой стати нужно было соглашение отменять полностью задним числом, если оно было нотариальное. Если его подписала женщина, значит, на момент подписания оно удовлетворяло ее. Если она не обращалась в суд за его отменой, то не заявляла о нарушении прав. Таким образом, соглашение можно было отменить только с момента обращения в суд. Обычно ничего задним числом не отменяется. Мне кажется само решение суда неверно. Так что если было заключено нотариальное соглашение, то в принципе неустойки до решения суда быть не может. А затем она уже есть. Но вот зачем доначислили, если женщина была согласна и на 5 тысяч, раз не подавала в суд и подписала это соглашение. Я вообще считаю, что долю можно было установить только с момента обращения в суд.

[Малыгин Олег]

Непонятно' date=' с какой стати нужно было соглашение отменять полностью задним числом, если оно было нотариальное.[/quote']прочтите статьи 101 - 103 ск и вам, надеюсь, все станет понятно

соглашение можно было отменить только с момента обращения в суд. Обычно ничего задним числом не отменяется.

прочтите абз.2 п.2 ст. 107 ск

Я вообще считаю' date=' что долю можно было установить только с момента обращения в суд. [/quote']повторите, пожалуйста, то же самое, только юридическим языком, то есть обоснуйте ссылкой на норму права.

уважаемые участники темы! прежде всего прочтите внимательно стартовый пост! спасибо.

[Парижанка]

Не вижу в этих статьях оснований для взыскания алиментов задним числом при наличии соглашения на 5 тысяч рублей.

Должник уклонялся от уплаты 5 тысяч и ничего не выплатил за 3 года? Если нет, тогда в чем была его вина? И зачем присуждать алименты задним числом в таком случае? Только если ничего не платил.

Решения суда не было в тот момент и соглашение в тот момент действовало. Какие меры принимала та женщина? Ведь она не обращалась в суд.

Признание соглашения недействительным не означает, что его надо отменить на все время совсем, можно признать его недействительным с момента обращения в суд.

В любом случае решение уже принято, вступило в силу, надо исходить из того, что есть. Конечно, что касается доплаты с 5 тысяч до 1/4 при наличии соглашения в то время - должник никак не мог знать что их надо уплачивать. Так что доказывайте (если конечно было нотариальное соглашение), неустойки тут не должно быть.

[Малыгин Олег]

зачем присуждать алименты задним числом в таком случае?

в месяц по соглашению, удостоверенному в 2011 году нотариусом естессно, размер аликов был меньше, чем в долях от заработка. истица это знала в 2011 году, но в суде слукавила, доказать обратное ответчик не смог.

суд применил ст.102 ск, п.2 ст.103 ск, а также абз.2 п.2 ст.107 ск, признал соглашение недействительным с момента заключения и взыскал алики в долях с 2011.