Shaperin Опубликовано 27 ноября, 2014 Жалоба Опубликовано 27 ноября, 2014 На видео есть нарушение регистратором п.13.1 ПДД или все же нет?
Boroda16 Опубликовано 27 ноября, 2014 Жалоба Опубликовано 27 ноября, 2014 Исходя из ПДД - есть. 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Нигде не сказано, что ширина проезжей части имеет значение. См. например п.14.1 - там прямо говорится (хоть и о нерегулируемых переходах, но идея законодателя одинакова) - "пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода." А так в суде можете поспорить, опираясь на видеозапись.
Shaperin Опубликовано 27 ноября, 2014 Автор Жалоба Опубликовано 27 ноября, 2014 Исходя из ПДД - есть. 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Нигде не сказано, что ширина проезжей части имеет значение. См. например п.14.1 - там прямо говорится (хоть и о нерегулируемых переходах, но идея законодателя одинакова) - "пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода." А так в суде можете поспорить, опираясь на видеозапись. Так все таки водитель нарушил п. ПДД 13.1?
Ева1 Опубликовано 27 ноября, 2014 Жалоба Опубликовано 27 ноября, 2014 Так все таки водитель нарушил п. ПДД 13.1? Да. А какие у вас сомнения? На чем основано не желание признать это?
Видящий Опубликовано 27 ноября, 2014 Жалоба Опубликовано 27 ноября, 2014 Нет. Нарушения нет. В тот момент, когда пешеход наступил на зебру, автомобиль с регистратором уже был на зебре. Таким образом водитель мешал переходу пассивно. А это не может считаться нарушением. Не верите - еще раз посмотрите видео. 16-я секунда. Видно, что пешеход наступает на зебру, когда автомобиль уже на зебре. И что делать? Ждать? Короче. Закон неправильно трактуется. Водитель в принципе не мог помешать пешеходу. Нарушения не было. Слишком большое расстояние. Пешеход в абсолютной безопасности. Причина кроется в том, что подразумевается вся ширина дорожного полотна. На деле же все нормальные пешеходы и водители договорились между собой, что вариант на видео ничто не нарушает. Обжалуйте. По данному делу есть шанс направить жалобу в Конституционный Суд.
Видящий Опубликовано 27 ноября, 2014 Жалоба Опубликовано 27 ноября, 2014 Нигде не сказано, что ширина проезжей части имеет значение.А вот и основание судиться. Пусть КС разберется с этой недоработкой.
Shaperin Опубликовано 28 ноября, 2014 Автор Жалоба Опубликовано 28 ноября, 2014 Нет. Нарушения нет. В тот момент, когда пешеход наступил на зебру, автомобиль с регистратором уже был на зебре. Таким образом водитель мешал переходу пассивно. А это не может считаться нарушением. Не верите - еще раз посмотрите видео. 16-я секунда. Видно, что пешеход наступает на зебру, когда автомобиль уже на зебре. И что делать? Ждать? Короче. Закон неправильно трактуется. Водитель в принципе не мог помешать пешеходу. Нарушения не было. Слишком большое расстояние. Пешеход в абсолютной безопасности. Причина кроется в том, что подразумевается вся ширина дорожного полотна. На деле же все нормальные пешеходы и водители договорились между собой, что вариант на видео ничто не нарушает. Обжалуйте. По данному делу есть шанс направить жалобу в Конституционный Суд. Помогите составить жалобу как парвильно ее оформить и куда ее отправлять
Shaperin Опубликовано 28 ноября, 2014 Автор Жалоба Опубликовано 28 ноября, 2014 На днях получил разъяснения по данной ситуации из ГИБДД Читаем... http://www.pixic.ru/i/Z000H671F60465y7.jpg
Видящий Опубликовано 29 ноября, 2014 Жалоба Опубликовано 29 ноября, 2014 Вот и хорошо. Так, сейчас я посмотрю видео еще раз и проверю, изменил ли скорость пешеход, то есть мешал ли переходу водитель. Посмотрел. Пешеход замедлил движение в связи с тем, что перешел на середину дорожного полотна. На видео заметно, что по его левую руку приближается автомобиль. Ускоренное движение пешехода(бег) является естественной реакцией на приближающийся автомобиль. Это любой эксперт подтвердит. То есть изменение темпа движения пешехода с действиями "оштрафованного" водителя никак не связано. Пешеход физически не успевал перебежать дорогу. Автомобиль был уже на зебре в тот момент, когда пешеход лишь вступил на нее же. Что если штраф из-за пешехода справа? То же самое. Помех не создавал. Если вот ТАК трактовать закон, то водители в принципе не смогут проехать. Пешеход одной ногой на зебру встанет - все, нельзя водителю ехать. Вот потому написанное в ответе является правильным. Препятсвий для движения пешеходов не было создано. Адекватный ответ. Видимо, не дураки работают в ГИБДД этого города.
Ева1 Опубликовано 30 ноября, 2014 Жалоба Опубликовано 30 ноября, 2014 Если вот ТАК трактовать закон, то водители в принципе не смогут проехать. Пешеход одной ногой на зебру встанет - все, нельзя водителю ехать. Абсолютно верно! Но ведь казну надо пополнять ;-)) Вы видимо телевизор не смотрите и вступившие на днях изменения в ПДД не знаете. Адекватных вам инспекторов на дороге и удачи побольше, но с таким убеждением вы не раз на штраф нарвётесь.
gazart Опубликовано 30 ноября, 2014 Жалоба Опубликовано 30 ноября, 2014 Абсолютно верно! Но ведь казну надо пополнять ;-)) Вы видимо телевизор не смотрите и вступившие на днях изменения в ПДД не знаете. Изменения коснулись пункта 14.1 ПДД. Пункт 13.1 ПДД остался без изменений.
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.