суд да дело

[Urban]

Суть дела - в 1961 г. Уралмашзавод построил здание дет. сада которое потом перепрофилировал в школу.После распада совка здание ( как непрофильный актив) передали городу, а тот сначала оформил в безвозмездное пользование, но ( когда дети чиновников закончили в ней учебу) - в аренду НОУ школа "Источник". Школа успешно работала более 20 лет, но теперь город, под предлогом возврата в к дет. саду, хочет выселить детишек и учителей. Зем. уч-к находится в бессрочном пользовании у школы, а здание школы - в собственности ОМС.

Родители школьников обратились в суд, но им там по формальным (надуманным) признакам отказали. Хотя (без протокола) юристы ОМС признали, что не правы! Тем не менее в ускоренном порядке объявили конкурс среди подрядчиков на кап. ремонт школы.

Вопросов много:

1. теперь в законе определено, что кап. ремонт не предполагает изменение назначения использования здания (значит это не кап. ремонт, а реконструкция!).А там совсем другая процедура! Как оспортиьт результаты этого аукциона?

2. на зем. уч-ке школы находится небольшое капитальное безхозное здание.Каковы судебные перспективы его приватизации по приобретательной давности?

3. есть-ли смысл это затевать с целью попытаться приватизировать зем уч-к? есть мнение, что НОУ не может иметь собственности. Это так?

[Ева1]

Urban, вы хотите оспаривать действия собственников здания? На каком основании?

[Urban]

...так уже собственно и оспариваем в судах. Собственник (омс) странный какой-то - за 20 лет ни копейки в задание не вложил!..хотя по закону обязан был это делать,..да и по земле к нему одни вопросы.

А основание - нарушение конституционных прав граждан, неисполнение омс своих функций и злоупотребление правом, не исполнение законов и пр.