Монтаж документа. Нужен совет эксперта.

[Волк]

Ни чего не мошенников, всё правильно. Ответчик просто ушлый. Мол был договор на двух листах. На верхней части первого листа - основной текст, на верхней части второго листа общие слова, реквизиты и подписи сторон. Между листами СКРЕПКА канцелярская.

Истец, якобы, первый лист выкинул, а на нижней части второго листа на том же принтере с разницей до 5 минут допечатал ДРУГОЙ текст.

Типа, подпись твоя? Твоя! А что подписал то? На самом деле, сам Ответчик мошенник. А экспертизу нужно было заказывать первые полгода!

[Ашк Ышык]

экспертиза заключила, что монтажа нету.

заключение эксперта вообще ни о чем

эксперт ничего не утвержает, а то что утверждает - то не основано на фактах.

например, эксперт зачемто выяснял едиство форматирования, но это не нужно выяснять, потому что единство форматирования ничего не доказывает.

из того, что нарушение едиства форматирования выявить не удалось, эксперт деает вывод что документ был создан путём нанесения на бумагу изображения из 1 едиственного файла. но это уже просто чушь и притянуто за уши. и опять же ничего не доказывает.

[Волк]

Нужно было ему карты Таро разложить на столе и точно сказать о подлинности договора!

[Ашк Ышык]

Ни чего не мошенников, всё правильно. Ответчик просто ушлый. Мол был договор на двух листах.

ах так значит ответчик лгал!

тогда понятно почему он ничего не стал доказывать

с этого надо было начинать...

[Волк]

Я для объективности Вашего мнения не стал давать свою субъективную оценку. Просто хотел сам найти истину. Кто врёт? Оказывается виноват во всём эксперт! На сколько я консультировался, через 3-6 месяцев даже самый хороший эксперт ни чего не найдёт! Ваша идея об облучении печати и подписи принтером с "обратной стороны" да повторным нагревом от барабана, увы, мечты теоретиков. На практике это фактически нереализуемо. Открывая эту тему я хотел понять "полёт" мысли эксперта. Как можно по бумажному оригиналу понять из одного ли файла печатался оригинал, то есть по бумаге увидеть сам файл? Теперь понял как! По форматированию, расстоянию между строк и отступам.

[afrika28]

Ответчик просто ушлый. Мол был договор на двух листах. На верхней части первого листа - основной текст, на верхней части второго листа общие слова, реквизиты и подписи сторон. Между листами СКРЕПКА канцелярская.

Истец, якобы, первый лист выкинул, а на нижней части второго листа на том же принтере с разницей до 5 минут допечатал ДРУГОЙ текст.

То есть у ответчика не было в наличии оригинала такого договора, на двух листах односторонней печати со скрепкой?

Я Вам удивляюсь, нафига 42 т.р. профукали..? Ведь было очевидно, что ответчик врет, раз заявленный им оригинал представить не смог.

А эксперт жучара! Давно подозревала, что вся эта братия вруны и мошенники!

[Волк]

Ответчик свой оригинал потерял. Есть справка из бюро находок! Как было доказать что "мы не вЕрблЮды"? Экспертиза в данном случаи разве может помочь?

Вы возьмите данную ситуацию от обратного. ПРЕДПОЛОЖИМ. Всё действительно так, как утверждает Ответчик. Взяли и пропустили второй раз лист бумаги с уже поставленными подписями и печатями, да из ТОГО ЖЕ файла, на ТОМ ЖЕ принтере допечатали основную часть договора. А потом, через полтора года заявили в суд. Какая экспертиза определит ТАКОЙ монтаж? По моему, в данном случаи, просто Ответчик - лох. А врачи и эксперты БЕССИЛЬНЫ.

[Ашк Ышык]

Экспертиза в данном случаи разве может помочь?

поскольку ответчик лжёт, экспертиза ему не поможет.

Есть справка из бюро находок!

какой факт подтверждается этой справкой?

[Волк]

Там факт займа подтверждается не только договором, где Ответчик признал свою подпись, но и фактом уплаты денег через Сбербанк.

Справка из бюро находок подтверждает факт уважительного отсутствия экземпляра договора у Ответчика.

Реально ли экспертизой определить монтаж, в данном случаи, если ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО он был?

[Ашк Ышык]

Реально ли экспертизой определить монтаж, в данном случаи, если ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО он был?

да

Справка из бюро находок подтверждает факт уважительного отсутствия экземпляра договора у Ответчика.

что БН написало в справке?

[afrika28]

Ответчик свой оригинал потерял. Есть справка из бюро находок!

ЧЁ, правда? Бывает такое?

А как она выглядит и что в ней написано? Может сможете выложить скан, если дело отфотографировано?

[Ашк Ышык]

судьи тоже люди

им сказано: никакое доказательство не является доказательством само по себе, проверяте изучайте.

но они не могут это понять

[Волк]

да

Как? Как называется экспертиза и какова её техническая сущность?

ЧЁ, правда? Бывает такое?

А как она выглядит и что в ней написано? Может сможете выложить скан, если дело отфотографировано?

Фотографировать я не стал. У нас в Москве бюро находок на Цветном бульваре. Пишешь заявление в произвольной форме, по типу: Я, Иванов И.И., потерял сумку с автоматом АК-74 и 1 000 000баксов на лавочке по такому то адресу."

Там пожилая тётя прочитает, ухмыльнётся и ставит на бумажку квадратный штамп: "Бюро находок г. Москвы. Адрес, руководитель, телефон. На (дата) данный момент ..... что то типа не зарегистрировано в Бюро находок". И всё!!! А что ты думал? За бесплатно будут ходить да искать? В бюро находок иногда полиция и т.д. документы передают, сумки со шмотками ни кому не нужными. Там полно всякой рухляти, судя по запаху 10-ти летней давности. Я в 2006 году документы учредительные к ООО спьяну где то профукал и мне для восстановления оригиналов свидетельств в налоговой запросили эту справку. Как сейчас помню, искал (Москва, Колобовский 3-й переулок, 8, стр. 4) в домах. А там такая дверка неприметная да конторка советско-вонючая, бюджетная.

[Ашк Ышык]

Бюро находок г. Москвы. Адрес, руководитель, телефон. На (дата) данный момент ..... что то типа не зарегистрировано в Бюро находок".

что это доказывает?

исключительно только два факта:

1) ктото обратился за такой справкой

2) комуто её выдали

больше ничего

Как называется экспертиза и какова её техническая сущность?

как называется понятия не имею

суть в том что лазырный принтер "опыляет" бумагу с обеих сторон тонером и запекает эту пыль на бумаге. таким образом при повтороном пропускании через принтер тонер попадёт и поверх печати и поверх подписи и поверх старого текста. Нужно только сравнить эти следы с двух сторон. оценивается не только положение следов относительно бумаги, строго текста и чернил, но и качество тонера. тонер может существенно отличаться.

[Волк]

что это доказывает?

То что гражданина утверждает что ПОТЕРЯЛ, а бюро находок, что НЕ ПОСТУПАЛО к ним.

суть в том что лазерный принтер "опыляет" бумагу с обеих сторон тонером и запекает эту пыль на бумаге. таким образом при повторном пропускании через принтер тонер попадёт и поверх печати и поверх подписи и поверх старого текста. Нужно только сравнить эти следы с двух сторон. оценивается не только положение следов относительно бумаги, строго текста и чернил, но и качество тонера. тонер может существенно отличаться.

Опыляет! Вот слово то! А если б это струйный был бы? Да и время то, полтора года. Там опыляй - не опыляй, а хрен поймёшь.....

[Ашк Ышык]

Волк, что Вас не устраивает? Ответчик ведь лгал суду, в чем проблема?

если бы он говрил правду, то конечно не упустил бы возможность привлечь эксперта.

[Волк]

Просто интересно. Почему же так эксперт поступил? Есть ли нормальные эксперты........ хотя....... нужно знать суть постановки задачи эксперту!

[Ашк Ышык]

эксперт ничего не сказал по существу

экспертизы не было

с таким же успехом можно было сделать вывод что документ напечатан в ясную погоду. ну и что???

[Волк]

Эксперты молодцы! Хочу в эксперты или лучше в экстрасенсы... Ответственности ни какой, а бабок море.

[slozhnui]

Волк, согласен. Я тоже стал недавно рассматривать вопрос: не пойти ли в эксперты? Надо купить только usb-микроскоп и новую линейку с шагом 0,1 мм. Остальное всё есть.

[Ашк Ышык]

В забыли что ещё нужен глупый сутяжник

[Волк]

Почему глупый? Человек добивающийся СВОЕЙ ЦЕЛИ!