п.8.3 ПДД

[Saros]

Прошу помощи в разрешении моей ситуации.

Произошло ДТП на перекрестке дворов. Ситуация следующая:

Двигался вдоль дома 58Б (на схеме я №2). Заранее до перекрестка, включил поворотник на лево. Подъехав к перекрестку убедившись что никаких помех нет, начал совершать поворот налево, почти полностью уже отъехав от перекрестка, получил удар в левое заднее крыло автомобилем второго участника ДТП. В момент столкновения его автомобиль двигался. Сотрудники ГИБДД составили схему и в определении о возбуждении об административном нарушении указали ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, т.е. нарушение п.8.3. ПДД РФ. Та сторона в начале хотела что бы я признал вину, для того, чтобы поделить выплату от Каски. Теперь та сторона не признает вину. НА комиссии сотрудник сказал, что якобы это будет нарушение ПДД по п. 8.1. По материалам дела, сотруднику не ясно кто виноват и назначили экспертизу.

Что делать в такой ситуации?

[BceMoe]

у меня была аналогичная ситуация, признали виновным второго.

логика простая - я уже фактически завершил маневр, поэтому ни о каких уступках попутно движущемуся транспорту речь не идет. невозможно оказаться перпендикулярно попутной машине если бы вы поворачивали вдруг резко и неожиданно. вас бы ударило под углом.

поскольку удар перпендикулярный, то это означает что второй водитель не дал вам завершить маневр, невнимательно смотрел на дорогу. попробуйте зафиксировать время ДТП и ходатайствовать ГИБДД о запросе оператору связи информации о звонках на тлф номер второго участника - наверняка трепался по телефону в этот момент.

так вот, угол удара также подразумевает что у второго участника было достаточно времени для реакции и упреждения ДТП.

по тяжести повреждений можно судить о скорости движения второго а/м

предположим, что эксперт определит скорость в р-не 35 км/час

это означает, что а/м двигался со скоростью 10 м/с,

вы не хотели попасть в занос и совершали поворот допустим со скоростью 20 км/ч, это примерно 5 м/с, ваша поворотная траектория - примерно 15-20 метров, что составляет около 3-4 секунд на маневр.

т.е. с учетом указанных параметров, у него было достаточно времени для реакции. с учетом открытой видимости, он должен был заметить ваш маневр примерно за 30-40 метров и дать вам его закончить

[Saros]

Огромное спасибо, будем это всё и объяснять.

[Saros]

BceMoe, Вы пояснили с учётом осмотра схемы?

[BceMoe]

Saros, да

кстати, если там ширина дороги 5.7 откуда вы ехали - то можно еще давить на то что это не может быть двухполосной дорогой, по ширине недостаточно, тем более с учетом припаркованного автомобиля. едет за вами - увидел уширение, вы поворачиваете, он начал обгонять вас..

в таком случае, задний вообще должен был ждать пока вы повернете, а не обходить вас слева

если же группа разбора и/или суд возразит что мол этого достаточно для проезда ваших автомобилей поэтому можно считать что две полосы - возражайте что второй участник вообще тогда получается вылез на встречку (для обгона?) в то время как вы совершали маневр - нарушения ПДД 11.1, 11.2

Та сторона в начале хотела что бы я признал вину, для того, чтобы поделить выплату от Каски. Теперь та сторона не признает вину.

явно мутный типок.

вы ему поясните, что за признание - получит штраф 300 рублей и пойдет зализывать раны. а за непризнание - штраф все равно получит, плюс к этому расходы на рассмотрение адм. дела (в т.ч. оплата представителей, услуг по составлению документов - сляпайте договор с другом и расписку - на оказание юр. помощи по составлению документов, консультации. юр. образование представителю и защитнику не нужно).

а ИДПСу наверняка все очевидно, он назначил экспертизу просто потому что второй кобенится. подстраховывается чтобы не отменили по формальным признакам (типа не обеспечил второй стороне объективность рассмотрения и возможность защищаться). так что ИДПС вам на руку играет - не будет поводов отменять его постановление - не будет затягиваний бодалова со страховой.

у меня была аналогичная ситуация и там инспектор запросил справку о работе светофоров в тот день и час. только для того, чтобы не было у второй стороны поводов заявлять "я ехал на зеленый, светофор не работал, горел зеленым в обе стороны" и т.п.

[Saros]

BceMoe, тот участник утверждает что он "стоял, хотел начать движение налево, вывернул руль и со мной столкнулся автомобиль...", хотя на самом деле он выезжал из парковочного места когда я уже заканчивал маневр. После столкновения у него был вывернут руль вправо, а не влево... (если как утверждает тот водитель что он стоял, то получается что он стоял на встречной полосе и посреди дороге, т.е. он мне полностью перегородил дорогу. И каким образом это я должен был так объехать его, чтобы слегка шоркнуться краем задней левой двери, произвести удар в крыло и отлететь от него?? - это фантастика прям)

Дорога получается двух полосная, но там всегда паркуются и получается что дорога только для одного авто.

Там обгон никто не совершал. ОН стоял на парковочном месте (неподалёку где стоит припаркованная машина - где цифры 5.7) когда я ещё ехал вдоль дома, а потом на самом перекрестке смотрю - нет помех, поворачиваю, выровнил уже руль и тут БАХ удар в меня...

[BceMoe]

Saros,

Дорога получается двух полосная, но там всегда паркуются и получается что дорога только для одного авто.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

не переживайте, ту чушь что он несет - если ее еще и фото зафиксировало, плюс в пояснениях он написал (вы можете ознакомиться с его пояснениями и рапортом ИДПС написав заявление на ознакомление с материалами дела, отказать не имеют права, да и никто никогда не отказывает в этом. будете знакомиться - сфотографируйте. только убедитесь что фотик хороший и освещение. вспышку лучше не использовать, т.к. засветит середину документа, а края будут темными).

вся эта очевидная несуразица будет очевидна в т.ч. и судье, так что не переживайте.

[Saros]

BceMoe, копии материалов дела он передал мне наруки, чтобы я отнес ту организацию где будет проводиться экспертиза, могу выложить его объяснения, хотя саму суть его позиции я уже рассказал - это то, что он стоял посреди дороге и выворачивал руль.

Сейчас остается надеяться что экспертиза подтвердит мои слова.

Блин, впервые в ДТП и такие волнения...

BceMoe, спасибо Вам за помощь и поддержку!

[Saros]

У меня ещё вопрос. Каким образом инспектор утверждает, что если тот водитель якобы "стоял", то тут получается моя вина - каким хз местом... И назначил получается платную экспертизу, а потом я подумал зачем мне платить ещё за экспертизу... само ходатайство об экспертизе у меня на руках. Инспектор сказал, что можете и не предъявлять его, вас никто не обязывает являться на экспертизу и подавать ходатайство. Получается что надо будет потом настаивать на том, что я был справа (от него) и согласно пункту 8.9 ПДД РФ он обязан был мне уступить.

Получается не идти на платную экспертизу и ждать когда вызовут!?

Верно считаю?

[BceMoe]

Saros,

1) инспектор так утверждает, потому что вы УПРАВЛЯЛИ средством повышенной опасности. а он просто находился в нем не двигаясь. из этого правила проистекает общая логика - кто движется тот и должен следить за безопасностью маневра. кто движется тот и виноват (если второй стоячий)

2) экспертиза покажет, что оба ТС не могли получить такие повреждения, если бы одно стояло а второе его задело - тогда бы просто была царапина на всю бочину. а если видно последствия удара, то однозначно второй врет (и это надо будет обязательно обратить внимание и попросить занести в протокол и проконтролировать занесение).

3) вы сходите, этим вы показываете всяческое содействие следствию. машину свою предоставьте. вы имеете право задавать эксперту вопросы, участвовать в осмотре, давать замечания и комментарии, а также ставить вопросы эксперту на разрешение. вы полноправная сторона происходящего. платить будет виновный. не стойте там с "понурым рылом". живо участвуйте в процессах. и обязательно напишите все свои замечания в соответтсвующей графе в акте осмотра, либо приложите отдельным листом и сделайте в акте осмотра запись об приложении. уточните кто является заказчиком и попросите показать все документы на основании которых делается эта экспертиза (ходатайство/направление, договор, сертификат члена СРО экспертов), сделайте себе копии или сфотайте. и копию акта осмотра с синими печатями и подписями себе обязательно. и все фотографии которые будет делать эксперт, себе тоже делайте вслед за ним.

будьте корректны, они вам не враги, но настойчивы - они вам и не друзья..