Общественные объединения и профессиональные союзы юристов

[LuboPyt]

Вариантов развития может быть очень много, "общественные организации" в области юриспруденции не развиты совершенно.

Совершенно не согласен.

Раз зашла такая тема, пора ее озвучить (давно хотелось, но руки не доходили).

Уважаемые коллеги,

В каких общественных объединениях и профессиональных союзах вы или ваши знакомые состоите?

Что вы можете сказать конкретного по поводу их деятельности?

[Coba]

впервые слышу про такие союзы...

[LuboPyt]

Таких организаций ОЧЕНЬ МНОГО. Я, например, состою в Союзе Юристов г. Москвы. Организация мощная, старая, серьезная, со связями, проводит интересные семинары, очень ангажированная (потому что старая).

[Ника]

Я наслышана только об обществах защиты прав потребителей Могла бы даже устроиться в одно из таких на работу.

[Добрый]

Показатель работы этих организаций - незнание самих юристов о их существовании

[Печенкин Юрий]

<<Показатель работы этих организаций - незнание самих юристов о их существовании>>

Показатель - это не незнание. Кому было надо - интересовались и знают. Показатель - то, что подавляющему болшьшинству юристов на них положить...

[LuboPyt]

Показатель работы этих организаций - незнание самих юристов о их существовании

Незнание юристов о их существовании - показатель отсутствия необходимости у юристов в таких организаций.

[jarom]

юрист- это синоним слова индивидуалист!!!!!!

[Меркушкин Григорий]

<<< <<Показатель работы этих организаций - незнание самих юристов о их существовании>>

Показатель - это не незнание. Кому было надо - интересовались и знают. Показатель - то, что подавляющему болшьшинству юристов на них положить... >>>>

Респект.

Добавил бы еще "... большинству юристов и не только юристов..."

Незнание юристов о их существовании - показатель отсутствия необходимости у юристов в таких организаций.

Респект.

А вообще, сейчас более-менее влиятельны 2 организации:

- Российский союз юристов (в меньшей степени);

- Российская академия юридических наук (в большей стпени).

Но ориентировать на них, как на пример того, что можно достичь, не стОит. Подхват на самом верху и возможности этих организаций не из тех, с которыми вообще можно сравнивать даже самые смелые доводы о возможностях своего гепотетического общественного объединения.

[LuboPyt]

Григорий, а в чем заключается влиятельность этих двух организаций?

[Меркушкин Григорий]

Григорий, а в чем заключается влиятельность этих двух организаций?

В двух словах не скажешь, много писать придется, если как-нибудь свидемся - расскажу.

[Ника]

А все-таки - попробуй Это очень интересно. Я о них вообще впервые слышу.

[Печенкин Юрий]

<<Я о них вообще впервые слышу.>>

А оно тебе надо? Если надо, нажми сюда http://www.jus.ru/

[Maxim]

Я, например, слышал об одном объединении в контексте следующего.

Лет пять назад состоялась тяжба между акционерами одного приватизируемого регионального производственного актива. В результате закрытой подписки и последующей перепродажи акций, сформировались основные интересанты, с примерно равными пакетами, и повели спор за оставшийся, предоставляющий существенный перевес.

Подав заявление дружественному судье в одном из московских судов, истец был немало удивлен, когда, после принятия дела к производству, судья отказалась от денег (вернула их).

Дело в том, что противная сторона воспользовалась ВЛИЯНИЕМ одного столичного общественного объединения юристов, руководитель которго передал судье аналогичную сумму $.

Мораль: $ < $ + GR

Я не хочю сказать, что все ООЮ и ПСЮ, априори используются для создания перевеса с помощью давления адм. и иным ресурсом, но иной практической информацией (со знаком "+") об их деятельности я, к своему стыду, не располагаю.

[LuboPyt]

Maxim, а Вы не считаете, что страна должна знать своих героев?

[zaratustra]

А никто не задумывался об объединении с одной целью - проверка "явной неправосудности" решения (ий) судьи (судей).

Поясню.

Создаётся общ-я орг-я, которая публично провозглашает следующее (буду изъясняться примитивно):

1. Люди, недовольные решениями судов, приносите их к нам для юридической оценки таких решений.

2. Юридическая оценка будет опубликована от имени нашей общественной организации.

Для решения основной цели необходимо (в обязательном порядке) иметь возможность широкой публикации (либо даже обсуждения на ТВ или в радиоэфире) как самого решения, так и его юридической оценки. Для этого, помимо создания самой общ-й организации, придётся либо вступать в отношения со СМИ, либо создавать своё СМИ.

Вполне очевидно, что часть работы (если не всю) придётся выполнять бесплатно (на общественных началах). - Попадать в зависимость от неких комм-х структур (принимать спонсорскую помощь), значит, изначально обречь идею на гибель.

[jarom]

навсякий случай хочу напомнить о том, что неправосудность решения суда может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда. в ином случае можно нарваться на клевету- и ой-ой-ой, что всем будет!!!!

[Maxim]

А никто не задумывался об объединении с одной целью - проверка "явной неправосудности" решения (ий) судьи (судей)

Мы присутствуем при рожденьи ПЯТОЙ ВЕТВИ ВЛАСТИ - ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОТИВ НЕПРАВОСУДНОСТИ.

Только, для начала, придется побыть в подполье, т.к. общественная организация с такой уставной целью, IMHO, не пройдет регистрацию.

[Печенкин Юрий]

Проблема существования неправосудных судебных актов безусловно существует. Каковы причины ее существования? Их очень много, начиная от банальных - типа суд (состав) только что увидел дело и ясно море не смог в нем разобраться за 15-30 минут, чуть более серьезных - типа суд (состав) побоялся проявить собственное судебное усмотрение в решении спора и, переживая за отмену своего судебного акта, пошел по пути неправиной практики "старших" судов, до очень серьезных - принятия судебного акта под давлением или за взятку.

Может быть все таки бороться с этими причинами? Устранить назначение своих на должность судей, допускать к назначению на должность судей лиц с действительно незапятнанной профессиональной репутацией, обеспечить реальную независимость судей и т.п. Имхо, это лучший вариант, нежели создание подобной общественной организации. Лучший, потому что невозможно бесконечно создавать что-то что надзирает за чем -то другим. Лучший, потому что законом и без того предусмотрены способы "расквитаться" с судьей, вынесшим неправосудное решение. Лучший, потому что создагние такой организации в конце концов ничего не даст, поскольку неправосудные акты не будут отменены, а авторитетные юристы (а пободные заключение должны исходить именно от них) просто не будут принимать в проекте никакого участия. Лучший еще по очень и очень многим причинам.

Как добиться устранения причин неправосудности решений? В наших руках (пока еще) возможность выбора главы государства и 450 граждан, протирающих штаны на Тверской. Первый ответственнен за все действия исполнительной власти в стране, а вторые - за принятие нормальных законов. Так давай те же не пускать туда (во власть) тех, кто там сейчас и тех, кто им подобен.

[zaratustra]

Может быть все таки бороться с этими причинами?... Так давай те же не пускать туда (во власть) тех, кто там сейчас и тех, кто им подобен.

Одно другому не мешает. Просто процесс "непускания во власть" очень длителен. И чтоб его успешно начать и также успешно проводить в жизнь, на мой взгляд, необходимо создание в обществе объединений, которые будут высказывать мнение именно общества по тем или иным судебным решениям.

[zaratustra]

навсякий случай хочу напомнить о том, что неправосудность решения суда может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда. в ином случае можно нарваться на клевету- и ой-ой-ой, что всем будет!!!!

Вот про УК РФ и клевету я как раз и думаю.

Но нашу судебную систему сегодня уже ничем не остановишь.

Реальный пример.

Арендодатель (ЗАО) удержал имущество, оставленное арендатором (ООО) после освобождения ранее арендуемого помещения (ст. 359 ГК РФ).

Директор ООО написал заявление в ментовку о самоуправстве (ст. 330 УК РФ). После жалобы в облпрокуратуру было принято пост-е о прекращении уголовного дела. Однако директор ООО обратился в районный суд и тот лихо отменил указанное постановление, ссылаясь на следующее:

1. ЗАО не получило согласие ООО на удержание.

2. ЗАО не заявило о применении обеспечительных мер при обращении в АС с иском о взыскании платы за пользование имуществом.

3. ЗАО не имело права удерживать имущество, являющееся собственностью третьего лица (лизинговой компании).

Все указанные судом основания - бред.

[Печенкин Юрий]

<<Просто процесс "непускания во власть" очень длителен. И чтоб его успешно начать и также успешно проводить в жизнь, на мой взгляд, необходимо создание в обществе объединений, которые будут высказывать мнение именно общества по тем или иным судебным решениям.>>

Как ты себе это представляешь? Цель общественного объединения, примерных состав участников? Что реально должно объединять этих людей.

[Maxim]

Журнал FORBES. В последнее время уровень коррупции в судах снизился, отмечает один из юристов, но делает существенную оговорку: "Судебные GR-расходы российских компаний сокращаются, но общие GR-расходы растут. Просто места влияния на принятие решений переносятся в административные органы"

Таким образом, уже недостаточно ВЫСВЕТИТЬ только неправосудные СУДЕБНЫЕ АКТЫ.

Кроме того, по-моему, важно в процессе общественного порицания неправосудного акта конкретного судьи, сохранить уважение к судебной власти как таковой.

Вообще, важно сохранять уважение, не только к суду, но и к участникам процесса, противной стороне, и пользоваться только правовыми цивилизованными способами защиты прав и интересов, допуская цивилизованный лоббизм.

[Печенкин Юрий]

http://www.profile.ru/items/?item=17471

СЪЕЗД ПОБЕДИТЕЛЕЙ

МАРИЯ БАРИНОВА

Такие понятия, как «первая леди» и «борт №1», знакомы нашим гражданам уже лет 20. Теперь у нас появился и «профсоюз №1». В прошлый четверг Владимира Путина торжественно приняли в Ассоциацию юристов России. Впрочем, куда корректнее было бы назвать новую организацию Ассоциацией питерских юристов.

В президиум Ассоциации юристов вошло так много высокопоставленных чиновников, что ради соблюдения приличий (организация-то общественная) на учредительном съезде всех величали просто «г-н юрист такой-то». Вот г-н юрист Юрий Чайка (в миру — министр юстиции) беседует с г-ном юристом Антоном Ивановым (председатель Высшего арбитражного суда и однокурсник г-на юриста Медведева). А г-н юрист Сергей Бабурин (зампред ГД), бродя по VIP-зоне, ищет, какому бы еще г-ну юристу подписать собственную книгу.

Начало съезда назначено на 12.00. Но по случаю участия первого лица государства (тоже г-на юриста) собрали всех аж за полтора часа до начала. Присутствующие юристы, для которых, судя по костюмам, время — это деньги, причем немалые, явно нервничали.

До сих пор им приходилось разрываться между двумя юридическими организациями: Российским союзом юристов (под предводительством председателя Счетной палаты Сергея Степашина) и Союзом юристов России (президент — ректор Московской государственной юридической академии Олег Кутафин).

Например, адвокат Анатолий Кучерена, состоя в кутафинском союзе, одновременно был соредактором журнала степашинского союза. На этом фоне для рядовых членов создание единой организации выглядит вполне логичным. Основная проблема заключалась в том, как «разойдутся» с постами председатели — Кутафин и Степашин.

Слияния и поглощения

Изначально заявлялось, что ассоциация образуется на основе равноправного объединения двух союзов. Для этого даже придумали весьма хитрую схему: каждые три года выбирают троих главных сопредседателей, каждый из которых один год считается главнее других.

В компанию Степашин—Кутафин третьим взяли советника президента Вениамина Яковлева. Главной интригой съезда, по замыслу организаторов, должны были стать выборы первого, самого главного сопредседателя, которые планировались под занавес действа.

— Ну как, Кутафина уже выбрали (именно Кутафина потом и выбрали, только два часа спустя. — «Профиль»)? — Полсъезда организатор Миша прокимарил за колонной и теперь пытается понять, не пропустил ли он самое интересное. Миша — студент юрфака и член Молодежного союза юристов (подразделение степашинского союза), который и нес все тяготы организационный работы.

Следуя за графиком президента, учредительный съезд переносился трижды (сначала с 12 декабря на 16-е, а потом на 22 декабря). Подготовительная работа велась в большой спешке, и последние три дня перед съездом будущим г-дам юристам было не до сна. «Мы что, — сонно отзывается студент Василий, — вот ребят с юрфака Академии ФСБ жалко, они еще и День чекиста параллельно отмечали».

— А почему ты думаешь, что Кутафин будет, а не Яковлев? Он ведь самый старший, — ловлю я Мишу на слове.

— Не, Яковлева нельзя. Он советник президента. И тогда все уж точно будут говорить, что это президентская ассоциация.

— А почему не Степашин, ведь его союз сильнее? — не унимаюсь я.

Выяснять у ребенка, кто сильнее, конечно, было подло. Взрослые юристы от ответа на этот вопрос виртуозно увиливают, потому что по официальной версии союзы равны. Однако выступление Сергея Степашина заставило усомниться в справедливости официальной точки зрения.

Например, в своем докладе Степашин раза три подчеркнул, что именно в его союз входит Ассоциация юристов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. А потом еще пару раз прозрачно намекнул на «интеллектуальный и административный ресурсы», которые именно его союз вносит в «уставный капитал» создаваемой ассоциации.

— В том-то все и дело, что Степашин сильнее, — не увидев подвоха, соглашается Миша, — и реальное управление все равно будут осуществлять его люди. Но если он станет первым председателем, то пойдут разговоры, что это степашинская ассоциация. А это тоже неправильно. Кутафин же идеально подходит. К тому же он — замечательный спикер.

Продемонстрировать свое ораторское мастерство на съезде у ректора МГЮА были все возможности. «Раньше сядем — раньше выйдем». — Под громогласным окриком спикера юристы в дорогих костюмах словно сжимаются и действительно начинают шевелиться быстрее.

Однако иногда даже его искусства не хватает. «Следующий докладчик у нас Вениамин Федорович (Яковлев. — «Профиль»), — принимается объяснять оратор, — но он сейчас... э... при теле…» Видимо, г-н Кутафин хотел сказать «при деле». Впрочем, обе трактовки уместны. Яковлев является минут через семь, и не один.

Юрист №000001

Г-н юрист Путин вместе с г-ном юристом Медведевым пробыли на съезде целый час. Вопреки чаяниям организаторов, которые в погоне за медиа-эффектом надеялись на пространную речь о роли Ассоциации юристов в реализации национальных проектов, Медведев не сказал ничего. Хотя, как заявил «Профилю» председатель правления Ассоциации юристов России Владислав Гриб, вице-премьер включен в состав президиума в том числе и поэтому.

Впрочем, стало понятно, почему смолчал Медведев. Потому что президент выступил аж дважды. И оба раза он высказал надежду, что ассоциация станет институтом гражданского общества и будет содействовать становлению правового государства.

— Неужели он так и уйдет? — не поверил Вася, когда Путин поднялся, чтобы уйти. — А как же удостоверение?!!

Одним из наиболее ответственных дел, порученных юным юристам накануне съезда, было изготовление на цветном принтере почетной грамоты и удостоверения члена Ассоциации юристов России № 000001 (именно так, с пятью нулями) для Владимира Путина.

— Да мы столько бумаги извели, — переживает Вася, — то светлее, то темнее… Всю ночь промаялись.

— Нет, Лариса Михайловна сказала, что уже вручили, — неуверенно вмешивается Васин товарищ. Впрочем, сам он этот трогательный момент также пропустил.

Вместе с важными гостями съезд покинули многие члены президиума и делегаты. И тут началась критика. Делегаты из регионов критиковали состав президиума, где, по их мнению, мало регионалов, но много чиновников, и устав, в котором «используются термины, которые нигде больше не используются» и прописаны «задачи, вообще не свойственные общественным организациям». Однако и то, и другое было утверждено единогласно. Оппозицию примирил Владислав Гриб, который непосредственно руководил всей организацией съезда и после отъезда высочайших гостей остался за главного.

— А пойдемте-пойдемте с прессой выпьем, — широким жестом пригласил г-н Гриб высидевших до конца членов президиума.

— Так, а теперь к регионалам, а то они обижаются. — Уже через пять минут неутомимый Гриб позвал седовласых юристов в другой зал. — К тому же там кормят лучше, — уже на выходе бросил он. В общем, в юридическом сообществе воцарились мир и согласие.

Одно непонятно: к чему теперь уже сопредседатель Ассоциации юристов России Сергей Степашин помянул на съезде питерского юриста-заочника Владимира Ленина? Этот государственный деятель, напомнил г-н Степашин собравшимся, наказывал брать юристов ежовыми рукавицами, ибо «эта интеллигентская сволочь часто паскудничает». «Заветы Ильича мы должны помнить», — зачем-то заметил глава Счетной палаты.

Степашину 5 балов за откровенность

[LuboPyt]

Овертикаливают все, что могут.

М-да. Пора вступать. Так глядишь, когда поседеешь - дорастешь до халявной закуски, может быть, даже в зале с региональщиками. Там ведь лучше кормят...

Спасибо автору за статью.