lyolic Опубликовано 5 мая, 2013 Жалоба Опубликовано 5 мая, 2013 Не управлять, а обслуживать на основании агентского договора со специализированной организацией. Уо обслуживает ОИ на основании агентского договора с несобственником....? Редкий бред. Уо максимум может собирать платежи на основании агентского договора.
RPG2012 Опубликовано 5 мая, 2013 Автор Жалоба Опубликовано 5 мая, 2013 Не управлять, а обслуживать на основании агентского договора со специализированной организацией. В том вся и разница, что управлять это организовывать какой либо процесс, а обслуживать - поддерживать в исправности. С чего Вы взяли что обслуживать это отрезать, разъединять, портить, ломать, ограничивать доступ, или распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению? Никакого договора нет. Я делал запросы в УО и прокуратуру. Есть только публичный с собственниками.
RPG2012 Опубликовано 5 мая, 2013 Автор Жалоба Опубликовано 5 мая, 2013 Уо максимум может собирать платежи на основании агентского договора. И этого не может, я имею ввиду менять структуру платы в ЕПД...
lyolic Опубликовано 5 мая, 2013 Жалоба Опубликовано 5 мая, 2013 И этого не может, я имею ввиду менять структуру платы в ЕПД... Может, все что может любая другая организация, однако уже не как УО. Мое личное мнение, что включение в платежку доп. Платежей незаконно, однако тут мнения разнятся и судов в том числе. Кстати...публичный тоже не заключен. Строка "антенНа» НЕ ПОЗВОЛЯЕТ однозначно идентифицировать ни услугу, ни исполнителя.
RPG2012 Опубликовано 6 мая, 2013 Автор Жалоба Опубликовано 6 мая, 2013 Может, все что может любая другая организация, однако уже не как УО. Мое личное мнение, что включение в платежку доп. Платежей незаконно, однако тут мнения разнятся и судов в том числе. Интересно было бы почитать обоснование по которым суды признают нарушение ЖК РФ законным... Кстати...публичный тоже не заключен. Строка "антенНа» НЕ ПОЗВОЛЯЕТ однозначно идентифицировать ни услугу, ни исполнителя. В ответе на мой запрос УО идентифицировало организацию, как ООО "РиК" которой она предоставляет услуги по сбору средств.
lyolic Опубликовано 7 мая, 2013 Жалоба Опубликовано 7 мая, 2013 Явного нарушения законодательства нет. Кстати, где вы нарушение жк высмотрели? Ps вы чего хотите-то. Вам указали, что: - оказывать услуги без впшего согласия вам не имели права - отключать вас от общедомовых систем вас не имеют права - ряд каналов вам обязаны показывать бесплатно - для признания оферты оператору необходимо доказать, что вы каким-то образом заключили с ним договор(постоплата услуг и просмотр бесплатных каналов таковыми не являются, а просмотр не основных надо еще доказать) - чего вам еще надо?
ТАГир Опубликовано 7 мая, 2013 Жалоба Опубликовано 7 мая, 2013 Интересно было бы почитать обоснование по которым суды признают нарушение ЖК РФ законным... Дело № 2-52/2013 от 20.03.2013 г. Судебный участок № 307 района Северное Измайлово г. Москвы (решение вступило в силу):
RPG2012 Опубликовано 7 мая, 2013 Автор Жалоба Опубликовано 7 мая, 2013 Явного нарушения законодательства нет. Кстати, где вы нарушение жк высмотрели? ТАГир дал ссылочку, там описано, двойная оплата, незаконное включение в ЕПД. http://www.mos-sud.ru/ms/307/act/cs/?pn=0&id=827834 ЗЫ А неявное нарушение это как? Ps вы чего хотите-то. Вам указали, что: - оказывать услуги без впшего согласия вам не имели права - отключать вас от общедомовых систем вас не имеют права - ряд каналов вам обязаны показывать бесплатно - для признания оферты оператору необходимо доказать, что вы каким-то образом заключили с ним договор(постоплата услуг и просмотр бесплатных каналов таковыми не являются, а просмотр не основных надо еще доказать) - чего вам еще надо? Мне надо как-то попытаться убедить в этом прокуратуру..., она пока не понимает... Дело № 2-52/2013 от 20.03.2013 г. Судебный участок № 307 района Северное Измайлово г. Москвы (решение вступило в силу): В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчиком без достаточных к тому оснований включалась в платежный документ плата за услугу «Антенна», которая ежемесячно оплачивалась истцами. Как деликатно ... Не то что домофон. Таким образом, ответчик нарушил ст. 154 ЖК РФ и установил двойное взимание платы за данную услугу. А ведь и тут и там "двойное взимание платы"... Спасибо! Приложу к жалобе.
Сергий Опубликовано 7 мая, 2013 Жалоба Опубликовано 7 мая, 2013 Судебный участок № 307 района Северное Измайлово г. Москвы Благодарю...
Coldplay Опубликовано 7 мая, 2013 Жалоба Опубликовано 7 мая, 2013 двойная оплата Ну на счет двойной оплаты суды и/или пользователи горячатся, а то, что ее незаконно при определенных условиях начисляют.... так это повсеместно.
RPG2012 Опубликовано 7 мая, 2013 Автор Жалоба Опубликовано 7 мая, 2013 Ну на счет двойной оплаты суды и/или пользователи горячатся, а то, что ее незаконно при определенных условиях начисляют.... так это повсеместно. Отчего же горячатся? А "оределенные условия" сильно смахивают на ослиные уши, щедро увешанные макаронами.
Coldplay Опубликовано 8 мая, 2013 Жалоба Опубликовано 8 мая, 2013 Отчего же горячатся? Это очевидно же. Например, в смету просто не закладываются такие расходы. Поэтому такую плату вводят отдельной строкой. Незаконно, понятное дело, но о некой двойной плате и речи быть не может. Так понятно?
RPG2012 Опубликовано 8 мая, 2013 Автор Жалоба Опубликовано 8 мая, 2013 Это очевидно же. Например, в смету просто не закладываются такие расходы. Поэтому такую плату вводят отдельной строкой. Незаконно, понятное дело, но о некой двойной плате и речи быть не может. Так понятно? А вот еще пример, у собственников помещений ослиные уши и куриные мозги, и они охотно верят в подобные гипотезы.
Coldplay Опубликовано 8 мая, 2013 Жалоба Опубликовано 8 мая, 2013 А вот еще пример, у собственников помещений ослиные уши и куриные мозги, и они охотно верят в подобные гипотезы. Куриные мозги здесь только у вас. О каких гипотезах идет речь?
lyolic Опубликовано 8 мая, 2013 Жалоба Опубликовано 8 мая, 2013 Вопрос в том, за что берутся деньги в графе "антенна", если за обслуживание ои, то это одно дело, если за предоставление доп. Услуг, то другое- надо смотреть, как оформлено
RPG2012 Опубликовано 8 мая, 2013 Автор Жалоба Опубликовано 8 мая, 2013 Вопрос в том, за что берутся деньги в графе "антенна", если за обслуживание ои, то это одно дело, если за предоставление доп. Услуг, то другое- надо смотреть, как оформлено А какая разница если: Статья 154. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Согласно части 2 ст.155 ЖК РФ Основанием для платы за жилое помещение и коммунальные услуги служит ЕПД. Графы «Антенна» в нем не предусмотрено так как в этом случае изменяется структура платы. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ которая не предусматривает разбивку составляющих структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги на составляющие более низкого уровня, чем указано. К компетенции общего собрания также не относиться изменение структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги. ( часть 2 ст.44 ЖК РФ) В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится исключительно к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Законодательство Российской Федерации не допускает принятие по указанному вопросу нормативных правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. На этом основании УО , может оказывать услуги только в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, взимание платы за "Антенну" незаконно... Это же подтверждается и в решении суда, и определяется как двойное взимание платы за одну услугу. http://www.mos-sud.ru/ms/307/act/cs/?pn=0&id=827834 Включение платы за антенну, домофоны, капитальные ремонты, лифты, мусоропроводы, вывоз мусора, уборку снега, видеонаблюдения, шлагбаумы, консъержей и т.д в ЕПД незаконно... Все.
lyolic Опубликовано 13 мая, 2013 Жалоба Опубликовано 13 мая, 2013 Что мешает включать в ЕПД кроме платы за жилое помещение и коммунальные услуги плату за другие услуги? При этом "Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги" не меняется, а графа "за антенну" может включать в себя стоимость доп. услуг.
Надежда50 Опубликовано 13 мая, 2013 Жалоба Опубликовано 13 мая, 2013 При этом "Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги" не меняется, а графа "за антенну" может включать в себя стоимость доп. услуг. Что входит в понятие "содержание жилья" установлено ПП 491. Если вы не заключили договор с УО о дополнительном перечне работ за содержание жилья, то надо пользоваться федеральными законами
lyolic Опубликовано 13 мая, 2013 Жалоба Опубликовано 13 мая, 2013 Что входит в понятие "содержание жилья" установлено ПП 491. Если вы не заключили договор с УО о дополнительном перечне работ за содержание жилья, то надо пользоваться федеральными законами Вы о чем? Мы, собственно говоря, тут несколько страниц рассуждаем - заключен ли договор и надо ли платить
Надежда50 Опубликовано 13 мая, 2013 Жалоба Опубликовано 13 мая, 2013 Что мешает включать в ЕПД кроме платы за жилое помещение и коммунальные услуги плату за другие услуги? При этом "Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги" не меняется, а графа "за антенну" может включать в себя стоимость доп. услуг. Я неверно поняла ваше мнение? Структура платы за помещение меняться не может (ст 12, п.16 ЖК), на что указыва RPG2012. Поэтому, наблюдая за очень интересной темой, я не поняла это о чем, какие доп. услуги в графе антена. Если не права, разберусь.
Дима Опубликовано 13 мая, 2013 Жалоба Опубликовано 13 мая, 2013 При этом "Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги" не меняется, а графа "за антенну" может включать в себя стоимость доп. услуг. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ч.2 ст.155 ЖК РФ Включение в платежный документ всяких дополнительных услуг называется самоуправством Статья 19.1. КоАП РФ Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам Или ч.1 ст.330 УК РФ Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред Заказное письмо прокурору: Прошу Вас применить меры прокурорского реагирования В случае отрицательного ответа, далее письмо прокурору области, далее в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вашего округа
lyolic Опубликовано 13 мая, 2013 Жалоба Опубликовано 13 мая, 2013 Включение в платежный документ всяких дополнительных услуг называется самоуправством Почему? Где запрещено? Почему выставить 2 платежных документа законно, а включить одно и тоже в один - н езаконно?
RPG2012 Опубликовано 13 мая, 2013 Автор Жалоба Опубликовано 13 мая, 2013 Что мешает включать в ЕПД кроме платы за жилое помещение и коммунальные услуги плату за другие услуги? Закон мешает... При этом "Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги" не меняется, а графа "за антенну" может включать в себя стоимость доп. услуг. Ну и что из этого следует? Вы о чем? Мы, собственно говоря, тут несколько страниц рассуждаем - заключен ли договор и надо ли платить Мы пытаемся дать точную юридическую оценку действиям УО и ООО "РиК" которые включили в ЕПД дополнительный платеж, не имея при этом никаких документальных договоров на этот счет ни между собственниками и УО, ни между ООО "РиК" и собственниками, ни между УО и ООО "РиК". Причем собственник поставлен в условия невозможности отказа от оферты, а при отказе от услуги вообще лишается доступа к антенне, но при этом сохраняет бремя оплаты за ее содержание. Пркуратура в этом нарушений не находит... Мы нашли, но только в нарушении ст. 154 ЖК. Но мне кажеться, что это не все. Жду ответ из прокуратуры. Почему? Где запрещено? Почему выставить 2 платежных документа законно, а включить одно и тоже в один - н езаконно? Какой 2-й ПД? Может это за КУ по ОДПУ ? "Одно и то же в один- незаконно", что обозначает?
lyolic Опубликовано 13 мая, 2013 Жалоба Опубликовано 13 мая, 2013 Закон мешает... Какой? В каком законе написано, что платежный документ должен включать в себя ТОЛЬКО плату за жилое помещение и коммунальные услуги?
RPG2012 Опубликовано 13 мая, 2013 Автор Жалоба Опубликовано 13 мая, 2013 Какой? В каком законе написано, что платежный документ должен включать в себя ТОЛЬКО плату за жилое помещение и коммунальные услуги? В этом: Статья 154. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. И в этом: Статья 12. ЖК РФ К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: 16) установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы; Найдите где написано, что устанавливать структуру платы за ЖП и КУ, или самовольно ее изменять, это полномочия УО или ООО "РиК".
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.