Перейти к публикации
Grom

отмена Верховным судом 262 постановления

Рекомендованные сообщения

ситуация такая:

пришел счет за июнь, где оказалось, что я должен оплатить за водоснабжение 27 куб.м.,хотя в квартире никто не проживает и счетчик не установлен.

расчетный центр сослался на 262 постановление кабинета министров рт.

но в 18 мая Верховный суд рт признал его недействующим.

1 - когда вступает в силу его решение?

2 - возможно ли пересчитать по нему счет за июнь если оно вступило после?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У вас не установлены счетчики воды. Если их нет каким образом предлагаете вести учет потребления воды?? Вот есть квартира, к ней подведена вода. Счетчиков нет. Есть у вас идеи?

Понятно вто вы рассказываете о том что в квартире никто не зарегистрирован. Но ведь это не мешает там жить например 20 человекам и пользоваться водой??

Это общие соображения из которых можно сделать вывод что когда не живете и не пользуетесь водой, счетчики полезно поставить

Насчет постановления..... вы наверное шутите? Думаете у каждого участника форума на столе лежит 262 постановление из татарстана??? И даже не надо прокоментировать о чем оно, почему отменили и какие последствия отмены??? Вот только номер и все поняли???

Вы спрашиваете у нас когда вступает в силу решения суда татарстана. Но у нас нет этого решения. Может быть вам находясь там и зная проблему самому ознакомиться с решением суда?? Узнать например было ли оно обжаловано. Ведь это работа не форума. Здесь отвечают на вопросы понимания, толкования, применения законов. Зачем кто то будет механически искать решение суда из татарстана и сообщать вам дату его вступления в силу???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да идеи есть согласно 307 постановлению правительства РФ.

сори, забыл выложить ссылку на решение суда. -- http://vs.tat.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=16400001207101154053161002092754

262 постановление -- http://prav.tatarstan.ru/docs/post/post1.htm?pub_id=49305

JFK2 /первый ваш абзац/ это пробел 307 постановления, но этим пробелом решили воспользоваться чиновники рт и ук начислило за "10 человек" мне хотя в квартире никто не проживал (причем это почему то совпало с месяцом установки счетчика, до этого начислений не было).

счетчик у меня был установлен в середине июня.

то есть если решение суда можно обжаловать в течении месяца - оно вступит не раньше этого периода?

и можно ли попросить перерасчет за июнь если решение суда вступило в силу в конце июня?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
за водоснабжение 27 куб.м.

ук начислило за "10 человек"
Какие у вас нормативы потребления щадящие ))

Утвердить прилагаемые: Рекомендации по расчету расхода холодной и горячей воды, потребленной внутри многоквартирного дома
Хрень какая-то. Есть ППКУ, в которых всё это уже прописано. Беглым взглядом по формулам - там раскидывается дельта на площадь, то есть расчёт вроде такой же, как и в 354. Но 354 вступает в силу только с сентября, а до этого момента сия писулька противоречит 307 Правилам (в которых дельта распределяется пропорционально не площади, а потреблению), так что правильно сделали, что отменили её.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
это пробел 307 постановления
А в чём именно, по-Вашему, заключается пробел? Я тоже раньше так думал, потом мне объяснили, что никакого пробела нет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

то есть если решение суда можно обжаловать в течении месяца - оно вступит не раньше этого периода?

и можно ли попросить перерасчет за июнь если решение суда вступило в силу в конце июня?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Представители Кабинета Министров Республики Татарстан ФИО6, ФИО7 с заявлением не согласились, указав, что оспариваемый акт не обладает существенными признаками нормативного правового акта, так как не является обязательным для неопределенного круг лиц и носит рекомендательный характер.
То есть эта бумажка и так была чисто рекомендательной. На каком основании её применяла Ваша УК - неясно. Это ведь даже не письмо МРР...

Требуйте перерасчёт за всё время, что применялось сие поделие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

они говорят, что перерасчет за июнь делать не будут, так как эта бумажка прекратило свое действие в июне.:dontknow:

То есть эта бумажка и так была чисто рекомендательной.

Оспариваемые Рекомендации, несмотря на свое наименование, указывающее на рекомендательный характер документа, фактически содержат предписание производить расчет по той или иной формуле и порождают обязанность неопределенного круга потребителей оплачивать коммунальную услугу в соответствии с таким расчетом. Данные предпиcaния облечены в форму правового акта органа государственной власти, рассчитаны на неоднократное применение и направлены на изменение существующих правоотношений по оплате коммунальных услуг. В связи с этим указанный акт обладает признаками нормативности и подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также отклоняется довод о том, что оспариваемый акт восполняет правовой пробел, так как на федеральном уровне не урегулирован вопрос о расчете размера платы за сверхнормативный расход холодной (горячей) воды в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29.11.2007 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Критерий принимаемого судом решения.

28. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Исключение составляют нормативные правовые акты, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства. Такой акт (его часть) признается судом недействующим с момента его принятия.

Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае, если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Тем самым если в решении на иное время судом не указано, то нормативный правовой акт признается не действующим со вступления его в силу.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29.11.2007 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Тем самым если в решении на иное время судом не указано, то нормативный правовой акт признается не действующим со вступления его в силу.

Похоже, всё-таки указано:

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Гарифуллиной Н.Г. удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления решения в законную силу Рекомендации по расчету расхода холодной и горячей воды, потребленной внутри многоквартирного дома, утвержденные постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 14 апреля 2010 года № 262 «О защите законных прав и интересов граждан, своевременно и в полном объеме оплачивающих жилищные и коммунальные услуги».

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
заявление Гарифуллиной Н.Г. удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления решения в законную силу

Что ж, суд был вправе решение в подобном виде постановить, поскольку это корреспондируется с позицией ВС РФ, озвученной в постановлении его Пленума от 29.11.2007 г. № 48, согласно которой

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Тем самым судебная власть полагает допустимым, чтобы нарушения прав и законных интересов граждан отмененным нормативным правовым актом до вступления решения суда в силу нарушениями, как таковыми, не квалифицировались.

А из этого следует, что ущерб, нанесенный гражданам признанным недействующим нормативным правовым актом до вступления решения суда в силу, компенсации не подлежит.

Странная логика у нашей Фемиды в отношении защиты гражданских прав притом, что, согласно того же постановления Пленума ВС РФ:

Исключение составляют нормативные правовые акты, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства. Такой акт (его часть) признается судом недействующим с момента его принятия.

Заметьте, для ВС РФ исключением является конституционное, а не гражданское судопроизводство несмотря на то, что Конституция РФ имеет большую юридическую силу по отношению к любым нормативным правовым актам, в том числе и постановленным судебной властью!!!

Также из приведенной цитаты следует, что конституционное судопроизводство предусматривает один подход к решению проблемы, а гражданское - другой.

В этом при осуществлении правосудия усматривается использование двойных стандартов.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×