lawer

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изменился объем обвинения, добавили еще один состав. Следователь достает постановление о ВУД возбужденное следователем другого района и дает ознакомиться.Подождите, но почему настоящее постановление предъявляет не автор постановления а Вы? Молчит, хотите знакомьтесь, хотите нет, составлю акт с понятыми. Вопрос: Признает ли суд, при рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого незаконным? Следователь другого района при ВУД не ознакомил с постановлением о ВУД, следователь по месту расследования не ознакомил с постановлением о передачи дела в другой район и принятие уголовного дела к своему производству, не ознакомил с постановлением о соединении уголовных дел.

Показывает: шел под шафе, решил похулиганить, дернул проходящую девушку за юбку а она возьми и порвись. В ответ от потерпевшей посыпались оскорбления, решил наказать и толкнул, а после сел на нее, одной рукой прикрывал рот, другой потрогал за попку. На крики прибежал свидетель и всех распугал.

спасибо за развернутый ответ, но скажите пожалуйста как тогда квалифицировать действия лица которое потрогало девушку за ягодицы. Следствие квалифицирует по 132, а Вы как думаете?

какие именно действия под этим подразумевает законодатель? какая все таки норма права дает развернутый ответ? вот предыдущее постановление ВС РФ имело ответ на мой вопрос . Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 11 г. Москва О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации Под иными действиями сексуального характера следует понимать удовлетворение половой потребности другими способами, включая понуждение женщиной мужчины к совершению полового акта путем применения насилия или угрозы его применения.

А как же ч. 2 ст. 307 упк рф ? Суд по своей сути отверг доказательство которое было указано в обвинительном.

Понятой при ОРМ.

В обвинительном заключении, в качестве одного из доказательств, следствие приводит допрос одного свидетеля. Суд исследует это доказательство( оглашая его в порядке со. 281) , но не указывает его в приговоре. Не является ли такой демарш нарушением упк рф ?

Произошла драка среди трёх человек, все трое обратились с заявлением в полицию КУСПы соединили. Два материала передали в мировой суд а по одному оставляемуся отказали в ВУД. Отказ обжаловали, но теперь соедененный материал уже направлен в мировой суд и прокуратура пишет что нет возможности исследовать материал проверки т.к. Находится в мировом суде. Каким же образом "вычленить" ?Материал для того, чтобы прокуратура отменила отказ в ВУД?

вот именно что не отменили, отказ обжаловал в порядке ст.124 , но прокурор отписывается и не принимает процессуальное решение.

Обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по ст. 115 УК РФ от участкового) прокурору в порядке 124 УПК РФ, но последний отписался типа материал отправлен в мировой суд, до настоящего времени обратно в отдел полиции не поступал.Что за бред? Отписка чистой воды? Обжаловать в порядке 125 УПК РФ? Коллеги?

Спустя полгода после ВУД следствие предоставляет информацию согласно которой, оказывается, преступление совершено двумя неделями ранее и в другом районе. Защита обратилась с ходатайством передать уголовное дело для производства предварительного расследования по месту совершения деяния, но не тут то было. Следователь полностью отказал в удовлетворении ходатайства мотивируя его тем, что основная часть свидетелей находиться в районе отдела расследующего уголовное дело ч.4 ст.152 УПК рФ. Следователь в постановлении не указал в каком районе и какая часть свидетелей находиться. Есть намерение обжаловать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке 125 УПК РФ. Вопрос: Как можно узнать соотношение количества свидетелей проживающих в районе следствия и вне пределов района?

Недобрый,zotov, нарушено Конституционное право (ст. 23 ч.2) гражданина РФ какие ещё могут быть околофилисофские суждения??? Пусть я не юрист , тогда вы мне объясните , пожалуйста.

Какая разница о чем была беседа, нарушено конституционное право гражданина (ст. 23 Конституции РФ).Прошу прощения. Не диктофонная запись а телефонные переговоры.

Диктофонная аудиозапись (аудиозапись) произведена скрытно, без уведомления и согласия лица, чьи слова записаны. Так, согласно абзацу 6 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств,предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами». Согласно требованиям данной правовой нормы аудиозапись, производимая неуполномоченным лицом, должна быть гласной, то есть должна быть объявлена до начала ее применения. 2. Согласно ст.23 Конституции РФ «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени», «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Согласно ст.24 Конституции РФ «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». Фактически, диктофонная запись (аудиозапись) является вмешательством в частную жизнь, так как на диктофон записываются частные разговоры.