Есть ли состав преступления ?

Уважаемые юристы! Нужна Ваша помощь в следующем вопросе.

Суть вопроса: Человек представил суду поддельный документ.

Есть ли в этом деянии сотав преступления предусмотренный УК РФ ?

конечно есть

конечно есть

Нельзя ли немного по подробней,какие ст. УК нарушены?

Например:

Статья 303. Фальсификация доказательств

1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником -

наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, -

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суть вопроса: Человек представил суду поддельный документ.

Есть ли в этом деянии сотав преступления предусмотренный УК РФ ?

состав преступления будет образовывать факт предоставления такого документа - когда лицо знало, что документ подложный и предоставило его суду в качестве доказательства

иное - когда лицо не могло знать об этом, и предоставило такой документ - нет состава преступления

Например:

Статья 303. Фальсификация доказательств

А также, наверное, ч.3 ст.327 Использование поддельного документа.

состав преступления будет образовывать факт предоставления такого документа - когда лицо знало, что документ подложный и предоставило его суду в качестве доказательства

иное - когда лицо не могло знать об этом, и предоставило такой документ - нет состава преступления

В моём случае, лицо знало о том что документ поддельный,на сегодняшний день это установлено заключением специалиста-криминалиста. НО....., УД не возбуждается ни УВД ни СО СУ прокуратуры. Я полагаю что в этом кто-то заинтересован. Жалобы по 125 УК в суд на бездействие УВД и прокуратуры результата не дают, хотя бездействие УВД признано незаконным судом уже два раза, а также один раз СО прокуратуры. Что делать в такой ситуации, когда есть преступление но дело не хотят возбуждать, уверяя что состава преступления нет, отказывая по п.2 ст.24 УПК ? Спасибо.

Что делать в такой ситуации, когда есть преступление но дело не хотят возбуждать, уверяя что состава преступления нет, отказывая по п.2 ст.24 УПК ? Спасибо.

такое сплошь и рядом.......а почему вы считаете, что лицо знало, что документ поддельный? ведь заключение эксперта не говорит о том, знало лицо либо нет

такое сплошь и рядом.......

Я бы не спешил с категоричными выводами. Информации крайне мало.

Нужно , как минимум, знать: наименование "документа", тогда поймем - а документ ли это; его правовой статус- предоставляет он права или освобождает от обязанностей, является ли доказательством по делу; что доказывает- состав преступление, алиби, или... ????

какая разница, если он поддельный, важно знало ли лицо о его поддельности, когда в суд предоставляло или нет

какая разница,

Очень большая. А если это и не документ/в юридическом смысле/ вовсе ?

А так ,бумажка не имеющая значения. А по мысли автора- все что представлено в суд -это документ. А Это не всегда так.

В ст.303 не идет речь конкретно о документах, там о доказательствах

Уважаемые МИКРОБ и officer !

Подделан официальный документ предоставляющий право Регистрации в ЕГРЮЛ. Исходит документ от зарегистрированного в Законном порядке юридического лица и этот документ представлялся неоднократно в суд в качестве подтверждения исполнения обязанностей юр. лица, т.е.председателя кооператива. Поскольку в Российском законодательстве нет нормы Закона допускающей регистрацию юр. лица по поддельным документам, то я считаю незаконным не возбуждение УД по 327 и 303 УК РФ. К тому же гарант Конституции внес предложение об дополнении статей в УК за предоставление недостоверной информации в ЕРРЮЛ и фальсификацию избирательных документов.

по 327-й еще надо разобраться, кто подделал, а вот по 303 возбудить можно, только есть закон, а есть практика

по 327-й еще надо разобраться, кто подделал, а вот по 303 возбудить можно, только есть закон, а есть практика

ч.3, 327 говорит об использовании, т.е. о лице, которое не подделывает, а лишь использует заведомо подложный документ. Использование заведомо подложного документа самим подделывателем охватывается ч. 1 этой статьи и дополнительной квалификации по ч. 3 этой статьи не требует. 303, говорит о сознательном искажении представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Если же говорить кто подделал, то это возможно установить, было бы желание. А что на практике по 303, поясните ?

А что на практике по 303, поясните ?

не хотят или с очень большим трудом возбуждают

не хотят или с очень большим трудом возбуждают

В том и вопрос, каким образом обязать наши правоохранительные органы исполнять свои должностные обязанности. Может быть кто знает такой секрет,подскажите пожалуйста.

В том и вопрос, каким образом обязать наши правоохранительные органы исполнять свои должностные обязанности. Может быть кто знает такой секрет,подскажите пожалуйста.

только через контролирующий орган - к примеру, через прокуратуру

только через контролирующий орган - к примеру, через прокуратуру

Уважаемый, очевидно вам не приходилось сталкиватся с такой проблемой как защита своих прав и интересов с помощью прокуратуры. Я неоднократно с письменной жалобой обращался к прокурору, на протяжении трёх лет. Прокурор только отменяет постановления об отказе в ВУД как незаконные (необоснованные) и на доп. проверку, при наличии признаков преступления (как я писал выше). В это время поддельный документ используется неоднократно, в том числе и в суде.

Жалоба в суд по 125 УПК, признала бездействие следователей прокуратуры по 303 УК незаконным и суд обязал устранить допущенное нарушение. Незаконное постановление было отменено и только после моего обращения в суд на бездействие следователей по выполнению Постановления суда, было вынесено следующее незаконное отказное, которое отменил сам Руководитель СО, как незаконное (необоснованное) перед судебным заседанием. На этом основании суд прекратил рассмотрение моей жалобы. Вот вам и замкнутый круг. Следователь выносит незаконный отказ в ВУД, сам его отменяет как незаконное и сам незаконно отправляет на доп. проверку при наличии признаков преступления не контролируя исполнение своих указаний. Суд, всё-же признав отказ незаконным, обязал устранить нарушение закона но от вынесения частного определения согласно п. 4 ст. 29 УПК РФ в адрес указанных должностных лиц, за нарушение своих должностных полномочий, выразившихся в совершении очевидно незаконных действий, отказался.

Я повторю вопрос: каким образом обязать наши правоохранительные органы исполнять свои должностные обязанности.

arcil, все всё знают про это, но иногда просто ничего нельзя сделать, хотя закон на вашей стороне......практика и система такая

arcil, все всё знают про это, но иногда просто ничего нельзя сделать, хотя закон на вашей стороне......практика и система такая

Наверное потому что кроме ответчика, т.е. преступника, кто то ещё заинтересован в отказе в ВУД в этой цепи. Но..... считаю что выход из этой ситуации должен быть, если всем всё прощать, то ради чего жить на этом свете.

Может быть всё же найдется человек знающий выход.

не хотят или с очень большим трудом возбуждают

В том и вопрос, каким образом обязать наши правоохранительные органы исполнять свои должностные обязанности. Может быть кто знает такой секрет,подскажите пожалуйста.

Не скромничайте и пишите жалобу в Ген. прокуратуру. (приобщайте свои письма прокурору и все ответы - как показатель, что работать не желают)

Жалобу, конечно, спуцстят "до земли", но формально будут контролировать и давать поджопники.

В аналогичных случаях возбуждали дела там, где состава не было и рядом (отчетик отпрапвляли в ген. прокуратуру о том, что бдят и контролируют), в последствии дела приостанавливали, но были и такие, которые в наглую в суд загоняли.

Судам ничего не оставалось делать, как выносить обвинительный приговор. Ссориться с прокуратурой судьи не будут себе дороже.

Не скромничайте и пишите жалобу в Ген. прокуратуру.

Другого варианта пока невижу, т.к. что то надо делать последую вашему совету, может быть и будет какой результат. Плохо то что за это время может пройти срок давности за данное преступление, и что потом?

Кто ответит за укрывательство преступлений и причинение мне материального вреда, неговоря уже о моральном? Тогда что, подавать в ЕСПЧ на правоохранительные органы за волокиту при рассмотрении заявления о преступлении, которая освободила преступника от наказания. Говорят такие дела там рассматривают и тогда, государство возмещает причинённый ущерб. Жаль не с тех кто до этого допустил.

Один раз мы писали в суд жалобу о привлечении прокурора к административной ответственности (не помню, по моему по п.2 ст. 5 КоАП, сми посиотрите), по факту невыполнения им должностных обязанностей, но при этом нужно ссылаться на обязанности прокурора, отраженные в УПК и ФЗ "О прокуратуре".

Прокуратура зхабегала как ужаленная. делали на свой страх и риск, но уголовное дело возбудили.

Заявление нужно строить, исходя из ответов прокурора, поэтому посоветовать конкретного, пока ничего не могу.

А, через ген. прокуратуру - самый простой и действенный ход

Один раз мы писали в суд жалобу о привлечении прокурора к административной ответственности (не помню, по моему по п.2 ст. 5 КоАП,

Статья 5.2. Утратила силу. - Федеральный закон от 04.07.2003 N 94-ФЗ.

А, через ген. прокуратуру - самый простой и действенный ход

В Ген. прокуратуру буду писать а пока буду пытаться возбудить УД в городе, в связи с чем есть ряд вопросов.

Проясню ситуацию с самого начала, чтобы было понятно всем.

В 2008г я подал заявление в УВД по факту представления в суд в качестве доказательств, поддельного документа. 27.10.2008г. в результате проводимой проверки сообщения о преступлении, участковым уполномоченным милиции УВД на имя Начальника УВД, был подан рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренными ч.1 ст.303 УК РФ и 01.11.2008г. на основании п.3 ч.1 ст.145,ст.151 УПК РФ материал был передан по подследственности в СО для принятия решения по ч.1 ст.303 УК РФ.

05.11.2008г был первый отказ в ВУД, отменён как незаконный.

09.02.2009г второй отказ в ВУД, отменён как незаконный.

14.03. 2009г был третий отказ в ВУД, после которого мне больше года пришлось доказывать что документ подделан и всё без результата. Следователи прокуратуры не желали принимать моих доказательств и прокуратура твердила вместе с ними что факт подделки не установлен, в связи с чем возбудить УД не возможно. в Экспертизе мне отказывали, при моём согласии оплатить её. Тогда я нашел экспертное бюро, которое на основании Закона проводит экспертизу документов, на предмет дописок, по копиям этих документов. Как я писал выше, документ был подделан т. е. дописан. Я предоставил это заключение следователям прокуратуры в качестве доказательств своей позиции, бесполезно. Однажды принятое незаконное постановление, они отстаивают нарушая УПК всё больше и больше, наверное защищая честь мундира или имеются другие основания. Так юрист первого класса, отказывая мне в ВУД писал: в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, действительно, в подтверждении своих полномочий был представлен протокол на который заявитель указывает как на поддельный. Однако, как следует из материалов проверки Шкуратов не пытался фальсифицировать доказательства по гражданскому делу, так как он добросовестно полагает, что именно этим документом ему предоставлены полномочия и открыто ссылается на данный документ как на лигитимный.

Устав читать такие умозаключения 20 января 2010г я обратился в городской суд в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой:

- признать незаконным отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Шкуратова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ за отсутствием состава преступления, то есть по п. 2. ч.1 ст.24 УПК РФ., от 14 марта 2009г.и устранить нарушение закона: принять законное решение согласно ст. 145 УПК РФ.

01 февраля 2010г. состоялось Постановление суда о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2009 года, действия руководителя СО в части вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2009 года и обязании руководителя СО, устранить допущенное нарушение. Постановление вступило в Законную силу 23 февраля 2010г.( Прокурор посчитал постановление суда незаконным и подал представление. Кассация оставила постановление в силе, представление прокурора, без удовлетворения. Таким образом прокурор встал на защиту преступника и его действия признаны областным судом незаконными)

В связи с тем что со времени вступления в Законную силу Постановления об устранении допущенных нарушений прошло более 50 дней, с дня подачи заявления о преступлении более 540 дней. Нарушения не устранены, Законного постановления не вынесено, при достаточных данных, указывающих на преступление я опять подал жалобу в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

В суде выяснилось: Незаконное постановление отменено руководителем 5 апрелля 2010г. В связи с тем что следователь не «успел» провести проверку, 15 апреля он вынес постановление об отказе в ВУД, и якобы отправил мне постановление почтой. Постановление вновь отменено руководителем 29 апреля 2010г, спустя две недели!!! , после подачи мной жалобы в суд., в тоже время согласно ст. 144 УПК РФ заявление о преступлении должно быть рассмотрено и принято законное, обоснованное постановление в течении 3 суток о чем должен быть уведомлён заявитель. В своей жалобе я указал что я считаю что в действиях (бездействии) Руководителя Следственного отдела, по невынесению Законного постановления, при достаточных данных указывающих на преступления и игнорирование Постановления суда усматриваются признаки преступления по ст. ст. 286,300,315 УК РФ. Конечно, суд мне отказал, т.к. прокурор тоже просил отказать поскольку постановление уже отменено. Теперь вопросы:

1. Обязан суд передать моё письменное заявление о признаках преступления по ст. ст. 286,300,315 УК РФ по подследственности или нет? Если да, то как заставить это сделать?

2. Обязаны ли следователи возбудить УД после признания судом отказа в ВУД незаконным и в какой срок?

3. Возможно ли в порядке ст. 125 УПК, на бездействие следователей, просить суд признать меня потерпевшим от преступления, т.к. в связи с волокитой по ВУД я не могу потребовать от преступника возмещение мне физического, имущественного и морального вреда и впоследствии предъявить этот иск к Следственному отделу? или это надо подавать отдельным заявлением?

Спасибо.

В Вашем случае - прокурорский саботаж и совершение преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

Откровенный саботаж на уровне прокуратуры.

В городе Вы ничего не сделаете, но вышеуказанным лицам придеться все более и более накручивать правонарушения.

Выход один - Генеральная прокуратура. Одновременно поднимите общественность (программа "Участок", общественная палата - в свете последних требований президента, при правильной постановке вопросов, я бы на их месте очень приподнял бы себе рейтинг, тем более, что в Вашем случае откровенное, грубое нарушение закона. В таких случаях за действиями госслужащих стоят высокопоставленные должности, в результате чего, этим самым госслужащим ничего не остается, как нарушать закон.)

Суд, конечно обязан передать ваше заявление, но столкнувшись с госструктурами может вынести решение не в Вашу пользу. Вам придеться бороться уже с судом. ЭТОГО КАТЕГОРИЧЕСКИ ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ. В спорах с судом вы проиграете. Суд и так сделал многое.

По всем вопросам обращайтесь с заявлением о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности вышеуказанных лиц в Генеральную прокуратуру.

Я бы продублировал заявление в ФСБ России (в своем регионе они вместе охотятся, парятся в бане и т.д.), им нужны сейчас палки за должностные преступления, в свете последних требований Президента.

Удачи