Что посоветуете?

Посоветуйте,как поступить...Вот ситуация сложившаяся с подвальным помещением в нашем доме,аналогичная ситуация и в соседнем корпусе.Подвальное помещение занял магазин "-------" на вывеске написано ООО"--------------ис",управа ------во.Короче один человек арендовал и передал другому по договору субаренды,насколько я понял.Участковый вообще говорит,что в Москве эти законы ЖК(о Праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.) не действуют,что тут свои законы(???)...Во всех соседних домах тоже самое. Неудивительно,место очень сладкое,около метро,по этой дороге десятки тысяч проходят ежедневно...Позвонил я в Управу...Говорят напишите письмо, ждите ответа...завал говорят... работы море... Подсчитал я примерно,и получилось,что обманывают нас ежегодно на 50-60 тысяч рублей каждую квартиру,по самым минимальным подсчётам...И продолжается это уже болше пяти лет.А у них там ещё и офис,и рабочие живут,за свет они не платят, за воду тоже... Получается мы за них платим... И единственный вход в подвал перегорожен их железной дверью... Случись пожар или потоп вся хрущовка рухнет...Собственников в доме больше половины,остальные муниципальные...В УБЭПе отослали в Управу... При том,что присутствуют явные нарушения ст.36 п.п.1,2,4,ст.44 п.2 ЖК РФ,ст.246,247,248,290п.1 ГК РФ и признаки ст.165 и ст.285 УК РФ. Недопустимость созданной ситуации,а именно использования общей долевой собственности без соответствующего договора с собственниками квартир, подтверждают судебные прецеденты : Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.97г. № 3863/97 и Определение ВС РФ от 25.12.2000г. № 78-ГОО-61... Посоветуйте,куда лучше обратиться или может я вообще не прав? Забыл добавить - арендатор и субарендатор гр.РФ не являются,и жильцами дома тоже(если это имеет значение)...

Ваня Хельсинг, Вам вопрос: КТО сдал в аренду подвал? В прокуратуру не обращались?

Ваня Хельсинг, Вам вопрос: КТО сдал в аренду подвал? В прокуратуру не обращались?

Управа,конечно же...ОТДЕЛ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА... Человек посоветовавший мне написать письмо(черезвычайно вежливо),так-как у них дел невпроворот...(Управа в 5 мин. ходьбы от меня).Вот сайт управы --------

Вот посмотрите,что это за контора ООО"----------------ис", КОМПЛЕКСНАЯ ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ И ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА в ---------ОМ АДМИНИСТРАТИВНОМ ОКРУГЕ на 2001-2003 г.г.

Подпрограмма № 6 Развитие малого предпринимательства в районах ЗАО

А вот и мой дом - ООО «--------------ис»

Ул. -.-.-.-.-ая, 28, к.2, стр.1

Магазин «---------»

+

Помощь в оформлении ИРД

Я в шоке

Нет,в прокуратуру не обращались... Все боятся... Дом под снос,ещё новую квартиру выбивать,чтоб не окнами на помойку и т.п.К тому же арендатор грузин,а субарендатор азербаджанец... А вдруг бандиты и т.п. Соратников нашёл,но мало...

Так. Управа, значит... Ваня Хельсинг, а форма управления домом у вас какая? ТСЖ нет? У кого на балансе дом находится? (хотя по последнему вопросу я и сама догадываюсь...)

Так. Управа, значит... Ваня Хельсинг, а форма управления домом у вас какая? ТСЖ нет? У кого на балансе дом находится? (хотя по последнему вопросу я и сама догадываюсь...)

Нет,конечно не ТСЖ,тогда бы и проблем не было... Есть старшая по дому(которой ничё не надо,и она от меня прячется,чтоб я её не доставал с этим вопросом),старшие по подъездам(с таким же подходом к делу)...

А по поводу "на чьём балансе" вы уже догадались... Я этого недопонимаю.

В этом году выбирали управляющую организацию,ну и все решили,что ЖЭК(РЭУ) вот он,под боком... А коммерческая альтернатива в другом районе базируется... Ну и оставили всё как было... Я вообще о том?

Самое интересное то,что такого адреса как Ул. -.-.-.-.-ая, д.28, к.2, стр.1

вообще не существует!!!Строение 1 нигде не числится!Это подвал что ли строение 1?!Я ваще валяюсь!Ни на одной карте,ни в одном справочнике!

В этом году выбирали управляющую организацию,ну и все решили,что ЖЭК(РЭУ) вот он,под боком...

Мда... Кто выбирал-то? Общее собрание собственников проводили? Что-то мне подсказывает, что все через ... сделано. А как насчет организовать-таки ТСЖ и определиться с этими вопросами на общем собрании членов ТСЖ? Ибо пока дом на балансе города - ничего вы не добьетесь...А так будете сами себе хозяева.

Шок

Мда... Кто выбирал-то? Общее собрание собственников проводили? Что-то мне подсказывает, что все через ... сделано. А как насчет организовать-таки ТСЖ и определиться с этими вопросами на общем собрании членов ТСЖ? Ибо пока дом на балансе города - ничего вы не добьетесь...А так будете сами себе хозяева.

Да,проводили собрание... Но основной костяк это "совковые работяги" и дедульки и бабульки(к сожалению,не боевые...не повезло)... Ни о каком ТСЖ и речи быть не может,все уже на баулах сидят,к переезду готовятся,хотя извещения(которые по закону за год должны быть)так никому и не принесли...

Уважаемая,irrrka!Так вы считаете,что и дёргаться не стоит?Как же так получается?МОЮ собственность сдают внаём,без моего ведома,по фиктивному адресу,при этом нарушаются все мыслимые требования пожарной и иной безопасности,и вдобавок я ещё плачу за воду(счётчик воды общий на корпус)которой они пользуются,электричество они тоже воруют,нежилое помещение используется для проживания нелегальных мигрантов... И я всё равно НЕ ПРАВ???

Дык, Ваня Хельсинг, уважаемый, я ж Вам объясняю, что именно необходимо сделать. чтобы иметь возможность распоряжаться общим имуществом по решению всех собственников. А к какому переезду все готовятся???

?

Дык, Ваня Хельсинг, уважаемый, я ж Вам объясняю, что именно необходимо сделать. чтобы иметь возможность распоряжаться общим имуществом по решению всех собственников. А к какому переезду все готовятся???

Переезд,обнакновенный... Дом планируют снести в течении года - полутора лет... С ТСЖ ничего не выйдет,бабульки не согласятся... Мы бы уже давно сделали... И есть кому заняться... Но большинство ещё при коммунизме живёт - "Главное не высовываться!"... Спасибо,что возитесь со мной! Так можно что-нибудь сделать без ТСЖ? Соратники тоже ждут ответа ...Звонят,спрашивают...

Честно говоря, я пока не вижу, за что можно зацепиться... Так, Ваня Хельсинг, давайте Вы уже определитесь конкретно - чего Вы хотите добиться в результате? Расторжения этих договоров аренды?

Денег хочу!

Честно говоря, я пока не вижу, за что можно зацепиться... Так, Ваня Хельсинг, давайте Вы уже определитесь конкретно - чего Вы хотите добиться в результате? Расторжения этих договоров аренды?

Ну чего может хотеть человек,имеющий ходовую собственность? Денег! Ну и как любой нормальный человек - справедливости.Руководствуясь всеми вышеперечисленными статьями и постановлениями(определениями) - получается,что площадь под магазин сдана незаконно(в обход реальных собственников)... Вариантов много... Начиная от возмещения недополученного дохода,до расторжения договора и пересдачи другим арендаторам(желающие есть)... Если поделить эту сумму(ежемесячную аренд.плату) на квартиры,

то получается,что полностью покрывается плата за квартиру + остаются ещё деньги(место очень доходное)... Я уже не единожды советовался,с разными юристами,но точно никто не говорит(все по уголовке специализируются)... Мне то ладно,а вот бабулькам-пенсионеркам очень кстати придётся добавка к пенсии... Извините если я Вас достал с этим вопросом,но нужен однозначный ответ(и без ТСЖ)...

Может я чего не понимаю?

Вот чем я руководствовался -

ЖК РФ

Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников

помещений в многоквартирном доме

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее — общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

5. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Статья 38. Приобретение доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме при приобретении помещения в таком доме

1. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

2. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ГК РФ

Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 248. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Статья 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме

1. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Комментарии к Статье 290.

§ 1. Жилищно-строительный кооператив «Стройматериалы» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу закрытого типа «Санетек» о признании недействительным контракта по реализации инвестиционного проекта реконструкции чердачного помещения путем возведения мансарды в здании.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный контракт заключен без согласия всех собственников квартир в жилом доме, что является нарушением действующего законодательства.

Арбитражный суд иск удовлетворил, руководствуясь следующим. Согласно статьям 289, 290 ГК собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Протокол общего собрания членов ЖСК «Стройматериалы» не является подтверждением получения согласия всех собственников квартир на возведение мансарды на несущих конструкциях дома, так как на этом собрании присутствовали не все из них.

Поскольку вопрос о строительстве мансарды затрагивает интересы всех собственников квартир, он не мог быть решен большинством голосов присутствовавших на общем собрании членов кооператива.

Как следует из материалов дела, часть владельцев квартир категорически возражала против возведения на несущих конструкциях жилого дома дополнительной надстройки.

При таких обстоятельствах оспариваемый контракт, заключенный без согласия всех собственников квартир жилого дома, правильно оценен судом первой и апелляционной инстанций как не соответствующий законодательству и обоснованно признан недействительным (постановление Президиума ВАС РФ от 14 октября 1997 г. № 3863/97).

§ 2. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ… рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2000 г. дело по жалобе Тумасовой Лидии Алексеевны, Васильевой Людмилы Николаевны, Тарасова Владимира Васильевича, Концевого Владимира Владимировича о признании недействительным п. 1.2 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 11 декабря 1998 г. № 1244-р «О внесении изменений в распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 19.02.96 № 128-р «О реконструкции чердаков и мансард на инвестиционных условиях», а также по жалобе Мариничева Григория Владимировича и Петрова Юрия Викторовича о признании частично недействительным п. 2.3 в части слова «собственность» распоряжения мэра Санкт-Петербурга «О реконструкции чердаков и мансард на инвестиционных условиях» от 19.02.96 № 128-р и п. 1.2 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 11.12.98 № 1244-р «О внесении изменений в распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 19.02.96 № 128-р» по кассационной жалобе представителя губернатора Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2000, которым требования заявителей удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Соловьева В.Н., объяснения представителей губернатора Санкт-Петербурга Чичканова А.Б., Сергеева А.П., заявителей Петрова Ю.В., Мариничева И.В., Васильевой Л.Н., Тумасовой Л.А., Авдеева А.Д., Концевого В.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила следующее.

в соответствии с п. 2.2 распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 19.02.96 «О реконструкции чердаков и мансард на инвестиционных условиях» договор с инвестором подлежит согласованию с собственниками общих помещений, несущих конструкций дома и внутриквартирного оборудования.

Пунктом 2.3 указанного распоряжения в договоры с инвесторами, в числе других, включается следующее обязательное условие: условие об объеме прав инвестора на объект инвестиций либо его часть (собственность, безвозмездное пользование, аренда) по завершении реконструкции.

11.12.98 губернатором Санкт-Петербурга было издано распоряжение № 1244-р «О внесении изменений в распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 19.02.96 № 128-р», по которому (п. 1.2) из распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 19.02.96 № 128-р «О реконструкции чердаков и мансард на инвестиционных условиях» исключен п. 2.2, предусматривающий согласование договора на реконструкцию чердаков и мансард с собственниками общих помещений, несущих конструкций и внеквартирного оборудования.

Указанное распоряжение губернатора Санкт-Петербурга обжаловали собственники жилых помещений в многоквартирных домах Тумасова Л.А., Васильева Л.Н., Концевой В.В., Тарасов В.В., которые обратились в суд с просьбой о признании недействительным пункта 1.2 названного распоряжения, ссылаясь при этом на то, что их право на владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в том числе и на общие помещения, несущие конструкции и внеквартирное оборудование граждан (подвалы и т.п.), будет нарушено.

Заявители полагали, что реконструкция чердачных помещений и оборудование (строительство) мансард без согласования с ними существенно ухудшит их жилищное положение, создаст препятствия в пользовании находящихся в их собственности квартир.

Мариничев Г.В. и Петров Ю.В. просили суд признать недействительным п. 2.3 распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 19.02.96 № 128 «О реконструкции чердаков и мансард на инвестиционных условиях» как противоречащего п. 2 ст. 290 ГК РФ, в силу которого собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Эти же заявители просили признать недействительным и п. 1.2 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 11.12.98 № 1244-р «О внесении изменений в распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 19.02.96 № 128-р» как противоречащий п. 1 ст. 246 ГК РФ.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2000 признаны недействительными, не порождающими правовых последствий со дня издания п. 1.2 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 11.12.98 № 1244-р и п. 2.3 в части указания слова «собственность» в распоряжении мэра Санкт-Петербурга «О реконструкции чердаков и мансард на инвестиционных условиях» от 19.02.96 № 128-р.

Не соглашаясь с решением суда, представитель губернатора Санкт-Петербурга в кассационной жалобе просит его отменить, утверждая, что выводы суда основаны на неверном толковании положений закона и, в частности, ошибочного мнения об ущемлении интересов собственников квартир, в домах которых чердачное пространство будет использовано для создания мансардного этажа. Кроме этого, в жалобе утверждается, что чердак как таковой не может быть отнесен к объектам права собственности, в состав общего имущества не входит и не имеет самостоятельного правового режима, в связи с чем его реконструкция может иметь место и без согласования с иными сособственниками.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит решение Санкт-Петербургского городского суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, поводом для возбуждения настоящего производства и судебного разбирательства послужило исключение из распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 19.02.96 № 128-р пункта 2.2 о том, что «договор с инвестором подлежит согласованию с собственником общих помещений, несущих конструкций дома и внеквартирного оборудования».

Как утверждал в судебном заседании представитель губернатора Санкт-Петербурга, исключение указанного пункта было обусловлено тем, что никакого согласования при осуществлении реконструкции чердачного пространства с собственниками квартир в этом доме не требуется, так как оно не относится и не может относиться к объектам общей долевой собственности.

Суд не согласился с этими суждениями, указав, что чердаки многоквартирных домов относятся к общему имуществу дома и как объект инвестиций не могут быть переданы в собственность инвестору отдельно от права собственности на квартиры, расположенные в этом доме.

Указанный вывод суда следует признать правильным.

По смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства РФ жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам, т.е. составлены из главной вещи (самой квартиры), непосредственно удовлетворяющей жилищные потребности граждан, а также других общих помещений дома, находящихся в общем пользовании (лестницы, лифты, подвалы, коридоры, чердаки, крыши и т.п.) и предназначенных для обслуживания и обеспечения главной вещи (квартиры), и связанных с ней общим назначением.

В силу ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Гражданский кодекс РФ предусматривает специальную регламентацию некоторых отношений, возникающих при пользовании жилыми помещениями, находящимися в многоквартирных домах.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Судом обоснованно учтены положения указанных норм права.

Правильным является и вывод о несостоятельности утверждения представителя губернатора Санкт-Петербурга о приоритете Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» над ст.ст. 289, 290 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

С учетом изложенного суд правильно пришел к выводу о том, что чердаки относятся к общему имуществу дома и как объект инвестиций не могут передаваться в собственность инвестору отдельно от права собственности на квартиры, расположенные в этом доме.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав недействительными и не порождающими правовых последствий со дня издания обжалуемые пункты названных распоряжений губернатора Санкт-Петербурга.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителям, обратившимся в суд, на праве собственности в силу договоров приватизации принадлежит лишь только квартира, но не доля в праве на общее имущество, – являются несостоятельными. Не учтено, что действующее законодательство допускает возможность не указывать в правоустанавливающем документе принадлежности к главной вещи, если иное специально не предусмотрено договором (ст. 135 ГК РФ).

Ссылка в жалобе представителя губернатора Санкт-Петербурга на несоответствие выводов суда положениям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 № 122-ФЗ не может быть признана заслуживающей внимание в силу несостоятельности.

Мотивировочная часть решения суда не содержит суждений, ставящих под сомнение необходимость государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение является законным (определение ВС РФ от 25 декабря 2000 г. № 78-ГОО-61).

Ну и как я могу быть неправ?Объясните мне,пожалуйста.Может я чего не знаю или не понимаю?

Ваня Хельсинг, да Вы правы, спору нет. В этом случае только один выход: собирать доверенности от всех собственников квартир в доме и подавать в суд коллективный иск о признании недействительными договоров аренды и субаренды, как заключенных неуполномоченными на то лицами, ну и, соответственно, возмещении убытков и т.п. Причем участвовать в этом должны абсолютно все собственники, в том числе и представитель муниципалитета как собственник части квартир в Вашем доме.

А если...?

А если такой вариант - накатать в прокуратуру заявление о возбуждении уголовного дела по Статье 285. Злоупотребление должностными полномочиями

1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, – наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.[1]

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, – наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.[2]

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, – наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

4. Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.

Ибо в комментарии к статье 165.УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием),говорится -17. Субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, как частное, так и работник, служащий учреждений и предприятий. Должностных лиц, совершающие такого рода действия, должны отвечать за должностное преступление по ст. 201, 285 УК РФ, либо как за получение взятки (ст. 290 УК РФ).

Да и вообще,с какой стати,я должен доказывать,что у меня украли деньги?Как уже цитировалось выше -

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителям, обратившимся в суд, на праве собственности в силу договоров приватизации принадлежит лишь только квартира, но не доля в праве на общее имущество, – являются несостоятельными. Не учтено, что действующее законодательство допускает возможность не указывать в правоустанавливающем документе принадлежности к главной вещи, если иное специально не предусмотрено договором (ст. 135 ГК РФ).

Лично со мной,собственником квартиры,никто никаких договоров не заключал!Вот собственно и всё!

Ваня Хельсинг, ну накатаете - и чего? Откажут Вам в возбуждении уголовного дела... больше чем уверена... Признаков состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, не усматривается...

Я вообще Вашей позиции не пойму, чесслово! Пишу, что надо сделать - в ответ "а с какой стати я должен доказывать?"...

Лично со мной,собственником квартиры,никто никаких договоров не заключал!Вот собственно и всё!

Так, собственно, поэтому ни у кого никаких обязательств перед Вами на данный момент нет! Если считаете, что Ваши права нарушены - обращайтесь в суд, я уже говорила об этом.

Честно говоря, я пока не вижу, за что можно зацепиться...

или

да Вы правы, спору нет.

Так да или нет,всё-таки? Про всех жильцов и муниципалитет - по моему,неверно, так как -

Статья 247 ГК РФ. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

т.е. в данном случае пользование незаконно.А кто её сдал внаём - преступник.Потому как - получает доход с моего имущества.И далее по списку...Или я ошибаюсь?На что можно сослаться при отказе в возбуждении дела?

Только это меня интересует - более ничего.Почему Вы считаете,что мне откажут в возбуждении дела?Заранее - спасибо!

В общем-то я понял Ваше мнение,попробуем подать жалобы каждый от своего имени... Потом проинформирую,что из этого вышло...

Обычно дом и все квартиры находятся на балансе ДЭЗ.

Вы по точнее узнайте, когда будут сносить ваш дом, а после уже подумайте есь ли смысл заводить всю эту бодягу.

Магазин только днём работает?

В данном случае жалобу подают обычно по инстанциям, с низу и дальше всё выше и выше.

s22, благодарю за совет... Уже были неприятные разговоры с личностями из управы... Они глаза прячут .... И ссылаются на несуществующие документы... Да, магазин работает только днём... А ночью там живут Внутрь своей(!) собственности не один из владельцев(жильцов дома) попасть не может ... Сейчас вот думаем, кого из силовиков привлечь для инспекции помещения...

Вань. Новое Жилищное законодательство, на которое ты делаешь ставку, вступило в силу с 01.01.2005, а дело в котором ты просишь помощи завертелось раньше (Программа на 2001-2003 годы), по этому ссылка на него ни чего не даст. Все решения ВАС касаются случаев реконструкции (внесения изменений), в твоём же случае нужно доказать не правомерность сдачи в аренду. И на ум приходит только

Статья 36.

Право собственности на общее имущество собственников

помещений в многоквартирном доме

5. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Гдето примерно так. Но вот неправомерное пользование электричеством, водой, канализацией вменить можно по ГК. А вообще пойти и замочить их всех на хрен. Или сделать рейд с миграционной службой.

Или сделать рейд с миграционной службой.

Владим, на этом варианте и остановились..