ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 14.02.2006 N Ф04-292/2006(19588-А27-23) Налоговые органы не наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, выразившихся в нарушении порядка ценообразования при торговле алкогольной продукцией.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2006 года Дело N Ф04-292/2006(19588-А27-23)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 08.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2005 по делу N А27-25196/05-5 по заявлению закрытого акционерного общества "Мета плюс" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Мета Плюс" (далее - ЗАО "Мета плюс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 547/алк от 26.07.2005 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 руб., примененного на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 08.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2005, оспариваемый ЗАО "Мета плюс" ненормативный акт налогового органа признан незаконным и отменен.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение.
Инспекция считает, что арбитражный суд сделал ошибочный вывод об отсутствии у налоговых органов полномочий по осуществлению контроля за соблюдением правил розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Мета Плюс", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией в ходе проведения проверки магазина, принадлежащего ЗАО "Мета Плюс", установлено отсутствие ценников на алкогольную продукцию.
По результатам проверки составлен протокол 547/алк от 25.07.2005 и вынесено постановление N 547/алк от 26.07.2005 о назначении ЗАО "Мета Плюс" административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 руб., примененного на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением налогового органа, ЗАО "Мета Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Принимая судебные акты об удовлетворении требований заявителя, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из пункта 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протоколы об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых установлена частями 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса, уполномочены составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.
Пунктом 1 Положения "О Федеральной налоговой службе Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.
Пределы предоставленной налоговым органам компетенции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции установлены пунктами 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.2.1 раздела второго упомянутого Положения, согласно которым Федеральная налоговая служба осуществляет контроль за представлением деклараций об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; выделением и использованием квот на закупку этилового спирта, произведенного из пищевого и непищевого сырья; фактическими объемами производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также выдачей лицензий на производство, хранение и оборот этилового спирта, спиртосодержащей продукции, производство, розлив, хранение, закупку и оптовую реализацию алкогольной продукции.
Следовательно, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что налоговые органы не наделены полномочиями по выявлению административных правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25196/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.