ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 14.02.2006 N Ф04-336/2006(19548-А46-32) Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, выражающегося в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты за переданные нерезидентам товары, отсутствии оснований для признания данного деяния малозначительным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2006 года Дело N Ф04-336/2006(19548-А46-32)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального Управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области на постановление апелляционной инстанции от 16.11.2005 по делу N 25-363/05 (А-1291/05) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибАзияЛес" к Территориальному Управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области о признании незаконным постановления N Т-00002 от 05.04.2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СибАзияЛес" (далее по тексту ООО "СибАзияЛес") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального Управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее по тексту Управление) N Т-00002 от 05.04.2005 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 23919 рублей 66 копеек.
Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, малозначительностью совершенного правонарушения и нарушением процедуры привлечения к ответственности.
Решением от 10.08.2005 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований отказано.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения - невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты за переданные нерезидентам товары, отсутствия оснований для признания деяния малозначительным и соблюдения государственным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2005 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "СибАзияЛес", действительно совершившее в июне 2004 года административное правонарушение, подпадающее под признаки деяния, предусмотренного статьей 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), было привлечено к административной ответственности на основании иной правовой нормы органом, не уполномоченным рассматривать совершенное заявителем правонарушение.
В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции как обоснованное и законное.
По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что признаки объективной стороны состава административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одинаковы. Обе статьи предусматривают административную ответственность за одно и то же правонарушение, заключающееся в несвоевременном зачислении валютной выручки на счет в уполномоченном банке от экспорта товаров.
Отзыва в материалы дела не представлено.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Сотрудниками Омской таможни проведена общая таможенная ревизия ООО "СибАзияЛес" за период с 01.04.2004 по 16.02.2005, в ходе которой установлено, что 01.01.2004 между ООО "СибАзияЛес" города Омска и частным предпринимателем Ширяевой З.А. (Республика Узбекистан) был заключен внешнеторговый контракт N 03-UZ, согласно которому ООО "СибАзияЛес" обязуется поставить лесоматериал в Республику Узбекистан. Для осуществления валютных операций между резидентом и нерезидентом на основе указанного контракта оформлен паспорт экспортной сделки от 27.04.2004 в филиале "Омский" КБ "ВИТАС".
Пунктом 4.2 указанного контракта предусмотрено, что оплата за товар производится банковским переводом 100% предоплаты на валютный счет ООО "СибАзияЛес" в филиале "Омский" КБ "ВИТАС". Предоплата производится по счетам, выставленным ООО "СибАзияЛес" (пункт 4.1 контракта).
Как следует из ведомости банковского контроля, оплата за поставленный ООО "СибАзияЛес" товар поступила в размере 13799,96 доллара США, при этом 23.04.2004 купило 10300 долларов США, 16.06.2004 поступило 3499,96 доллара США.
Таможенное оформление товаров проведено по ГТД N N 1061050/130504/0005375, 51050/230604/0007246, общая стоимость товара по указанным ГТД составила 14939 долларов США. Товар 16.05.2005 вывезен стоимостью 4760 долларов США, 26.06.2004 стоимостью 10179 долларов США.
Таким образом, валютная выручка в сумме 1139,04 доллара США в срок, установленный п. 4.2 контракта N 03-UZ от 01.04.2004, не поступила.
Указанные действия общества квалифицированы проверяющими как нарушения статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).
Старшим инспектором ОАР Омской таможни Белоусовым Е.В. в отношении ООО "СибАзияЛес" 18.03.2005 составлен протокол об административном правонарушении N 10610000-170/2005 по признакам, предусмотренным частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании материалов проверки 05.04.2005 и.о. руководителя Территориального управления принято постановление N Т-00002 о привлечении ООО "СибАзияЛес" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 23919 рублей 66 копеек, которое и послужило причиной обращения заявителя в суд.
Кассационная инстанция, отменяя постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.
На основании пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что выручка в сумме 1139,04 доллара США за поставленный вагон пиломатериала необрезного по контракту N 03-UZ от 01.04.2004 не поступила от Ширяевой З.А.
У общества имелась возможность отпустить товар на сумму поступившей предоплаты, не нарушая своих обязательств перед контрагентом, что обществом сделано не было.
Допуская образование задолженности нерезидента вследствие того, что ООО "СибАзияЛес" доверяло своему контрагенту - Ширяевой З.А. (что следует из объяснений директора ООО "СибАзияЛес", зафиксированных в протоколе опроса от 09.03.2005), общество в дальнейшем не приняло надлежащих мер по обеспечению получения от контрагента причитающейся валютной выручки на счет в уполномоченном банке.
Кассационная инстанция соглашается с доводом кассационной жалобы, что в данном случае часть 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 01.10.2005) предусматривает для ООО "СибАзияЛес" более мягкое административное наказание по сравнению с частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей до 01.10.2005), так как согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.
С учетом изложенного правомерен вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения - невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты за переданные нерезидентам товары, отсутствии оснований для признания деяния малозначительным и соблюдении государственным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение арбитражного суда от 10.08.2005 законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 16.11.2005 по делу N 25-363/05 (А-1291/05) отменить.
Решение от 10.08.2005 по данному делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Полный текст постановления изготовлен 16.02.2006.