ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 07.11.2005 N А33-8191/05-Ф02-5240/05-С2 Установив факт просрочки исполнения установленных договором комиссии обязательств по возврату денежных средств, суд правомерно взыскал задолженность по данному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 ноября 2005 г. Дело N А33-8191/05-Ф02-5240/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирский машиностроительный холдинг" - Меркурьевой Н.Б. (доверенность N 53/1 от 06.06.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агромашхолдинг" в лице Красноярского филиала на решение от 4 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 1 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8191/05 (суд первой инстанции: Егоров А.Л.; суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Гурова Т.С., Карпинская С.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибирский машиностроительный холдинг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Агромашхолдинг" в лице Красноярского филиала N 1 о взыскании задолженности по договору от 01.07.2004 в сумме 15960927 рублей 62 копеек, включающей 14741529 рублей 98 копеек - основной долг, 1219397 рублей 64 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 4 июля 2005 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Агромашхолдинг" в пользу ООО "Сибирский машиностроительный холдинг" взыскано 14741529 рублей 98 копеек основного долга, 1055489 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 1 сентября 2005 года решение от 4 июля 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами арбитражного суда, ОАО "Агромашхолдинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражным судом Красноярского края не применена статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушены положения главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения срока исполнения финансовых обязательств.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибирский машиностроительный холдинг" доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.
В судебном заседании представитель ООО "Сибирский машиностроительный холдинг" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Сибирский машиностроительный холдинг", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности по договору комиссии от 01.07.2004, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Основанием иска ООО "Сибирский машиностроительный холдинг" указало на ненадлежащее исполнение обязательств по договору комиссии от 01.07.2004.
В обоснование требований истец представил договор комиссии от 01.07.2004, отчеты комиссионера, акты сдачи-приемки работ, акты сверки взаимных расчетов, учредительные документы, указав следующие обстоятельства.
01.07.2004 между ООО "Сибирский машиностроительный холдинг" (комитент) и ОАО "Агромашхолдинг" (комиссионер) заключен договор, по условиям которого комиссионер обязуется от своего имени, в интересах и за счет комитента совершать сделки по продаже зерноуборочных комбайнов, запасных частей и комплектующих комитента (п. 1.1).
Согласно пункту 2.2 договора, денежные средства за реализуемую технику покупателям перечисляются непосредственно от покупателей комиссионеру. Денежные средства подлежат перечислению от комиссионера на расчетный счет комитента.
Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что комиссионер ежемесячно представляет комитенту отчет об исполнении договора. По результатам рассмотрения отчета комиссионера стороны утверждают акт приемки результатов выполнения договора.
Пунктом 4.1 договора установлено, что за выполнение обязанностей по договору комиссионеру выплачивается ежемесячное вознаграждение в размере 3% от стоимости продажи техники, реализованной комиссионером за отчетный месяц по сделкам, заключенным во исполнение поручения.
Помимо уплаты вознаграждения, комитент обязан возместить комиссионеру расходы, понесенные последним в связи с исполнением поручения. Возмещению подлежат расходы, которые возникли у комиссионера непосредственно в связи с исполнением им своих обязательств по сделкам либо которые были одобрены комитентом заранее или при рассмотрении отчета (п. 4.2 договора).
Согласно отчетам, актам приемки выполненных работ, актам сверки, размер задолженности комиссионера перед комитентом составил 14741529 рублей 98 копеек.
Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены истцом исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 13% годовых и определены в сумме 1219397 рублей 64 копеек.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора на необоснованно заявленные требования как в части взыскания основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принимая во внимание заявленные исковые требования, арбитражный суд в предмет судебного исследования включил обстоятельства заключения, исполнения договора комиссии от 01.07.2004.
При оценке договора комиссии от 01.07.2004, обстоятельств его исполнения суд первой инстанции пришел к выводу о просрочке исполнения обязательств по возврату денежных средств, установленных договором, в сумме 14741529 рублей 98 копеек.
Установив факт и период просрочки обязательств по договору комиссии от 1.07.2004, Арбитражный суд Красноярского края признал обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1055489 рублей 68 копеек.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 307, 309, 395, 991, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что неисполнение обязательств по договору является достаточным основанием для взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.
Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению как не основанный на законе либо договоре.
В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8191/05 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 4 июля 2005 года, постановление от 1 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8191/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения от 4 июля 2005 года, постановления от 1 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8191/05, установленные в определении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2005 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА