ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.11.2005 N А19-8140/05-22-Ф02-5445/05-С2 Дело о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о том, имел ли ответчик в спорный период энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и был ли в связи с этим абонентом истца.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 ноября 2005 г. Дело N А19-8140/05-22-Ф02-5445/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Рябинина Б.П. (доверенность от 22.12.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Тайшет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2005 года по делу N А19-8140/05-22 (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному образованию "Город Тайшет" о взыскании с него стоимости переданной на муниципальные жилые дома в период с мая по август 2003 года электроэнергии в сумме 123852 рублей 2 копеек.
В качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тайшетское коммунальное хозяйство".
Решением от 28 июля 2005 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе на решение от 28 июля 2005 года муниципальное образование "Город Тайшет" просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указывает на незаконность и необоснованность решения.
По его мнению, он не был абонентом (потребителем) электрической энергии в спорный период, так как фактически передача воздушных линий электропередачи, кабельных линий, трансформаторных подстанций, снабжающих спорный жилой фонд, состоялась 11.04.2005, что подтверждают акты о их приеме-передаче.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" указано на ее необоснованность и законность обжалуемого решения.
Представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2005 года подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
При принятии решения Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что при принятии жилых домов, расположенных по адресам: г. Тайшет, ул. Терешковой, д. 3, ул. Гагарина, д. 96, ул. З.Космодемьянской, д. 1, д. 3, д. 5, ул. Транспортная, д. 21, ранее находившихся на балансе ФГУП "ВСЖД", в муниципальную собственность, у муниципального образования "Город Тайшет" возникла обязанность по обеспечению функционирования жилых объектов в соответствии с их целевым назначением для удовлетворения потребностей граждан в жилье и связанной с этим обеспечением подачей жильцам электроэнергии в силу закона.
Между тем из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поставка электрической энергии энергоснабжающей организацией может осуществляться потребителям (абонентам), имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Таким образом, истец должен был доказать факт того, что ответчик имеет в собственности (или на балансе) такое энергопринимающее устройство.
В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на то, что электрические сети и трансформаторные подстанции к жилым домам в г. Тайшете по улицам Терешковой, Гагарина, З.Космодемьянской и Транспортной в муниципальную собственность муниципального образования "Город Тайшет" не передавались и в реестре муниципальной собственности не значатся (л.д. 65).
В письме председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города от 15.12.2003 N 1312 также указано, что "электрические сети и трансформаторные подстанции к вышеуказанным жилым домам не были переданы в муниципальную собственность и не значатся на балансе МУП "ТКХ" в силу того, что передающей стороной, т.е. ФГУП не выполнены технические условия по передаче, не защищены денежные средства в Министерстве финансов Российской Федерации на содержание электрических сетей" (л.д. 72).
Арбитражный суд не проверил указанные доводы ответчика и не исследовал вопрос о том, имел ли ответчик в спорный период (с мая 2003 года по август 2003 года) такое энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и был ли в связи с этим абонентом истца.
Как установлено в статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Принятое по делу решение от 28 июля 2005 года не отвечает указанным требованиям.
При изложенных обстоятельствах, поскольку судом не были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и нарушены нормы материального и процессуального права, состоявшийся судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть указанные в настоящем постановлении обстоятельства и с учетом этого принять решение по делу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2005 года по делу N А19-8140/05-22 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
М.Д.РЮМКИНА
Л.М.СОКОЛОВА