ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.11.2005 N А78-5630/05-С2-27/343-Ф02-5513/05-С1 Судебный акт об удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений об открытии счета в банке отменен, поскольку вывод суда об удовлетворении заявленных требований сделан без соответствующей мотивировки обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявленные требования.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 ноября 2005 г. Дело N А78-5630/05-С2-27/343-Ф02-5513/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм" на решение от 29 августа 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5630/05-С2-27/343 (суд первой инстанции: Горкин Д.С.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - общество) о взыскании 5000 рублей.
Решением суда от 29 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 29 августа 2005 года не проверялись.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно применил пункт 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, также судом не принято во внимание требование статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебный акт подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, обществом был открыт 07.02.2005 банковский расчетный счет N 40702810776500000097. В установленный срок сообщение об открытии счета в налоговый орган представлено не было. Данное сообщение было фактически представлено 08.04.2005.
Налоговым органом принято решение от 22.04.2005 N 04.01-40/31 о привлечении ООО "Ритм" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Неисполнение обществом требования от 22.04.2005 N 04.01-70/34 явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.
Статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации относит к таким счетам расчетный (текущий) или иной счет в банке, открытый на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства юридических лиц.
Статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока.
Ответственность за нарушение налогового законодательства в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации может наступить только при наличии вины налогоплательщика, которая согласно статье 110 Кодекса может быть в форме умысла и неосторожности.
Кассационная инстанция считает, что вывод арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований сделан в нарушение статей 10, 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть без соответствующей мотивировки обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявленные требования, в связи с чем судебный акт нельзя признать достаточно обоснованным.
Так, из кассационной жалобы заявителя следует, что 07.02.2005 общество счет в банке не открывало, так как закрытие старого и открытие нового счета происходило по инициативе банка в связи с его реорганизацией.
В материалах дела имеются уведомление банка о закрытии банковского счета от 08.04.2005, сообщение общества от 08.04.2005 в налоговую инспекцию о закрытии и открытии счета, которые не были предметом исследования судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит установить, какие имелись фактические обстоятельства, позволяющие удовлетворить заявленные требования, в соответствии с налоговым законодательством, со ссылкой на конкретные доказательства (открытие счета в банке 07.02.2005).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 августа 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5630/05-С2-27/343 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу в день его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
Л.А.КАДНИКОВА