ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.11.2005 N А19-5000/05-24-Ф02-5522/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку неисполнение поставщиком своих обязанностей налогоплательщика не может влиять на реализацию заявителем своего права на применение налогового вычета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 ноября 2005 г. Дело N А19-5000/05-24-Ф02-5522/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Соколова Е.В. (доверенность от 02.02.2005 N 3),
от ответчика - Вдовиченко Е.О. (доверенность от 17.10.2005 N 11/65), Чурина Т.В. (доверенность от 05.04.2005 N 15),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска на решение от 11 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5000/05-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "ИТМЭКС-А" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения от 13 ноября 2004 года N 03-27/680, мотивированного заключения от 13 ноября 2004 года N 03-14/348, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска (инспекция), в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1017254 рублей.
Решением суда от 11 июля 2005 года требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение по делу, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено с неправильным применением норм материального права и на основании выводов, не соответствующих установленным по делу фактическим обстоятельствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при оценке выводов ненормативных актов о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов судом не учтены обстоятельства неподтверждения факта хозяйственных правоотношений общества с контрагентом по результатам контрольных мероприятий (встречной проверки), проведенных в отношении данного лица. Кроме того, суд неправильно истолковал нормы Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, регулирующих порядок выставления счетов-фактур при совершении агентом сделок по реализации товаров во исполнение агентского договора.
Суд необоснованно не принял во внимание выводы оспариваемого решения о недостоверности сведений товарно-транспортных накладных.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее удовлетворения, сославшись на законность и обоснованность решения суда.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, инспекцией проведена проверка обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года.
По результатам проверки установлена необоснованность предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 1017254 рублей по причине неподтверждения по результатам встречной проверки операции приобретения товаров у ОАО "Литье", выступающего агентом по агентскому договору на реализацию литейной продукции, по счетам-фактурам от 08.12.2003 N 65 и от 30.06.2004 N 417 и неподтверждения полной суммы цены реализации товара и предъявленного к ней налога по счету-фактуре от 12.07.2004 N 109, несоответствия счетов-фактур, на основании которых заявлены налоговые вычеты, пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также инспекцией сделан вывод о недостоверности сведений в товарно-транспортных накладных об автомобильном транспорте, которым осуществлялась перевозка товара от ОАО "Литье", мотивированный отсутствием у перевозчика ООО "Торговый дом ИЗТМ" транспортных средств.
Решением инспекции от 13 ноября 2004 года N 03-27/680 обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1017254 рублей. 13 ноября 2004 года инспекцией вынесено мотивированное заключение N 03-14/348 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
Не согласившись с указанными ненормативными актами инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что неисполнение поставщиком своих обязанностей налогоплательщика не может влиять на реализацию обществом своего права на применение налогового вычета. Факт отсутствия хозяйственных правоотношений в ходе судебного разбирательства инспекцией не доказан.
Доводы решения и мотивированного заключения о несоответствии счетов-фактур судом отклонены в связи с установлением соблюдения требований к их содержанию.
Суд посчитал несостоятельными выводы инспекции о недостоверности сведений в товарно-транспортных накладных, поскольку данные факты не имеют правового значения для применения налоговых вычетов.
Выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права.
На основании пунктов 1 - 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 2 статьи 64, части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для дела, могут подтверждаться письменными доказательствами, содержащими какие-либо сведения.
В ходе судебного разбирательства инспекцией не представлены материалы, полученные по результатам встречных проверок ОАО "Литье" и его принципала ОАО "Цепь", которыми обосновываются выводы оспариваемого решения и мотивированного заключения.
Определением от 3 мая 2005 года инспекции предлагалось представить материалы встречных проверок, однако данное требование суда не исполнено.
Зафиксированные решением и мотивированным заключением факты неотражения операций по поставке обществу товаров в налоговой отчетности ОАО "Литье" не имеют правового значения для применения налогоплательщиком налоговых вычетов без установления недостоверности соответствующих правоотношений.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о недоказанности инспекцией фактов, положенных в основание оспариваемых ненормативных правовых актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
На основании подпунктов 2 и 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование налогоплательщика и номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Согласно пункту 24 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, комитенты (принципалы), реализующие товары по договору комиссии (агентскому договору), предусматривающему продажу товаров от имени комиссионера (агента), регистрируют в книге продаж выданные комиссионеру (агенту) счета-фактуры, в которых отражены показатели счетов-фактур, выставленных комиссионером (агентом) покупателю.
В силу указанной нормы счет-фактура выставляется от своего имени агентом, действующим от имени собственника товара (принципала), а реквизиты документа передаются принципалу для регистрации в книге покупок.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ОАО "Литье" по агентскому договору действовало от своего имени, у инспекции не имелось оснований для признания выставленных им счетов-фактур на отгрузку товара не соответствующими порядку их составления.
В отношении вывода решения инспекции об указании в счете-фактуре от 12 июля 2004 года N 00000109 не соответствующих действительности данных о платежно-расчетном документе, которым произведен авансовый платеж, суд, установив, что оплата соответствующей реализации производилась после отгрузки товара, а в счете-фактуре приведены реквизиты счета, правильно признал требования подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соблюденными, поскольку отражение необязательных сведений не свидетельствует о нарушении порядка составления счета-фактуры и не препятствует применению на его основании налогового вычета.
Довод кассационной жалобы о недостоверности сведений товарно-транспортных накладных об использованных для перевозки транспортных средств не может быть принят во внимание, поскольку принятие обществом товара к бухгалтерскому учету не опровергнуто оспариваемым решением, а фиктивность перемещения товаров от поставщика покупателю с учетом сказанного о неподтверждении выводов о недостоверности хозяйственных операций и отсутствии документов, обосновывающих данный факт, не доказана.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования общества о признании незаконными решения и мотивированного заключения инспекции, поэтому оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5000/05-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА