ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005, 01.12.2005 N КА-А40/12016-05 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные Налоговым кодексом РФ налоговые вычеты. Названные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
6 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12016-05
резолютивная часть объявлена
1 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Антоновой М.К., судей Зарубиной Е.Н., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца: Щ. по дов. от 08.07.2005, Н., П. по дов. от 31.12.2004 N C/S-2; от ответчика: Е. по дов. N 104 от 10.06.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве на решение от 03.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Чебурашкиной Н.П., на постановление от 22.08.2005 N 09АП-7138/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крекотневым С.Н., Москвиной Л.А., Павлючуком В.В., по делу N А40-10672/05-76-119 по иску (заявлению) ООО "Скания Лизинг" о признании незаконным решения N 12/17 от 21.02.2005 к ИФНС России N 5 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.02.2005 N 12/17.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2005 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 169-О имеет дату 08.04.2004, а не 08.04.2005.
------------------------------------------------------------------
В обоснование своих требований заявитель в жалобе указывает на то, что налогоплательщику правомерно отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС, поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08.04.2005 N 169-О, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо несение налогоплательщиком реальных затрат на уплату налога, при уплате налога за счет заемных средств реальные затраты возникают в момент погашения кредита. На момент проведения проверки у Инспекции отсутствовали доказательства погашения банковского кредита по спорному периоду. Представленные копии платежных поручений свидетельствуют о погашении предыдущего кредита и уплаты незначительной суммы.
Кроме того, в жалобе заявитель указывает, что у предприятия отсутствует экономическая целесообразность лизинговой сделки.
Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, в отзыве на жалобу просит решение и постановление судов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку каких-либо доводов и доказательств, опровергающих изложенную позицию суда, налоговым органом в жалобе не приведено. Выводы суда основаны на материалах дела и требованиях статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом 20.11.2004 представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за октябрь 2004 г. по налоговой ставке 0 процентов, в соответствии с которой налоговые вычеты составили 34310915 руб.
В ходе проверки налоговый орган установил неправомерное предъявление Обществом к вычету НДС в размере 34310915 руб. в связи с использованием в расчетах заемных денежных средств и отсутствием экономической целесообразности сделки по договору лизинга N 2002/22 от 20.05.2002.
По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесено решение N 12/76 об уменьшении заявленной суммы налоговых вычетов по НДС на 34310915 руб. Одновременно в решении предложено уплатить сумму неуплаченного налога - 23152801 руб.
Во исполнение решения суда налоговым органом в адрес Общества выставлено требование N 12/599 об уплате указанной суммы недоимки в срок до 11.03.2005.
Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворяя заявленные требования Общества, указал на соблюдение налогоплательщиком условий для применения налоговых вычетов, установленных законодательством, в связи с чем ненормативный акт налогового органа признал недействительным, поскольку он не соответствует положениям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция поддержала выводы суда.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к выводу, что оснований для отмены судебных актов не имеется исходя из следующего.
Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.
Пунктом 2 настоящей статьи Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, в силу указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации условиями предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС являются фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Судебными инстанциями установлено, что представленными документами Общество подтвердило выполнение всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС за заявленный период.
Довод налогового органа о том, что при расчетах с поставщиками Обществом были использованы заемные средства, не может влиять на правомерность применения налоговых вычетов.
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит каких-либо ограничений в части источников получения налогоплательщиком денежных средств для уплаты НДС.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора займа является передача заимодавцем заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) в собственность.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ООО "Скания Лизинг" в целях передачи в лизинг в 2004 г. приобретало транспортные средства и принадлежности к ним, иные товары (работы, услуги), используемые для осуществления операций, облагаемых НДС, уплачивая поставщикам в составе цены суммы НДС. При этом источником денежных средств, привлеченных налогоплательщиком для оплаты оборудования поставщикам, послужили как собственные средства, так и заемные средства на основании соглашения, заключенного с ЗАО "Международный Московский банк". Кроме того, судом установлено, что у Общества имелась достаточная сумма собственных денежных средств для проведения расчетов с поставщиками по поставкам, осуществленным в октябре 2004 г. Данный факт подтверждается бухгалтерской справкой о финансовых показателях Общества за названный период.
Таким образом, налогоплательщик осуществлял платежи поставщикам товаров со своего расчетного счета, отражал их в бухгалтерском учете, что свидетельствует о реально понесенных им затратах за счет собственных средств. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что стоимость оборудования, в том числе НДС, оплачена из средств налогоплательщика, является правомерным.
Ссылка налогового органа на изложенную в Определении от 08.04.2004 N 169-О позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой затраты налогоплательщика, связанные с оплатой начисленных поставщиками сумм налога за счет имущества, полученного налогоплательщиком по договору займа, признаются реальными и право на возмещение НДС возникает у налогоплательщика только в момент исполнения им своей обязанности по возврату суммы займа, не принимается кассационной инстанцией.
Данное Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О не может применяться без учета позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в иных его решениях по вопросам, связанным с возмещением налогоплательщикам из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), в том числе Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и Определении от 08.04.2004 N 168-О.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О "По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и Определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
Таким образом, из содержания данных актов следует, что занятая Конституционным Судом Российской Федерации позиция касается, в первую очередь, тех недобросовестных налогоплательщиков, которые "с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств", что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.
Обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика Налоговым кодексом Российской Федерации возложена на налоговые органы, поскольку в соответствии с названным Кодексом в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Довод Инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика не принимается кассационной инстанцией, поскольку налоговым органом не представлены и в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства.
В обоснование данного довода Инспекция ссылается на то, что Общество завысило покупную стоимость предметов лизинга и лизинговых платежей. Однако, как установлено судом, из оспариваемого решения следует, что общая сумма лизинговых платежей за весь срок финансовой аренды существенно превышает стоимость приобретения предметов лизинга. Вывод суда основан на имеющихся в деле документах.
Общество в опровержение довода Инспекции о недобросовестности представило налоговому органу сведения о поступлении лизинговых платежей, а также документы, свидетельствующие об исполнении обязанности по возврату заемных (кредитных) средств. Однако данные обстоятельства не учтены налоговым органом при проведении налоговой проверки.
С учетом изложенного и того, что налоговый орган не заявлял и не заявил о фальсификации доказательств, суд кассационной инстанции считает, что довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика основан на предположениях и не может рассматриваться как доказательство.
Учитывая изложенное, суд правомерно признал незаконным оспариваемый ненормативный акт налогового органа.
Доводы налогового органа, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, и не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом доказательства, не свидетельствуют о судебной ошибке по настоящему делу.
Таким образом, выводы судебных инстанций по настоящему спору соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2005 г. N 09АП-7138/05-АК по делу N А40-10672/05-76-119 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.