ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 02.11.2005 N Ф08-5065/2005 Поскольку определение не подлежит пересмотру в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе следует прекратить применительно к статье Основания для прекращения производства по делу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 ноября 2005 года Дело N Ф08-5065/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский металлургический комбинат", общества с ограниченной ответственностью "Предприятие АО ММК в городе Воронеже", Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие АО ММК в городе Воронеже" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.07.2005 по делу N А18-1034/2004, установил следующее.
Определением от 20.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2005 и постановлением кассационной инстанции от 19.05.2005, требования ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - комбинат) о признании ООО "Предприятие АО ММК в городе Воронеже" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура наблюдения. В данном определении суд указал на необходимость обратиться в регулирующий орган (Министерство юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия) для представления списка кандидатур саморегулируемых организаций для целей представления ими кандидатов арбитражных управляющих должника.
Определением от 18.07.2005 арбитражный суд назначил дату и время рассмотрения вопроса об утверждении арбитражного управляющего должника, поскольку некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее - СРО "Южный Урал") представило список кандидатур арбитражных управляющих.
В кассационной жалобе должник просит отменить определение от 18.07.2005 в части выбора и вынесения на рассмотрение в судебном заседании об утверждении арбитражного управляющего кандидатуры арбитражного управляющего из списка, представленного СРО "Южный Урал". По мнению заявителя жалобы, суд незаконно определил саморегулируемой организацией, правомочной представлять кандидатуры арбитражных управляющих для должника, именно СРО "Южный Урал", поскольку согласно определению от 20.10.2004 для выбора саморегулируемой организации необходимо обратиться в регулирующий орган.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Нормами процессуального права не предусмотрено право стороны на обжалование судебного акта, которым назначен к рассмотрению вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего. При рассмотрении указанного вопроса должник вправе отвести кандидатуру одного из арбитражных управляющих, указанных в списке.
Поскольку определение не подлежит пересмотру в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе следует прекратить применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить в кассационной инстанции производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Предприятие АО ММК в городе Воронеже" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.07.2005 по делу N А18-1034/2004.