ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22.09.2005 N Ф08-3983/2005 В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается заявителем жалобы в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 сентября 2005 года Дело N Ф08-3983/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истцов: Поздейкиной А.Х. и Поздейкиной Т.И., ответчиков: закрытого акционерного общества "Санаторий "Малая бухта", общества с ограниченной ответственностью "Ростовский регистратор", Юрина П.Н., Аксенова В.Ю., Громыко Е.П., Масенко П.В., Матосян Э.Л., Старостина А.Г., третьего лица - закрытого акционерного общества "Тиротекс", рассмотрев кассационную жалобу Поздейкиной А.Х. и Поздейкиной Т.И. на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2005 по делу N А32-12696/2004-26/406, установил следующее.
Поздейкина А.Х. и Поздейкина Т.И., являющиеся акционерами ЗАО "Санаторий "Малая бухта", обратились в арбитражный суд с иском к ЗАО "Санаторий "Малая бухта", ООО "Ростовский регистратор", Юрину П.Н., Аксенову В.Ю., Громыко Е.П., Масенко П.В., Матосян Э.Л. и Старостину А.Г. о признании недействительным распределения Юриным П.Н. между ответчиками - физическими лицами 2100 акций ЗАО "Санаторий "Малая бухта".
В качестве третьего лица к делу привлечено ЗАО "Тиротекс".
Решением от 17.06.2005 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы обратились с апелляционной жалобой.
Определением от 14.07.2005 суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без движения, указав на неполную уплату государственной пошлины и непредставление доказательств направления или вручения копии жалобы Юрину П.Н.
В кассационной жалобе Поздейкина А.Х. и Поздейкина Т.И. просят отменить определение апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения. Они считают, что при подаче апелляционной жалобы должны уплачивать государственную пошлину как физические лица в размере 50 рублей.
Отзывы на жалобу не представлены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается заявителем жалобы в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что физические лица уплачивают 50 рублей государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальных указанных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса случаях при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей.
В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса названы следующие дела: о признании нормативного правового акта недействующим; о признании ненормативного правового акта недействительным; о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.
Исковое заявление истцов имеет иные требования, поэтому размер подлежащей уплате государственной пошлины по их апелляционной жалобе составляет 1000 рублей.
Кроме того, апелляционная жалоба Поздейкиной А.Х. и Поздейкиной Т.И. оставлена судом апелляционной инстанции без движения и по мотиву отсутствия доказательства направления или вручения копии жалобы ответчику - Юрину П.Н. Данный вывод суда истцами не опровергнут, в силу статей 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для оставления жалобы без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2005 по делу N А32-12696/2004-26/406 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.