СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ОСНОВАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ(А.В. Борбат, Б.Д. Завидов)

УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
(ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ)
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 20 октября 2005 года
А.В. БОРБАТ, Б.Д. ЗАВИДОВ
А.В. Борбат, гл. редактор федерального ж-ла "Российский следователь", к.ю.н, доцент, заслуженный юрист России.
Б.Д. Завидов, зам. гл. редактора федерального ж-ла "Российский следователь", к.ю.н., доцент, обладатель медали А.Ф. Кони, член Союза журналистов России.
Предисловие
Как известно, в доктрине уголовного права России вопросы Общей части Уголовного кодекса РФ тесно взаимосвязаны с нормами Особенной части УК РФ, которые не существуют в разрыве друг от друга. Точнее говоря, квалифицируя любой состав преступления по Особенной части УК, правоприменитель обязательно вынужден обращаться именно к нормам Общей части УК, а в особенности к таким, казалось бы, простым положениям, как: о наступлении уголовной ответственности, о понятии преступления и его составе; о причинной связи между общественно-опасным деянием и наступившими последствиями, а также к вопросам о четырех элементах любого преступления: объекте, объективной стороне, субъекте и субъективной стороне.
Несмотря на кажущуюся простоту темы, многие проблемы уголовного права, такие как: понятие и признаки преступления, о преступлениях, совершенных с прямым (косвенным) умыслом или по неосторожности, о преступлениях, совершенных с двумя формами вины; о вменяемости или невменяемости лица, совершившего преступление; о категории преступления, в контексте разграничения преступлений от иных правонарушений; о понятии и значении состава преступления, их соотношении и видах - так или иначе влияют не только на вопрос о виновности того или иного лица в совершении общественного опасного деяния, но и составляют первооснову квалификации любого состава преступления. Иначе говоря, состав преступления должен соответствовать вышеперечисленным признакам (элементам) всякого преступления.
Именно все вышеперечисленные элементы и признаки преступления объединены в общем - той одной общей идеей, как, в каком порядке и на каком основании можно правильно квалифицировать то или иное общественно опасное деяние как преступление.
Таким образом, исследуемая тема представляет интерес не столько с теоретической, сколько с практической точки зрения, что и анализируют авторы в настоящей статье.
1. Понятие и основание уголовной ответственности
1.1. Понятие уголовной ответственности
Уголовная ответственность является видом правовой ответственности. Характерно, что ответственность принадлежит к числу фундаментальных понятий права. И, как ни покажется это парадоксальным, ее содержание не было раскрыто ни в ранее действовавшем УК, ни во вновь принятом. Впрочем, для сравнения отметим, что и законодательное понятие гражданско-правовой ответственности отсутствует в тексте ГК РФ. В УК РФ 1996 г. говорится лишь об уголовной ответственности в статьях как Общей, так и Особенной частей.
Например, в ст. 1 УК РФ сказано о законах, предусматривающих уголовную ответственность, в ст. 2 - об установлении основания и принципов уголовной ответственности, в ст. 4 - о лицах, подлежащих уголовной ответственности, в ст. 299 - о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, в ст. 300 - о незаконном освобождении от уголовной ответственности.
В учебной и научной литературе понятие уголовной ответственности раскрывается с различных точек зрения и позиций. Общим для всех точек зрения является то, что проблема уголовной ответственности рассматривается в рамках уголовно-правовых отношений. У государства появляется право подвергнуть лицо за совершенное им преступление государственно-принудительному воздействию, предусмотренному уголовно-правовой нормой, которую он нарушил, и в то же время обязанность применить именно это воздействие. У лица, совершившего преступление, - обязанность подвергнуться такому воздействию и право на применение именно того воздействия, которое предусмотрено нарушенной им уголовно-правовой нормой.
В связи с этим выделяются следующие основные позиции в понимании уголовной ответственности.
Первая позиция предлагает понимать уголовную ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть наказание, заключающееся в лишениях личного или имущественного характера, порицающее его за совершенное преступление. Эта точка зрения изложена во многих учебных и научных работах <*>.
--------------------------------
<*> См.: Курс советского уголовного права. Т. 1. Л., 1968. С. 222 - 223; Курс советского уголовного права. Т. 3. М., 1970. С. 1; Советское уголовное право. Общая часть. М., 1974. С. 26; Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 25.
Вторая позиция исходит из того, что под уголовной ответственностью понимается само предусмотренное уголовным законом государственно-принудительное воздействие, которое применяется по приговору суда к лицу, совершившему преступление, - осуждение его, а также назначение ему наказания, влекущего за собой судимость.
Третья позиция предлагает понимать под уголовной ответственностью все уголовно-правовое отношение в целом, т.е. урегулированное уголовным законом отношение между лицом, совершившим преступление, и государством в лице правоохранительных органов.
Так, правовед И.Я. Козаченко считает, что "уголовная ответственность - это возникающее с момента совершения преступления правоотношение, в пределах которого государство правомочно ограничивать правовой статус лица, совершившего преступление, с целью его исправления и перевоспитания, общего и специального предупреждения, а виновный обязан при наличии возможности претерпеть лишения личного, имущественного или иного характера, вытекающие из осуждения его от имени государства и применения к нему в необходимых случаях только предусмотренного уголовным законом наказания за совершенное преступление" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987. С. 45.
Весьма сходную позицию излагает и редакционная коллегия (профессора Б.В. Здравомыслов, Ю.А. Красиков, А.И. Рарог) в учебнике "Уголовное право" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Уголовное право. Учебник. Общая часть. М.: Манускрипт, 1992. С. 48.
Уголовная ответственность устанавливается нормами УК, которые указывают, какие общественно опасные деяния объявляются преступлениями, дают их исчерпывающий перечень в Особенной части УК, предусматривают наказания за их совершение.
Однако обязанность подвергнуться государственно-принудительному воздействию еще не есть сама ответственность, подобно тому, как обязанность отвечать еще не есть сам ответ. Обязанность может быть не реализована. Так, преступление не было раскрыто, совершивший преступление скрылся или правоохранительные органы не стали привлекать лицо к уголовной ответственности. В таких случаях лицо не считается понесшим уголовную ответственность, хотя бы к нему и применялись государственные принудительные меры, например, содержание под стражей во время расследования преступления.
Чтобы на конкретное лицо возложить уголовную ответственность за совершенное преступление, конечно же, необходим юридический документ. Таким документом является только вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Это положение установлено ст. 49 Конституции РФ, которая гласит: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".
Как прежний, так и УК 1996 г. предусматривают уголовную ответственность без назначения наказания и судимости и уголовную ответственность с назначением наказания и судимостью. Такой вывод прямо вытекает из ст. 92 УК, в которой сказано, что несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй ст. 90 УК. Здесь речь идет об освобождении несовершеннолетнего только от наказания. Суд в таких случаях выносит обвинительный приговор, но не назначает наказание. Вместо наказания назначаются принудительные меры воспитательного воздействия. Но раз есть обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу (ибо в ст. 92 УК говорится об осужденном), то, значит, на лицо возложена уголовная ответственность, хотя наказание и не назначено.
Такое осуждение не влечет судимости, поскольку в соответствии со ст. 86 УК лицо, освобожденное от наказания, не считается судимым.
Следовательно, ст. 92 УК предусматривает возможность освобождения несовершеннолетнего только от наказания, но не от уголовной ответственности.
Из этого следует однозначный вывод: ст. 92 УК предусматривает единственный случай применения уголовной ответственности без назначения наказания и судимости, и только к несовершеннолетним, и только за совершение преступления небольшой или средней тяжести <*>.
--------------------------------
<*> Прежний УК (1960 г.) в ч. 2 ст. 50 предусматривал возможность применения уголовной ответственности без назначения наказания и судимости к любому лицу, если судом будет признано, что в силу последующего после совершения преступления безупречного поведения и честного отношения к труду это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным. Прежний УК не содержал также указания на возможность применения этого вида уголовной ответственности в зависимости от тяжести совершенного преступления.
Значит, уголовная ответственность и наказание - понятия несовпадающие, ибо уголовная ответственность может быть без наказания. Но наказание не может быть без ответственности. Следовательно, понятие уголовной ответственности шире, чем понятие наказания.
Уголовная ответственность без наказания и судимости, как показывает практика, применяется довольно редко.
Типичной же является уголовная ответственность с назначением наказания и судимостью. Она является более суровой, поскольку включает в себя не только государственное порицание лица и совершенного им деяния, выраженное обвинительным приговором, но и назначенное ему наказание, влекущее судимость, т.е. лишение или ограничение прав и свобод. Все это в целом и является государственно-принудительным воздействием, применяемым обвинительным приговором суда к лицу за совершенное им преступление.
Характерно, что у правоведов нет единого взгляда на момент возникновения уголовной ответственности. Так, А.А. Пионтковский считает, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления <*>. По мнению Я.М. Брайнина, она начинается с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, т.е. когда органами расследования установлен конкретный человек, которого они обвиняют в совершении преступления <**>.
--------------------------------
<*> См.: Курс советского уголовного права. Т. 3. М., 1970. С. 8 - 9.
<**> См.: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 27.
От момента возникновения до момента ее прекращения идет реализация уголовной ответственности. С погашением или снятием судимости (ст. 86 УК) заканчивается реализация уголовной ответственности, т.е. наступает момент ее окончания.
В то же время и у сторонников рассматриваемого понимания уголовной ответственности также нет единого мнения и по вопросу о моменте ее окончания. Так, в литературе оспаривался вывод, что уголовная ответственность заканчивается в момент погашения или снятия судимости. Следует рассматривать судимость не как процесс реализации уголовной ответственности, а как ее последствие <*>. Однако эту позицию большинство авторов не разделяют.
--------------------------------
<*> См.: Курс советского уголовного права. Т. 3. М., 1970. С. 12.
Уголовная ответственность без наказания и судимости является одномоментной. Ее начало и окончание совпадают.
Уголовная ответственность с назначением наказания и судимостью также начинается с момента вступления в силу обвинительного приговора суда. Однако она уже длится во времени и оканчивается после погашения или снятия судимости. Реализуется же она в форме государственного порицания лица путем признания его приговором суда виновным в совершении преступления, т.е. преступником, исполнения назначенного наказания или течения испытательного срока при условном осуждении и течения срока судимости.
Уголовная ответственность имеет только ей присущие признаки, совокупность которых и отличает ее от других видов правовой ответственности - административной, дисциплинарной, гражданско-правовой.
Эти признаки классифицируются:
1) по основаниям применения.
Уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 8 УК.
Другие виды ответственности, например, дисциплинарная, гражданско-правовая, в форме возмещения материального ущерба, могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение иных правонарушений;
2) по содержанию ответственности.
Уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, ибо приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания - и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений (вплоть до лишения права на жизнь), связанных с исполнением наказания и судимостью.
При возложении на лицо других видов ответственности, в том числе и судом, государственное порицание отсутствует, ибо они возлагаются не от имени государства.
Таким образом, по своему содержанию уголовная ответственность - наиболее строгий вид правовой ответственности;
3) по субъекту применения.
Ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или должностное лицо не могут возложить уголовную ответственность.
Другие виды правовой ответственности могут возлагаться как судом, так и другими органами или лицами;
4) по порядку применения.
Уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.
Возложение других видов правовой ответственности регулируется иными правовыми нормами;
5) по кругу субъектов, на которых возлагается ответственность.
Уголовная ответственность носит личный характер, т.е. возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления (ст. 19 УК). Например, на предприятие за загрязнение вод или атмосферы не может быть наложен штраф как уголовное наказание <*>.
--------------------------------
<*> См. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. С. 73 - 74.
Иные виды правовой ответственности, например гражданско-правовая, могут быть возложены и на юридических лиц.
1.2. Основание уголовной ответственности
В вопросе об основании уголовной ответственности существует два аспекта - философский и юридический.
Философский аспект. Ответственность (не только уголовную, но и любую другую) следует возлагать только тогда, когда у субъекта была свобода выбора поведения, т.е. он мог поступить в соответствии с требованиями закона, но игнорировал закон и нарушил юридический запрет. Вопрос, однако, заключается в том, насколько человек свободен в выборе своего поведения. Ответ на него дается в трех плоскостях.
Первое. Сторонники его утверждают, что внешние обстоятельства жестко командуют человеком, обусловливают его поведение, заставляя поступать только так, а не иначе. Фактически здесь игнорируются сознание и воля человека, что должно приводить к выводу об отсутствии у него свободы выбора поведения. А если так, то надо говорить об отсутствии основания для ответственности либо вставать на путь объективного вменения, т.е. возложения на человека ответственности без его вины.
Второе направление. Его сторонники утверждают, что поведение человека ничем не обусловлено, что он всегда и везде волен поступать и поступает так, как ему заблагорассудится, что противоречит всей логике и рассудительности.
Сторонники третьего направления отрицают и фаталистические (фетишистские), и индетерминистические взгляды на поведение человека как ненаучные. Оно признает детерминизм, т.е. причинную обусловленность сознания и воли человека, а следовательно, и его поведения, окружающими его условиями, его потребностями, его социальным опытом.
Если свободы выбора поведения у человека не было, например, он действовал с отключенным сознанием или волей вследствие невменяемости (ст. 21 УК) либо в результате непреодолимого физического принуждения, вследствие чего был лишен возможности руководить своими действиями (бездействием), например, врач был связан и не мог оказать помощь тяжело раненному, то нет и ответственности (ч. 1 ст. 40 УК). В таких случаях нет вины. Но принцип вины предусмотрен ст. 5 УК, в которой сказано, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. А, как известно, объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Следовательно, сторонники третьего направления более близки к истине.
Юридический аспект вопроса об основании уголовной ответственности (как и других видов правовой ответственности) заключается в том, за что именно, за какие деяния и при каких условиях она должна наступать. Об этом говорится в ст. 8 УК, озаглавленной "Основание уголовной ответственности". В ней сказано: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом".
Из этой законодательной формулировки вытекают следующие главные выводы.
Первый вывод. Единственное и достаточное основание уголовной ответственности - наличие в совершенном деянии состава преступления.
Однако УК не раскрывает понятие состава преступления <*>. Это делает уголовно-правовая теория. Под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, описывающих в УК общественно опасное деяние в качестве преступления. УК объявляет, какие деяния являются преступными, описывая их в диспозиции статьи Особенной части и в статьях Общей части. С помощью объективных признаков описываются общественные отношения (объект преступления), которые УК охраняет, само деяние и его последствия (объективная сторона преступления). С помощью субъективных признаков дается описание вины, мотива, цели при совершении деяния (субъективная сторона преступления) и требования, которым должен отвечать человек, совершающий преступное деяние (субъект преступления) <**>.
--------------------------------
<*> Не раскрывали его и прежние УК.
<**> Подробно понятие состава преступления рассматривается далее.
Второй вывод. Только в деянии может иметь место состав преступления. Отсюда следует, что УК гарантирует непривлечение к уголовной ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой.
Третий вывод. Общественная опасность, присущая деянию, - это объективная категория. Если УК объявил деяние преступным, то это не значит, что он наделил его общественной опасностью.
Если общественная опасность деяния отсутствует, хотя бы оно и подпадало под признаки деяния, предусмотренного УК, оно не является преступлением. В нем нет состава преступления. Следовательно, нет и основания уголовной ответственности. На это прямо указывает ч. 2 ст. 14 УК. Это вытекает из других статей УК, говорящих об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (ст. ст. 37, 38 УК).
Четвертый вывод. Для установления основания уголовной ответственности необходимо сравнить совершенное общественно опасное деяние с описанным в УК. Если они совпадают, то, значит, в совершенном деянии есть состав преступления и, следовательно, есть основание уголовной ответственности. И наоборот, ст. 3 УК запрещает применение уголовного закона по аналогии.
Обстоятельства, находящиеся за рамками состава преступления, не могут сделать преступное деяние непреступным, следовательно, не исключают основания уголовной ответственности. Они могут влиять и влияют на решение вопроса о целесообразности привлечения лица к уголовной ответственности и в случае привлечения к ней - на выбор вида и размера наказания.
Таким образом, основание уголовной ответственности появляется с момента совершения общественно опасного деяния, содержащего состав преступления. Но для ее возложения на конкретное лицо нужен юридический документ. Он и является основанием наступления и реализации уголовной ответственности - вступивший в законную силу обвинительный приговор суда.
2. Понятие преступления
2.1. Социальная сущность преступления
Преступление относится к основным категориям <*> уголовного права. Последнее, как и любая другая отрасль права, не является чисто юридическим образованием. Оно представляет собой также и социальное явление, а любой его институт имеет определенное социальное наполнение <**>.
--------------------------------
<*> Напомним, что категориями в науке принято считать наиболее общие, фундаментальные понятия той или иной отрасли знания.
<**> См.: Гришко А.Я., Гришко Е.А., Упоров И.В. Уголовное право: Общая часть: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Ветрова. Москва - Смоленск, 2001. С. 56.
Право, как определял его еще родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724 - 1804), "есть ограничение свободы каждого условием согласия ее со свободой всех других, насколько это возможно по некоторому общему закону; а публичное право есть совокупность внешних законов, которые делают возможным такое согласие" <*>. Другими словами, право как публичный институт - это "система социальных норм и отношений, охраняемых силой государства" <**>.
--------------------------------
<*> Цит. по: Мартышин О.В. О "либерально-юридической теории права и государства" // Гос-во и право. 2002. N 10. С. 9.
<**> См.: Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 520.
Следовательно, преступление как понятие уголовного права - категория не только юридическая, но и социальная. Будучи порожденным социальными потребностями, право вообще и уголовное право в частности выполняют функцию обеспечения стабильности в обществе <*>.
--------------------------------
<*> Подробнее см.: Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учебник. М.: Юристъ, 1995. С. 11 - 15.
Говоря о сущности преступления, надо отметить, что в юридической литературе нет единства мнений по данному вопросу. Некоторые правоведы указывают, что "сущность преступления выражается в его посягательстве на господствующие общественные отношения" <*>. Другие авторы возражают против подобных определений сущности преступления. Они указывают, что подобные рассуждения абстрактные... и что общеязыковое значение слова "посягательство" означает лишь попытку (незаконную или осуждаемую) что-либо сделать или получить <**>, представляются неубедительными.
--------------------------------
<*> См.: Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит., 1974. С. 88.
<**> См.: Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание: Учеб. пособие. Омск: ВШМ МВД СССР, 1986. С. 29 - 30; Он же. Некоторые условия признания деяния преступным // Правовая наука на рубеже XXI столетия. Омск: Омская академия МВД России, 2000. С. 93.
Как верно отмечает профессор Н.Ф. Кузнецова, институт преступления охватывает в качестве его подсистем: собственно преступление; неоконченное преступление; соучастие в преступлении; множественность преступлений <*>. Все это - формы или виды посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения.
--------------------------------
<*> См.: Кузнецова Н.Ф. Сравнительный анализ института преступления по уголовным кодексам стран СНГ и Балтии // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 2003. N 3. С. 19.
Сущность правонарушений невозможно понять, игнорируя их социальную природу. В литературе указывается на четыре существенных момента, или стороны, правонарушений (в т.ч. преступлений): их историческое происхождение, социальное содержание, социальную природу, изменение их количественных и качественных показателей при изменениях условий социальной жизни людей <*>.
--------------------------------
<*> Подробнее см.: Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976. С. 42 - 48.
Социалистическое, в частности советское, право исходило из того, что главное в диалектико-материалистическом учении о праве состоит в раскрытии классовой сущности права и его институтов.
Преступность и уголовно-правовое понятие преступления появились в далекую эпоху развития человечества, когда вследствие возникновения частной собственности и раскола общества на классы возникла необходимость средствами уголовных репрессий защищать интересы эксплуататорского меньшинства. В доклассовом обществе не было ни преступлений, ни уголовного права" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. С. 7.
С началом рыночных реформ в России правоведы изменили свои взгляды: в них нет места классовому подходу при определении сущности преступления. Они пишут: "В настоящее время преступление не носит сословного или классового характера" <*>.
--------------------------------
<*> Гришко А.Я., Гришко Е.А., Уваров И.В. Указ. соч. С. 57.
Академик В.Н. Кудрявцев, опираясь на предшествующие исследования преступлений и преступности, отмечает их социальную природу в трех отношениях: по юридическому определению, историческому происхождению и результатам.
Действия, объективно вредные, опасные для общества, в исторической ретроспективе зафиксированы достаточно давно. Но их официальная правовая оценка как преступлений не могла появиться раньше, чем возникли государство и право. А это, по данным современных исследований, произошло около третьего тысячелетия до нашей эры, на этапе становления раннеклассового общества <*>.
--------------------------------
<*> В более поздней своей работе со ссылкой на исторические и антропологические исследования автор утверждает, что было и догосударственное право как право публичной власти. См.: Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М.: Гардарика, 2002. С. 35.
В то же время истории известны примеры того, как происходила "переоценка" понятия преступления в уголовном праве. Так, например, с отменой в современной России уголовной ответственности за спекуляцию торговое посредничество, частное предпринимательство и вся аналогичная деятельность стала расцениваться как полезная деятельность, а посягательства на частную собственность, ранее находившуюся вне закона, отныне признаются опасными преступлениями.
Социальная природа преступности наглядно проявляется и в тех последствиях, которые наступают в результате совершения преступлений в любом обществе. Наносимый ими вред, в конечном счете, препятствует общественному развитию, а подчас и угрожает социальной безопасности.
При этом социальная природа преступлений оценивается как главное, основное, определяющее в них, но ставится под сомнение правомерность указания в дефинициях понятия преступности на классовую характеристику общества как универсальную, хотя и с оговоркой, что никто еще не наблюдал преступности в бесклассовом обществе <*>. Истоки такого представления о социальной природе преступления связаны с утрированным представлением о классовой природе самого права, которое якобы всегда выражает и защищает интересы господствующего класса. На самом деле роль права при разном общественном строе может существенно различаться. Так, в период диктатуры пролетариата советское право было и в самом деле однополюсным, явно репрессивным по отношению к непролетарским слоям населения. Но при демократическом строе такого рода крайности стираются, право в более или менее равной степени обслуживает и охраняет все классы и социальные слои. Соответственно и преступления в большинстве случаев утрачивают классовую направленность. Особенно хорошо это видно на так называемых общеуголовных преступлениях (убийство, телесные повреждения, изнасилование, кража и т.п.), сходно или даже одинаково определяемых и преследуемых в государствах самых различных общественно-экономических формаций.
--------------------------------
<*> Подробнее см.: Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учеб. пособие. М.: Изд. группа "ФОРУМ" - "ИНФРА-М", 1998. С. 6 - 8.
Что касается российской действительности, то классовый характер уголовного права в целом и понятия преступления в частности стал постепенно стираться и утрачиваться начиная с середины 50-х гг., по мере преодоления культа личности Сталина. Тезис о советском общенародном государстве, провозглашенный на рубеже 60 - 70-х гг., предполагал классовую однородность общества, ликвидировавшего социальные антагонизмы. Соответственно, постепенно уменьшалась доля политических преступлений (хотя борьба с так называемым диссидентством продолжалась до середины 80-х гг.), пока не свелась к минимуму в 90-е гг. В современных условиях говорить о классовой природе преступления и преступности нет достаточных оснований... <*>.
--------------------------------
<*> См.: Кудрявцев В.Н. Понятие преступления // Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001. С. 140 - 141.
Довольно интересен взгляд на социальную природу преступления и преступности, который обосновывал профессор И.И. Карпец. В одной из последних работ он писал, что с появлением государства возникло, т.е. было сформулировано понятие преступного, а как общественно вредные явления преступления существовали и до этого. "Отсюда уголовный закон возникает как отражение объективной реальности, но границы (часть, "объем") этой реальности зависят от воли людей, формулирующих закон, т.е. от субъективного усмотрения". И далее: "Закон... "выбирает" из огромной массы человеческих поступков те, которые представляют действительную угрозу государству, обществу, каждому человеку. И поскольку закон формулирует понятие преступного, он является одновременно средством, с помощью которого ведется борьба с преступностью..." <*>.
--------------------------------
<*> См.: Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Рос. право, 1992. С. 111, 114.
Задаваясь вопросами, почему именно те или иные деяния отражены в уголовном законе, правилен ли их перечень и нет ли в нем изъянов, профессор И.И. Карпец утверждал, что "...основная масса преступлений - это результат обобщения опыта человечества, с одной стороны, и опыта конкретного государства, исходя из особенностей его экономики, социальных, политических и иных отношений, образа жизни и нравственных установок людей, входящих в государство, - с другой. Не случайно в каждом уголовном кодексе практически любой страны есть группа преступлений против государства, против жизни, здоровья, чести и достоинства людей, имущественные преступления, преступления против правосудия, общественного порядка и порядка управления, здоровья и нравственности, воинские преступления..." <*>.
--------------------------------
<*> См.: Карпец И.И. Указ. соч. С. 116.
В то же время в различные периоды социальных катаклизмов, смены политического, экономического и социального устройства общества существенно меняется круг деяний, признаваемых законодателем преступлениями. Характер и содержание новых общественных отношений вызывают необходимость адекватного отражения в уголовном законодательстве перечня деяний, посягающих на эти отношения. Именно поэтому, как представляется, в Уголовный кодекс РФ 1996 г. не вошло около 60 старых и включено более 70 новых составов преступлений <*>.
--------------------------------
<*> См.: Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. С. 8.
Расслоение современного общества на узкий слой сверхбогатых людей и широкие массы не только бедного, но и нищего населения <*>, независимо от нашего желания видеть Россию демократическим, правовым и социальным государством, вновь актуализирует вопрос о классовой природе преступления. Рыночные отношения, интенсивно внедряемые во все сферы жизнедеятельности общества, не воспринимаются основной массой населения как справедливые. Спекуляция, торговое предпринимательство, частное посредничество и некоторые другие составы преступлений прежнего советского Уголовного кодекса РСФСР в сознании многих, если не большинства россиян по-прежнему остаются общественно опасными деяниями, несправедливо исключенными из перечня уголовно наказуемых. А сказочно быстрое обогащение кучки нечистоплотных нуворишей ("новых русских") в результате неправедной приватизации вызывают справедливое негодование простых людей не только в стране, но и за ее пределами. Ясно, что защита уголовным законом такой "священной и неприкосновенной" частной собственности не может не содержать в себе классовой подоплеки.
--------------------------------
<*> Соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных слоев населения России, по официальным данным, составляет 1:15, а по независимым экспертным оценкам - 1:35 - 1:40. Между тем, во всем мире принято считать, что общество, в котором этот показатель (т.н. децильный коэффициент) превышает 10-кратный уровень, крайне нестабильно и находится на грани социального взрыва.
Не случайно в современной отечественной криминологии делаются попытки переосмысления самого понятия преступления. "Если под преступлением в криминологии понимать те деяния, которые упомянуты в законе, - пишет, например, правовед Д.А. Шестаков, - то в случае... пробела или исключения из уголовного кодекса даже самых опасных для общества поступков они выпадают из поля зрения. В то же время известно, что от прямо не запрещенной опасной деятельности (противоправных репрессий, злоупотреблений при приватизации, произвола банков, отказывающихся возвращать кредиты, и т.д.) население терпит несоизмеримо больше, чем от той, которая законодательно признана преступной. И наоборот, необоснованный или несправедливый закон иногда навязывает обществу и развивающейся в нем науке тенденцию признавать преступлением то, что на самом деле не столь или вовсе не вредно для окружающих. При таком подходе осмысление преступности оказалось бы поставленным в зависимость от усмотрения власти, от того, что ей было бы удобно считать вредным и опасным...". Поэтому, не отрицая уголовно-правовое понятие преступления, но и не замыкаясь на нем, автор заключает: "С позиций криминологии, исходящей из того, что законы, принимаемые государством, далеко не всегда справедливы, под преступлением можно понимать виновное деяние, представляющее для общества значительную опасность, безотносительно к признанию его в качестве такового законом" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Шестаков Д.А. Введение // Криминология. XX век / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2000. С. 8.
Аналогично подходят к решению этого вопроса и некоторые отечественные социологи <*>.
--------------------------------
<*> См.: Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права: Учеб. пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. С. 363.
Подобные взгляды на преступление, конечно, имеют право на существование, однако они выходят за рамки его юридического анализа. Уголовно-правовое понятие преступления рассматривается в следующем подразделе.
2.2. Понятие и признаки преступления
В обыденном сознании преступление нередко воспринимается как нечто предосудительное и запретное, что нельзя переступить. Этимологически к этому и восходит термин "преступление" <*>. Но переступить можно и моральные и правовые запреты. Среди последних, если следовать этимологии, т.е. происхождению слов, возможны "преступления" в сфере административных, гражданских и других отношений, урегулированных правом. Тем не менее термин "преступление" в русском языке закрепился лишь в уголовно-правовой сфере для обозначения наиболее опасного вида правонарушений - уголовно наказуемых деяний.
--------------------------------
<*> В словарях русского языка, хотя и с пометкой "устарелое", до сих пор фиксируется слово "преступить" и его значение - "самовольно нарушить, отступить от чего-нибудь". См., напр.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп. М.: АЗЪ, 1994. С. 575.
Законодатель определяет преступление как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ).
В науке уголовного права различают формальное (т.е. юридическое, правовое), материальное (социальное) и материально-формальное (социально-правовое) законодательные определения понятия преступления. В уголовных кодексах стран СНГ, кроме Грузии, закреплено социально-правовое понятие преступления. В приведенном легальном определении преступления, данном в УК РФ, содержится указание на общественную опасность, виновность, противоправность и наказуемость деяний, признанных уголовным законом в качестве преступлений. Таким образом, законодательное уголовно-правовое понятие преступления синтезирует общественную опасность виновно совершаемых деяний, их оценку государством в качестве преступных и - как следствие этого - наказуемых.
Надо определить, что представляет собой категория "деяние" и его относимость к основным признакам преступления? Ясно, что уголовно наказуемое, как и любое другое, деяние не может быть признаком самого себя. Деяние является формой бытия (существования) преступления. Его формой как социального явления выступает действие или бездействие, а как правового явления - состав преступления.
Преступное деяние в форме действия или бездействия - это всегда соответственно активное либо пассивное поведение лица, причиняющее вред охраняемым законом объектам или создающее угрозу его причинения. Так, действие может состоять из одного или серии актов общественно опасного, осознанного, волевого активного поведения, а при бездействии как аналогичном, но пассивном поведении виновное лицо может проявлять повышенную активность, например, при уклонении от прохождения военной службы менять местожительство, пытаться получить фиктивный документ о болезни и т.д. <*>.
--------------------------------
<*> См.: Никонов В.А. Учение о преступлении: Учебно-метод. пособие. Вып. 2. Тюмень: Юрид. ин-т МВД РФ, 1998. С. 15.
В российском законодательном определении преступления в отличие от стран СНГ и Балтии не содержатся указания на действие и бездействие как формы преступного деяния. В этой связи в литературе отмечаются как положительный, так и отрицательный моменты следования соответствующей рекомендательной норме Модельного уголовного кодекса, принятого Межпарламентской ассамблеей государств - участников СНГ в феврале 1996 г. Определением преступного деяния как действия или бездействия подчеркивается, что оно (деяние) - всегда поведение, а не мнение или убеждение. "Однако минус здесь в том, что при толковании деяния лишь как действия или бездействия выпадает главный криминообразующий признак преступления, а именно общественно опасные последствия" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Кузнецова Н.Ф. Сравнительный анализ института преступления по уголовным кодексам стран СНГ и Балтии. С. 20.
О признаках преступления.
Как отмечено выше, из определения преступления, данного в ст. 14 УК РФ, усматриваются четыре таких признака, или свойства: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Теоретики уголовного права выделяют еще два признака, указанные в других статьях УК РФ, - достижение возраста уголовной ответственности (ст. 20) и вменяемость (ст. 21). В итоге все признаки подразделяются на объективные и субъективные. К объективным признакам преступления при этом относят общественную опасность, противоправность и наказуемость, к субъективным - виновность, наличие возраста уголовной ответственности и вменяемость <*>.
--------------------------------
<*> См., напр.: Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. С. 15; Никонов В.А. Указ. соч. С. 4.
На наш взгляд, приведенный перечень признаков преступления и их деление на объективные и субъективные довольно условны. Единственным объективным (материальным) признаком преступления следовало бы считать его общественную опасность. Два других - противоправность и наказуемость - производны от общественной опасности. Если законодатель не усматривает общественной опасности того или иного деяния для господствующих общественных отношений, то тем самым исключается его противоправность и наказуемость. Очевидно, что то же можно сказать о виновности как изначально единственном субъективном признаке преступления. Что касается возраста уголовной ответственности и вменяемости, то это общие условия наступления ответственности (ст. 19 УК РФ). Тем не менее, следуя устоявшейся доктрине, рассмотрим все перечисленные признаки преступления более подробно.
Общественная опасность преступления, по единодушному мнению ученых, - объективная реальность, проявляющаяся в том, что преступление посягает на определенные общественные отношения, т.е. причиняет им существенный вред или создает угрозу причинения такого вреда, а в конечном счете препятствует поступательному развитию общества. Другое дело, что законодатель не всегда своевременно осознает эту реальность и криминализирует соответствующие общественно опасные деяния. Так, после принятия нового УК РФ в него внесены многочисленные поправки, в том числе 20 новых статей Особенной части, половина из которых предусмотрена Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ. Среди них такие опасные деяния, как торговля людьми (ст. 127.1 УК), использование рабского труда (ст. 127.2), неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1), сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно проводиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2), изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (ст. 242.1), нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1) и средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285.2) и др. <*>.
--------------------------------
<*> По данным статистических наблюдений, более половины норм Особенной части УК РФ фактически не применяются (см.: Уголовная политика и ее реализация органами внутренних дел: Учебник / Под ред. Л.И. Беляевой. М.: Академия управления МВД России, 2003. С. 113 - 114).
Ученые отмечают многоплановость общественной опасности преступления, ее обусловленность комплексом исторически изменяющихся факторов, определяющими среди которых являются социально-экономические и политические. Именно они, как представляется, предопределяют выбор законодателем того круга деяний, которые признаются общественно опасными и поэтому преступными.
Различные преступления, конечно, отличаются друг от друга характером и степенью общественной опасности. Если характер преступления - это его отличительное свойство, особенность, качество, то "степень общественной опасности - это количественное выражение сравнительной опасности одного и того же характера общественной опасности" <*>. Характер общественной опасности отдельного преступления определяется, прежде всего, его направленностью на тот или иной объект и угрозой причинения ему вреда. Чем ценнее объект и чем больший вред может быть причинен ему преступным посягательством, тем более социально опасным признается преступление, а соответственно, и выше степень его общественной опасности. Так, вполне очевидно, что убийство более опасно, чем любое посягательство на собственность, террористический акт несравнимо опаснее хулиганства и кражи.
--------------------------------
<*> См.: Уголовное право (общая часть) в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Г.С. Гаверов, В.А. Авдеев, В.Г. Татарников, М.С. Крутер. 2-е изд., испр. и доп. Иркутск, 2000. С. 29.
Общественная опасность преступления, как отмечается в литературе, складывается суммарно из ее составляющих, которые имеются во всех элементах состава преступления. Ее характеристику и объем дают и объект посягательства, и объективная сторона, и субъективная сторона <*>. Однако "ведущими и определяющими для общественной опасности всей совокупности преступлений являются объективные признаки деяния, а среди них - объект и последствия преступления" <**>.
--------------------------------
<*> См.: Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. С. 61.
<**> См.: Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. С. 64.
В.Н. Кудрявцев, характеризуя сущность общественной опасности, выделяет два обстоятельства: 1) прямой ущерб общественным отношениям (объектам преступного посягательства), охраняемым уголовным законом; 2) возможность причинения такого ущерба. Большинство преступлений опасно реальным вредом. Но есть преступления с потенциальным вредом, который может наступать в ближайшем или отдаленном будущем: хранение оружия, приобретение наркотиков, некоторые экологические и другие преступления. Прежде всего это характер и способ действия (бездействия), без которого невозможно посягательство на охраняемый объект. Это также свойства субъективной стороны преступления, в частности цель и мотив, которые существенно влияют на степень его общественной опасности. На наличие и степень общественной опасности могут влиять обстановка, время и место совершения преступления, например период стихийных бедствий. Имеют значение и качество субъекта преступления, например его должностное положение <*>.
--------------------------------
<*> См.: Кудрявцев В.Н. Понятие преступления // Курс российского уголовного права. Общая часть. М., 2001. С. 143 - 144.
Несколько слов о принципе равенства сторон. Этот принцип закреплен и в действующем Уголовном кодексе РФ (ст. 4). Однако он не противоречит принципу справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны в числе прочего соответствовать и личности виновного (ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст. 80.1 УК РФ). Важно отметить, что если в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность (ст. 61 УК), наряду с поведением предусматривается социальное, семейное, физическое положение виновного (несовершеннолетие, беременность, наличие малолетних детей), то в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность (ст. 63 УК), признаются лишь общественно опасные действия. Современное уголовное законодательство не знает фигуры особо опасного рецидивиста, и при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве учитываются не особенности личности виновных, а характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ст. 68 УК РФ). И это вполне логично: ведь преступление представляет собой поступок человека, совершаемый под контролем его сознания и воли. "Не может рассматриваться как преступление физическое или психическое состояние человека, его социальный или иной статус (например, этническая принадлежность), равно как и свойства личности..." <*>.
--------------------------------
<*> См.: Кудрявцев В.Н. Понятие преступления. С. 132.
В этой связи следует отметить, что современная теория и практика борьбы с преступностью отвергают концепцию опасного состояния личности, получившую развитие в начале XX в. на базе уголовно-антропологической и ранней социологической школ.
Приведенное выше законодательное определение преступления наряду с общественной опасностью содержит указание на его противоправность, причем речь идет не о любой, а только об уголовной противоправности, что вытекает из формулировки ст. 14 УК "деяние, запрещенное настоящим Кодексом". Это означает, что преступлениями признаются только конкретные деяния, признаки которых описаны в диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Совокупность и система таких деяний образуют потенциальную (законодательную) модель современной российской преступности.
В литературе верно отмечается, что легальное признание противоправности как свойства преступления стало возможным после отмены аналогии в отечественном уголовном законодательстве. Институт аналогии использовался в нем вплоть до 1958 г., когда были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.
Аналогия означает применение норм уголовного закона к непредусмотренным им деяниям на основе их сходства с теми, которые законом определены как преступные. Новый Уголовный кодекс РФ в статье 3, посвященной принципу законности, прямо запрещает применение уголовного закона по аналогии.
Вопрос о противоправности преступления связан и с выяснением юридической природы самого уголовного права: является ли оно лишь охранительной системой норм или содержит собственные запреты и формулирует автономную уголовную противоправность? Следует согласиться с авторами, которые полагают, что уголовное право не только охраняет нормы других отраслей права, но и само устанавливает запрещающие нормы, нарушение которых и образует уголовную противоправность <*>. Это, однако, не означает, что она исключает иную противоправность деяний, в частности гражданско-правовую, делающую возможным предъявление гражданского иска в уголовном деле.
--------------------------------
<*> См.: Кудрявцев В.Н. Понятие преступления. С. 132.
Для отечественного уголовного права неприемлема реализуемая в англосаксонском праве концепция противоправности, согласно которой право творит суд, опирающийся на свое правосознание и на судебные прецеденты. По существу, это применение аналогии уголовного закона.
Выше отмечалось, что общественным отношениям как обобщенному объекту всех уголовно наказуемых деяний преступлением наносится существенный вред. Отсутствие такого вреда исключает общественную опасность деяния как преступного. Российский уголовный закон (ч. 2 ст. 14 УК) устанавливает: "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности". Тем самым подтверждается, что общественная опасность признается неотъемлемым свойством преступления, а отсутствие указания на нее в формальных законодательных его определениях делает затруднительным разграничение преступлений и малозначительных деяний, не представляющих большой общественной опасности.
Следует подчеркнуть, что малозначительность деяния в ч. 2 ст. 14 УК РФ предполагает малозначительность как самого действия (бездействия), так и его последствий; в свою очередь отсутствие общественной опасности означает отсутствие уголовной противоправности, а следовательно, и наказуемости деяния, т.е. преступления как такового.
В юридической литературе советского периода широко дискутировался вопрос о "статусе" такого признака преступления, как наказуемость. Одни авторы считали его самостоятельным признаком преступления, другие - элементом противоправности, третьи - правовым последствием его совершения.
Так, Г.Б. Виттенберг указывает: "Поскольку все деяния, отнесенные законом к преступным, могут влечь наказания, постольку естественно включение в понятие преступления признака наказуемости" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Виттенберг Г.Б. Развитие общего понятия преступления // Правоведение. 1971. N 4. С. 78.
Н.Ф. Кузнецова утверждает, что наказуемость является лишь составной частью противоправности, которую предлагалось в этой связи определять как запрещенность деяния уголовным законом под страхом наказания <*>.
--------------------------------
<*> См.: Кузнецова Н.Ф. Совершенствование норм о преступлении // Проблемы совершенствования уголовного закона. М.: Ин-т гос-ва и права АН СССР, 1984. С. 34.
Другие авторы рассматривают наказуемость как необходимое правовое последствие совершения преступления <*>.
--------------------------------
<*> См., напр.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Юрид. лит., 1961. С. 29; Курс советского уголовного права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. Т. 1. С. 164.
Такое положение, очевидно, объяснялось тем, что признак наказуемости отсутствовал в законодательном определении преступления. Кроме того, к лицам, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, широко применялось освобождение от уголовной ответственности и наказания с привлечением к административной ответственности, с передачей дел в товарищеские суды, а также с передачей виновного на поруки для принятия мер общественного воздействия.
С принятием Уголовного кодекса РФ 1996 г. основания для таких дискуссий как будто отпали. Под наказуемостью понимается запрещенность деяния под угрозой уголовного наказания или, как пишут некоторые авторы, "предусмотренность" ответственности за совершение преступления. При этом наказуемость не следует отождествлять с наказанием. Как признак преступления она присуща ему и в тех случаях, когда наказание не будет применено на законных основаниях, например - при истечении срока давности <*>. Наказания избегают многие лица, совершающие преступления, в частности, в силу как естественной, так и искусственной латентности преступлений <**>.
--------------------------------
<*> См.: Преступление: вопросы и ответы (по Уголовному кодексу Российской Федерации): Научно-практ. пособие / Отв. ред. Н.Ф. Мурашов. М.: Издательство И.И. Шумилова, 2000. С. 19.
<**> Подробнее об этом см., напр.: Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная преступность: опыт теоретического и прикладного исследования. М.: ВНИИ МВД России. 1994. С. 12.
Уголовный кодекс РФ наряду с наказанием предусматривает применение иных мер уголовно-правового характера (ст. ст. 2, 6 и 7 УК), под которыми подразумеваются условное осуждение (ст. 73), применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним (ст. ст. 90, 91). Кроме того, предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести (ст. 75 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), истечением сроков давности (ст. 78 УК), а также освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1).
Все это, однако, исключения, которые не влияют на общий вывод о том, что наказуемость является правовым последствием, а значит, и признаком преступления.
Общественно опасное и противоправное деяние как активное или пассивное поведение, т.е. как действие или бездействие, признается преступным только тогда, когда оно совершено виновно. Виновность как признак преступления в законодательном определении его понятия стоит на первом месте. Этим как бы особо подчеркивается обязательность данного признака для деяния, признанного преступным. Наличие этого признака в понятии преступления исключает возможность, а точнее - опасность объективного вменения, т.е. привлечения к ответственности за сам факт совершения общественно опасного, противоправного и наказуемого деяния, каким бы тяжким ни был причиненный им вред. "Признак виновности красной нитью проходит через УК, начиная с установления принципа вины (ст. 5 УК) и заканчивая указанием на него в диспозициях конкретных норм Особенной части" <*>. Эту лаконичную, но емкую формулировку можно дополнить лишь указанием на наличие признака виновности в законодательном определении преступления, что подразумевается и цитированными авторами.
--------------------------------
<*> См.: Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. М.: Юристъ, 1999. С. 36.
Предпосылкой виновности, означающей совершение преступления виновно, выступает вменяемость. Статья 19 УК РФ, регламентирующая общие условия уголовной ответственности, гласит: "Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом". Вменяемость - это способность физического лица осознавать общественно опасный характер своего деяния и руководить им. Вменяемость предполагает такой минимальный уровень развития интеллекта и воли, который достаточен для того, чтобы лицо во время совершения преступления осознавало фактический характер, общественную опасность своего действия или бездействия и сознательно руководило ими.
Уголовный кодекс РФ не дает определения вменяемости, поэтому оно обычно формулируется исходя из законодательного определения невменяемости (ч. 1 ст. 21 УК). Поэтому виновным может быть признано только вменяемое лицо.
Вменяемость и невменяемость - понятия юридические. Только суд делает вывод о вменяемости или невменяемости обвиняемого и принимает соответствующее решение.
Действующий уголовный закон (ст. 22 УК РФ) впервые в истории отечественного уголовного права ввел норму о так называемой ограниченной, или уменьшенной, вменяемости, т.е. ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.
Как уже отмечено, субъектом преступления по уголовному законодательству может быть только лицо, достигшее установленного законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность. УК РФ (ст. 20) устанавливает три возрастных уровня: общий, пониженный специальный и повышенный специальный возраст наступления уголовной ответственности.
Общий возраст наступления уголовной ответственности согласно закону - является возраст в 16 лет. Российский законодатель исходит из того, что к этому возрасту человек обычно достигает необходимого уровня психофизического развития, предполагающего его способность полностью понимать общественную значимость своего поведения и нести за него ответственность.
За некоторые виды преступлений, общественную опасность которых лицо способно осознать и в более раннем возрасте, УК РФ устанавливает пониженный специальный возраст - 14 лет. Очевидно, законодатель руководствуется тем, что общепризнанные моральные, социальные ценности и соответствующие запреты должны быть сформированы в сознании человека до достижения указанного возраста. Именно с этого возраста граждане России ныне получают паспорт как основной документ, удостоверяющий личность.
С учетом характера некоторых видов преступлений закон устанавливает повышенный специальный возраст - 18 лет. С этого возраста по прямому указанию соответствующих норм УК или исходя из их смысла наступает ответственность, например, за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления (ч. 1 ст. 150), антиобщественных действий (ст. 151), уклонение от прохождения военной или альтернативной гражданской службы (ст. 328), совершение преступлений против интересов военной службы (глава 33 УК РФ) <*>.
--------------------------------
<*> Подробнее о возрасте и вменяемости см. в подразделе 6 настоящей статьи.
2.3. Категории преступлений
Выше уже было отмечено, что преступление относится к основным категориям уголовного права. При этом под категориями подразумевались наиболее общие, фундаментальные понятия уголовного права, такие, как преступление и наказание. В данном случае речь пойдет о категориях иного рода, а именно о понятиях, обозначающих разряд, группу предметов, явлений, лиц, объединенных общностью каких-либо признаков <*>.
--------------------------------
<*> См.: Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1992. С. 270.
Предусмотренные УК РФ (ст. 15) категории преступлений являются результатом их классификации, построенной на сочетании материальных и формально-юридических критериев. Материальными критериями здесь выступают характер и степень общественной опасности, формально-юридическими - характер и содержание санкций статей Особенной части УК, а также формы вины. На основе этих критериев законодатель выделяет четыре категории преступлений: небольшой и средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.
Преступления небольшой тяжести - это умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание не свыше двух лет лишения свободы. Важно подчеркнуть, что речь идет именно о санкции, предусмотренной статьей УК, а не о реальном наказании, которое может быть назначено в рамках соответствующей санкции. В УК РФ таких санкций, по данным В.Н. Кудрявцева, около 170 <*>.
--------------------------------
<*> См.: Курс российского уголовного права. Общая часть. М., 2001. С. 150.
Преступления средней тяжести - это умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное в статьях УК, не превышает пяти лет лишения свободы. Количество этих составов примерно такое же, как и преступлений небольшой тяжести.
Тяжкие преступления - это умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых в УК РФ предусмотрено максимальное наказание не свыше десяти лет лишения свободы.
Особо тяжкие преступления - это умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание, т.е. пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Количество составов преступлений с такими санкциями и перечень этих статей в настоящее время увеличиваются.
Нетрудно заметить, что если для первых трех категорий преступлений законодатель предусматривает обе формы вины - умысел и неосторожность, то для особо тяжких - только умысел.
Отношение специалистов к приведенной классификации преступлений неоднозначно. Большинство ученых в области уголовного права ее одобряет, отмечая, что новый уголовный закон четко устанавливает виды и критерии всех категорий преступлений, предусмотренных в УК РФ. Это, в частности, позволило исключить из его Общей части длинные перечни составов преступлений, отнесенных к разным видам; привести в соответствие нормы Общей и Особенной частей УК; упорядочить отнесение составов преступлений к их категориям; сконструировать нормы, регламентирующие порядок назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК), освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), примирением с потерпевшим (ст. 76), истечением сроков давности (ст. 78) и т.д. Все это, безусловно, облегчило работу по расследованию преступлений и судебному рассмотрению уголовных дел.
Вместе с тем некоторые авторы обращают внимание на недостатки законодательной классификации (категоризации) преступлений. Так, В.А. Никонов, схематически представив данную классификацию, отмечает два, на его взгляд, основных ее недостатка: 1) терминологическое несоответствие ("рассогласование") между критерием общественной опасности и наименованием категорий преступлений, базирующимся на понятии тяжести; 2) слишком большой диапазон возможных наказаний в рамках первой и последней категорий преступлений <*>.
--------------------------------
<*> См.: Никонов В.А. Учение о преступлении. Указ. соч. С. 6.
Что касается "диапазона возможных наказаний", то его недостаток усматривается не в том, что велик разрыв между санкциями крайних категорий преступлений. Иным он и быть не может, что наглядно видно из предложенной названным автором и приводимой ниже категоризации преступлений. Как представляется, недостаток законодательно установленных категорий, а точнее - их содержательного наполнения, заключается в том, что между категориями преступлений нет четкого разграничения по санкциям, в частности по срокам лишения свободы. Формулировки частей 2 - 5 ст. 15 УК РФ, казалось бы, дают основание думать, что диапазон сроков лишения свободы между преступлениями небольшой и средней тяжести должен находиться в пределах более двух, но не более пяти лет, между преступлениями средней тяжести и тяжкими преступлениями - более пяти, но не более десяти лет. Однако элементарный анализ санкций статей Особенной части УК показывает, что это далеко не так. Например, простой состав торговли людьми (ч. 1 ст. 127.1 УК РФ) наказывается лишением свободы на срок до пяти лет, т.е. отнесен законодателе