Oleg54876

Ну ладно, штош

Ну или от из совсем свежего

А основания отказа какие? е зная ничего можно только посоветовать жаловться вГВС

В Вашем случае конечно желательно чтобы инициатива исходила от бывшей. Чтобы исключить именно Ваши действия. Я в таких случаях советую именно супруге подавать иск и по мотиву того что она нашла другого. Фантазия жилищных органов непредсказуема и лучше перебдеть

А что именно там не ясно?

дело в том, что религия - это идея. А идею критиковать бессмысленно, хотя бы потому, что нет отправной точки.

Да никак не отвечают. Просто аккуратно обходят стороной этот вопрос

Да Вы хоть табуретом назовите. Но если он табурет, то должны быть признаки, позволяющие его относить к оному. Или ВЫ называете его существом не вкладывая при этом в этот термин смысл? Признаки какие у него, которые его позволяют отнести к существу?

А вот что: ВЫ утверждали что здравый смысл это стихийно складывающаяся под воздействием повседневного опыта совокупность взглядов людей на окружающую действительность и самих себя, которая является основанием для их практической деятельности и морали Какой опыт позволяет Вам говорить о наличии говорящего итп существа, которое сверхестественно и все может?

А про бритву сложно слишком. Не поймут ведь) Не дерзи))

Да тут они с чайником еще не разобрались)))

Непонятно то почему Вы упорно называете его существом. Вам известны такие существа?

То есть получается следующее. Я называю бога существом, но параметры его я привести не могу. он сверхъестественен. Но он существо. Или он не существо? Так?

То есть существо не имеет параметров? Но это же существо? значит все характеристики существа к нему применимы? Волна объект материального мира? Мило.... Ну это старая песня. Прекращайте. Я общаюсь с Вами а не со словарем. Мне интересен Ваш взгляд. Как мы помним все началось со здравого смысла. Вот я и хочу понять какой именно объект Вы описываете. Пока имеем следующую картину. Богом Вы называете существо. которое несмотря на то что оно существо не имеет никаких параметров, позволяющих отнести его к таковому. Но при этом Вы называете его существом, то есть Вам известно что это существо. Напомню, что это существо может ходить, его может не быть в каком то месте (имеет границы), оно может слышать или не слышать, оно может видеть или не видеть, оно может говорить, оно может чего то знать, а чего то не знать, оно испытывает эмоции, оно может обонять, оно устает, оно дышит итд. Я правильно понимаю?